Ich bin doch etwas verwundert, wie der Threadstarter hier argumentiert.
Zunächst mal sollte irgendeine Strategie erkennbar sein, wie zukünftig der Systemaufbau erfolgen soll. Ich sehe das hier nicht. Ich sehe folgende vier Alternativen:
1. Auf Canon R wechseln, Adapter dazu, neues WW-Objektiv im VF notwendig.
Vorteile:
- Bedienung ähnlich wie zuvor
- Features wie vom TE gewünscht
Nachteile:
- Adapter notwendig
- wenig ausgebautes natives Objektivportfolio
- dem TE zu teuer
- erste Generation mit evtl. Kinderkrankheiten
Macht m.E. nur Sinn, wenn man mittelfristig auch auf R-Objektive wechseln will. Hier kaufst du dir ein VF WW für EF und in zwei Jahren kaufst du das evtl. nochmals nativ für R nach.
2. Auf Sony FE wechseln, Adapterlösung würde ich lassen.
Vorteile:
+ alle Objektive nativ verfügbar
+ dritte Generation recht ausgereift
Nachteile:
- dem TE zu teuer
- zweite Generation mit technischen Einschränkungen
Würde hier zur A7III raten. Der Adapter wäre nicht notwendig, die Lösung ist zwar sehr teuer (v.a. mit den neuen notwendigen Objektiven), aber hier hätte man dann ein "rundes" Setup, das man nicht so schnell ersetzen muss.
3. Canon DSLR VF Body kaufen, dann neues WW notwendig
Vorteile:
+ kostengünstiger als Lösungen 1 und 2
+ alle Objektive nativ verfügbar
Nachteile:
- hat nicht die Features einer DSLM
Bei beschränktem Budget wäre das meine favorisierte Strategie. Das ganze Adaptergefummel fällt weg. Für deine Art der Fotografie hat doch eine DSLR ggü. einer DSLM keine Nachteile, oder habe ich was überlesen?
4. Freshup der APSC mit ggf. neuem Body oder neuen Objektiven
Vorteile:
+ kostengünstig
Nachteile:
- bringt den geringsten Bildqualitätsfortschritt
Gruß, Thomas
Hallo Thomas,
um kurz auf deine Punkte einzugehen.
1) Adapter notwendig sehe ich nicht als Nachteil. Habe ich bei Sony ja auch erstmal. Und der Adapter ist im Kit mit drin und funktioniert. Für mich ein Vorteil. Klar, ich hab nicht viele Linsen aber ich brauch auch nicht viele Linsen. Hab zwischenzeitlich schon welche Verkauft. Lediglich ein gutes WW für VF brauch ich in absehbarer Zeit. Z.B. Sigma 20 mm 1.8 oder Tamron 15-30 2.8. Weiterhin kann ich die 50 1.8 und auch das Tamron 70-200 2.8 nutzen welche mich alle von der Qualität zufrieden stellen. Zumal ich am meisten im WW-Bereich unterwegs bin und nicht für seltene Anwendungen z.B. mein 50 oder 70-200 ersetze. RF reizt mich null. Man könnte denken, dass die bisher beliebten L-Linsen oder auch Sigma ART Linsen nun nur noch schrott sind übertrieben gesagt wie manche Argumentieren.
2) Einfach zu teuer... ich denke meiner Bilder sind gut. Kannst ja mal auf meinem Instagram Account gucken. Vieles mit der 1300D gemacht und seit Anfang diesen Jahres mit der 80D. Mir wollte schon der eine oder andere 5D Mark 4 Besitzer nicht glauben, dass die Bilder (Besonders Astro) aus einer 1300D kamen weil er es ja nicht so hinbekommt. Es ist ein Hobby und ich bin keiner der denkt durch teures Equipment die Bilder besser zu machen. Eine Kamera muss mir Spaß machen und die Features bieten die ich im Alltag brauche damit es Spaß macht und man einfach fotografiert. Wenn ich dran denke im Flussbett mit einer Sony im Hochformat zu stehen bekomme ich jetzt schon wieder schlechte Laune. Da ist eben ein Schwenkdisplay Gold wert! Und nein, ich möchte nicht den Live View mit meinem Handy verbinden was natürlich auch bei der Canon geht. Sony bestimmt auch.
3) Steht absolut nicht zur Diskussion. Käme ja nur die 6D Mark II in Frage und gegen die habe ich mich schon bewusst entschieden als ich die 80D geholt habe. Wenn ich auf den Heiligen Kral Vollformat wechsle dann nur mit dem System der Zukunft - Spiegellos!
Natürlich ist eine DSLR auch toll und die 80D ermöglicht mir eigentlich auch alles was ich möchte bisher, aber den elektronischen Sucher würde ich schon gerne mal genießen. Klar, wenn ich auf Stativ und im Live View arbeite ist es egal mit einer DSLR. Aber wenn ich Freihand unterwegs bin und z.B. Landschaften aus der Hand im Gegenlicht schieße wäre es ein enormer Vorteil im Sucher direkt zu sehen wie es aussieht und nicht erst Probeschüsse zu machen, kontrollieren, nachstellen usw. Das nervt schon.
-------------------------------------------
Aber meine Ursprungs Frage hat sich eigentlich schon erledigt. Anscheinend wäre die A7II echt nur im Preis ein Hit aber sonst kein enormer Fortschritt, gerade was ISO angeht.
Willst du für Sony ein 70-200/2,8, dann gibt es aktuell nur das Originale von Sony. Neu für 2600€. Bei Canon hast du bereits eines und wenn du keines hättest, gäbe es viele Alternativen. Das zieht sich bei Sony durch viele Linsen. Da ist Canon mit seinem immensen Gebrauchtmarkt einfach im Vorteil.
Das meine ich eben. Da hört bei mir der Spaß auf. Das ist mehr als ein Netto Monatslohn bei mir und das ist es mir nicht Wert. Ob nun Instagram, Facebook oder Gedruckt an der Wand - man sieht es kaum. Ich hab ein 60x40 MilkyWay Bild mit der 1300D an der Wand. Ja es rauscht wenn ich es am PC anschaue, ja es rauscht wenn ich 10 cm vor dem Bild an der Wand stehe - aber aus natürlichen Betrachtungsabständen ist es richtig gut. Sitz ich auf meinem Sofa und schaue an die Wand erfreue ich mich einfach an einem schönen Foto.
Daher sehe ich es nicht ein 2600 € für ein Objektiv auszugeben was ich relativ selten nutze. Übrigens auch ein Canon 70-200 2.8 II ist mir einfach zu teuer. Im Vergleich - ich hab das Tamron 70-200 2.8 mit Stabi G1 gebraucht vom Händler mit Gewährleistung für 600 € auf Ebay bekommen! Top Zustand, überragende Abbildung auch bei Offenblende. 2000 € weniger als z.B. die Sony Linse und mir will doch keiner glaubhaft erzählen, dass das Sony so viel besser ist, dass es das rechtfertigt.
Ich kaufe halt gerne gebraucht um zu sparen. Und bei Canon ist der Markt einfach riesig.
An Sony reizt mich halt echt der Sensor mit dem enormen Dynamikvorteil und dem ISO-Verhalten. Also die Testbilder der A7III sind schon echt krass. Ob da nun eine 5D M4 oder EOS R so viel schlechter ist weiß ich nicht. Vielleicht Nuancen aber rechtfertigen die dann den Systemwechsel.
Am Ende wirds wohl auf noch etwas sparen hinaus laufen und vielleicht auch abwarten wie Canon die R-Reihe erweitert.
Sorry glaube dir nicht. Richtig ist, das die Alpha 6300/6500 etwa eine 1/2 Blende mehr laut DXO dynamic range hat. Isotechnisch mit gutem Glauben vielleicht 1/5 Blende. Bei zwei Blenden würde sie ja selbst die A7III in den Schatten stellen. 
