"Vollformat-Ersatz" für Sigma 10-20mm

Hallo,
da ich nun zur D750 gewechslt bin muss ich mein Weitwinkel Sigma 10-20mm weichen das ich immer an meiner D5300 verwendete.

Ihr habt mir schon so klasse bei meiner Kamerawahl und bei der Ersatzsuche zum 17-50mm beraten, da wollte ich Euch auch diesemal zu rate ziehen.

Brennweitenmäßig sollte es etwa gleich sein vielleicht auch noch etwas weiter( muss aber nicht, hauptsache nicht enger), ich glaube das müssten dan so 15-30mm sein, oder?

Gibt es da etwas gutes? Ich sage mal ich brauch es nicht direkt aber es sollte preislich doch unter 800 bleiben, darf aber auch ein gebrauchtes sein.

Genutzt wird es eigentlich fast nur im Urlaub ( so 5-8 Wochen im Jahr) zu Landschaftsaufnahmen ( vielleicht so 200-300 Aufnahmen jährlich)

Habt ihr da "scharfe" Vorschläge?

Gebraucht sollte das

Tamron 15-30/2.8 gen 1

drin sein.

Rein preislich käme auch das Sigma 12-24/4.5-5.6 ii in Frage. Der Vorgänger vom aktuellen Art.
Ja, also wenn man photozone glaubt, dann ist es bei 12mm nicht so scharf am FX Rand:
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/676-sigma1224f4556iiff?start=1
Nur wenn man das mit anderen ab 14, 15 oder gar 16mm vergleicht: Im Hinterkopf behalten: 12mm haben die gar nicht und das 12-24mm wird mit zunehmender Brennweite besser. Also nicht die 12mm davon gegen die 15mm eines 15-30mm vergleichen.

Und wie würde es mit dem Tokina 16-28 2.8 Pro FX aussehen?
An das Tamron dachte ich auch schon, wobei bei dem Sigma natürlich das etwas mehr Weite reitzt.
Aber wie sieht es bei allen mit der Schärfe aus?

darkway schrieb:

Und wie würde es mit dem Tokina 16-28 2.8 Pro FX aussehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Tokinas sind üblicherweise nichts wirklich Brauchbares. Schärfe meistens ok, aber Gegenlichtverhalten mies wie bei sonst keinem Hersteller. Und das ist ja für Landschaften nicht unwichtig.

Der einzige echte Vollformatersatz vom Brennweitenbereich her ist das Tamron 15-30. Und das ist auch ein perfekter UWW-Allrounder. Aber für die paar Aufnahmen jährlich würde ich es zu schwer und teuer finden. Was wäre mit einem gebrauchten Nikon 18-35G oder dem neuen Tamron 17-35 (aber wohl zu teuer)? Das klingt eher für deine Nutzung gut geeignet.

Tokina 16 28 2.8. . Wenn du nicht permanent in die Sonne fotografierst kannst du mit dem Objektiv nachhaltig glücklich werden. Hatte ich lange. Hoch zufrieden. Schau mal in die Beispiel Bilder Hier im Forum.

. . Leider vom Auto auf den Parkplatz gefallen. .

Dann kam das

Tamron 15 30 2.8 .. das kann alles eine Spur besser als das Tokina. Bei flares ist es sogar viel besser. . Hat einen stabi der mit Vorsicht zu genießen ist aber durchaus hilfreich. .
Es sind keine 15mm da unten. . Eher 16 aber egal. Reicht.


Super ist auch das gute alte Nikkor 14 24 2.8.. das hat 14mm ist glaube ich nicht viel besser wenn überhaupt als das Tamron aber es ist sonst super und super teuer.
Wenn Geld keine Rolle spielt. . Dann. . Das.

So und dann kommen die ganzen anderen mit f4. Usw.
Vorsicht bei alten Sigma da sind viele krumm. . Das 18 35 Nikkor wird gern genommen. . Mir war es nicht scharf genug.

Lange Mail. . Guck dir das Tokina an. . Für den Preis ist es selbst neu unschlagbar. . Oder wenn es auf Qualität ankommt . Bleibt nur das Tamron für mehr als das doppelte.

Grüße. Marcus

Hallo,
möchte mit dem Sigma 12-24/4.5-5.6 ii anhand von 3 Aufnahmen den Unterschied des jeweiligen Bildwinkels demonstrieren. Die 12 mm sind gelegentlich entscheidend, wenn ein Stitching nicht in Frage kommt.
Natürlich hat das Sigma Schwächen (Blendensterne, leichte Flares, Filtersystem ggf. erforderlich) und Randunschärfe.
Ein Nikkor bzw. Tamron bringt mehr Gewicht und benötigt mehr Platz und die Anschaffungskosten sind höher.

1. Aufnahme mit 12 mm

2. Aufnahme mit 15 mm

3.Aufnahme mit 17 mm

norgefan56

Man sollte auch nicht vergessen, dass ein 10-20 an 24 MP DX auch nicht die Randschärfe hat, die das 15-30 oder das Nikon 14-24 an der D750 hat. Das 12-24 Sigma non Art aus der 2. Generation ist doch auch nicht schwächer als es das 10-20 an DX war, aber es ist weiter.

norgefan56 schrieb:

Hallo,
möchte mit dem Sigma 12-24/4.5-5.6 ii anhand von 3 Aufnahmen den Unterschied des jeweiligen Bildwinkels demonstrieren. Die 12 mm sind gelegentlich entscheidend, wenn ein Stitching nicht in Frage kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du oder sonst jemand ein paar Bilder in voller Auflösung? Idealerweise mit einer D750


Ich denke das ich Tokina mal ausschliesse. Das Tamron 15-30 ist noch im Rennen aber stösst ja schon ans obere Geldlimit,

Hallo,
ich habe natürlich einige Aufnahmen, doch habe ich dein Anforderungsprofil an das Objektiv nochmal gelesen und sehe, dass du weit über 100 Landschaftsaufnahmen jährlich machen möchtest, da wird vermutlich bald der Wunsch nach besserer bzw. bester Optik reifen - bei meinen 5 bis 20 UWW Aufnahmen sehe ich es lockerer. Auch spielen für mich das Gewicht und das Packmaß meiner Ausrüstung (Body und 3 Objektive) derzeit eine "gewichtigere Rolle".


norgefan56

norgefan56 schrieb:

Hallo,
ich habe natürlich einige Aufnahmen, doch habe ich dein Anforderungsprofil an das Objektiv nochmal gelesen und sehe, dass du weit über 100 Landschaftsaufnahmen jährlich machen möchtest, da wird vermutlich bald der Wunsch nach besserer bzw. bester Optik reifen - bei meinen 5 bis 20 UWW Aufnahmen sehe ich es lockerer. Auch spielen für mich das Gewicht und das Packmaß meiner Ausrüstung (Body und 3 Objektive) derzeit eine "gewichtigere Rolle".


norgefan56

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen würden mich die Aufnahmen in voller Auflösung interessieren um mir ein besseres Urteil bilden zu können.

MarcusPK schrieb:

Tokina 16 28 2.8. . Wenn du nicht permanent in die Sonne fotografierst kannst du mit dem Objektiv nachhaltig glücklich werden. Hatte ich lange. Hoch zufrieden. Schau mal in die Beispiel Bilder Hier im Forum.

Zum Vergrößern anklicken....

Jau, geniales Teil! Ich habs geliebt.

Tamron 17-35 OSD nagelneu sollte auch im Preis liegen.

Gruß,
pawl_s

pawl_s schrieb:

Tamron 17-35 OSD nagelneu sollte auch im Preis liegen.

Gruß,
pawl_s

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für den Tip aber ich denke da fehlt mir vorne ein bisschen weite.

Ich denke es wird das Tamron 15-30 (gebraucht) oder ich spar etwas länger und es wird ein Nikon 14-24 2,8 (gerbraucht), mal schauen. Für den Herbsturlaub haut es eh nicht mehr hin und bis zum Sommer wird noch ein bisschen Geld in die Kasse fliessen

Vielen Dank Euch allen

Habe das FX Pendant zum älteren 10-20er Sigma, das 15-30er, ebenfalls von Sigma, auch für (m)eine D750. An einer höher auflösenden Kamera wie die der D8x0er Serie vielleicht nicht so der Burner. Aber ist für den aufgerufenen Gebrauchtpreis von 150-200€ ein ausreichend gutes Glas für eine 24Mpx Kamera. Gerade für Landschaftsaufnahmen. Klar, wenn man groß reinzoomt ist es nicht besonders scharf, aber wie gesagt, man beachte den Preis. Und dafür ist es klasse.

darkway schrieb:

Hallo,
da ich nun zur D750 gewechslt bin muss ich mein Weitwinkel Sigma 10-20mm weichen das ich immer an meiner D5300 verwendete.

Ersatzsuche zum 17-50mm

Zum Vergrößern anklicken....

10-20mm x 1,5 Cropfaktor = 15-30mm = Sigma 14-24; das alte Sigma 15-30; Tamron 15-30; Nikkor 14-24 oder 16-35 VR
Das alte Sigma 15-30mm halte ich für höhere Auflösungen einer 750er nicht mehr sinnvoll. War an der D700 schon nicht mehr so gut. Für ca. 200 € ist es gebraucht aber sehr günstig. Alle anderen sind empfehlenswert, je nach Anwendungsbereich.

17-50mm x 1,05 Cropfktor= 25,5-75mm = Sigma, Tamron und Nikkor 24-70mm; Nikkor 24-85mm
Zum Sigma kann ich nichts sagen, das Tamron soll recht gut sein. Das Nikkor ist super, sogar die ältere Version empfehlenswert. Das 24-85 hat bei 85mm nur Blende 4. Hatte es noch nicht, daher keine Aussage zur Qualität.