FT/µFT "Lohnt" sich Wechsel vom Oly 25mm F 1.8 zum F 1.2 ?

Da kann man auch mit Blinden über Farben diskutieren...

Mal im Ernst. Nie war es leichter, sich über Objektive ein Bild zu machen. Alleine die Beispielbilderecke hier oder Dienste wie Flickr erlauben es, sich schnell Dutzende oder Hunderte von Fotos eines Objektives anzusehen. Das schafft dann durch die große Masse an Bildern auch die gerne überstrapazierte EBV nicht, den Charakter eines Objektives zu verbiegen.

Wer also will, findet schnell die Unterschiede zwischen scheinbar ähnlichen Objektiven. Wer keine Unterschiede sieht, kann bedenkenlos nach technischen Daten oder Preis kaufen.

Für mich gibt es in der Preisklasse in keinem anderen System Normalobjektive mit ähnlich überzeugendem Gesamtbild und angenehmen Bildeindruck. Selbst im Gesamtangebot des Fotomarktes kommen nur wenige ran und es spielen vielleicht 3-4 in der gleichen Liga oder leicht darüber. Wirklich vorziehen würde ich eigentlich nur das APO-Summicron 2/50mm.

Viele Grüße,
Sebastian

Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 mm zum 1:1,2/25 mm Pro?

kassandro schrieb:

digitalkamera.de hat sich jetzt mit dem Objektiv beschäftigt. 01af wird das wahrscheinlich nicht euphorisch genug sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Testberichte fokussieren auf technische Eigenschaften und tendieren naturgemäß dazu, die euphorieauslösenden Aspekte außer acht zu lassen, weil diese meist nichttechnischer Natur sind. Das soll so und ist prinzipbedingt so gewollt. Gemessen daran wird jener Testbericht zum M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro diesem feinen Objektiv sogar noch erstaunlich gut gerecht. Allenfalls die Sache mit den Farbsäumen wird, obgleich nicht falsch, doch ein wenig überbetont. Unterm Strich kann ich das Fazit durchaus unterschreiben ... und das, obwohl ich von der Web-Site digitalkamera.de ansonsten nicht viel halte. Daß die Faszination, die dieses Objektiv 'rüberbringt, nicht angemessen gewürdigt wird, liegt in der Natur der Sache und kann einem technisch orientierten Testbericht nicht wirklich vorgeworfen werden. Genau das ist ganz generell das Problem mit Testberichten, und deswegen darf man seine Sachen – seien es Objektive, Kameras oder sonst etwas – nicht allein aufgrund von Testberichten auswählen.

bastpless schrieb:

Da kann man auch mit Blinden über Farben diskutieren [...]. Für mich gibt es in der Preisklasse in keinem anderen System Normalobjektive mit ähnlich überzeugendem Gesamtbild und angenehmen Bildeindruck. Selbst im Gesamtangebot des Fotomarktes kommen nur wenige ran, und es spielen vielleicht drei oder vier in der gleichen Liga oder leicht darüber.

Zum Vergrößern anklicken....

Amen.

Die Streiterei ist etwas Kindergarten findet ihr nicht?

Das einzige was mich dazu interessieren würde sind direkte Vergleichsbilder.
Einmal offen fürs Bokeh und einmal für beste Schärfe mit kleinerer Blende gerne.

Meistens sind es nur Nuancen die die großen FBs besser sind, aber da ist es wie mit teurem Wein, man muss das erkennen können und zu schätzen wissen und es muss es einem das Mehrgewicht und den Preis Wert sein.

Für Feinschmecker eben

Christian_HH schrieb:

Die Streiterei ist etwas Kindergarten findet ihr nicht?
[...]Meistens sind es nur Nuancen die die großen FBs besser sind, aber da ist es wie mit teurem Wein, man muss das erkennen können und zu schätzen wissen und es muss es einem das Mehrgewicht und den Preis Wert sein.

Für Feinschmecker eben

Zum Vergrößern anklicken....

Genau!

Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 mm zum 1:1,2/25 mm Pro?

Christian_HH schrieb:

... da ist es wie mit teurem Wein, man muß das erkennen können und zu schätzen wissen, und es muß es einem das Mehrgewicht und den Preis wert sein.

Für Feinschmecker eben.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr schön formuliert.

Was im Umkehrschluß bedeutet: Der Vorteil gegenüber den zweitbesten Lösungen (M.Zuiko 1:1,8/25 mm, DG Summilux 1:1,4/25 mm Asph) ist minimal und teuer erkauft. Dem einen ist es das wert, dem anderen nicht. Keiner von beiden ist auf dem Holzweg.

Ich für meinen Teil kann es jetzt schon kaum erwarten, das M.Zuiko 1:1,2/17 mm Pro vorzubestellen ...

AW: Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 zum 1:1,2/25 Pro?

01af schrieb:

Äh ... ja.

Aber diese Frage ist dämlich. Wie sollte sich wohl so etwas "lohnen"? Willst du durch den Verkauf deiner Bilder, aufgenommen mit dem 1:1,2/25 mm Pro, innerhalb der Nutzungsdauer des Objektives so viel mehr an Einnahmen erzielen, als wenn du die Aufnahmen "nur" mit dem 1:1,8/25 gemacht hättest, daß der höhere Anschaffungspreis wieder hereinkommt? Oder was!?

Die Antwort darauf lautete selbst für den voll ausgebuchten Profi: Nein, lohnt sich nicht. Was der Kunde für die Bilder zu zahlen bereit ist, hängt von tausend Dingen ab, aber ganz sicher vom verwendeten Objektiv.

Die Frage ist einfach schwachsinnig. Ob es sich "lohnt", ist für einen Hobbyfotografen rein subjektiv und jeden anders zu beantworten. Das Objektiv hat seine Qualitäten, dafür ist es aber auch groß, schwer und teuer.

So. Und jetzt du.

Zum Vergrößern anklicken....

@ 01af

Zu meiner "dämlicher u schwachsinniger" Frage.Erst mal danke für die "Blumen".

Wie man sieht,habe ich "lohnt"sich mit "....." geschrieben.Logischerweise lohnt es sich finanziell nie,als Hobbyfotograf für so einen Wechsel.Ich verdiene ja kein Geld damit.Aber um dies geht es ja gar nicht.Es geht um eine angeregte Diskussion,Inputs und Erfahrungen im Vergleich zum günstigerem 1:1,8.
Meist wird ja so ein Upgrade nicht nur aus rationeller Überlegung vollzogen, sondern auch (aus haben wollen).Fotografieren ist eben auch eine emotionelle Sache.

Also: "Lohnt" sehe ich als "Redewendung"

Zum Thema zurück:

Mein 25mm 1:1,8 muss für eine gute Schärfe recht abgeblendet werden.So bei Blende 4 ist es dann sehr scharf.
Ist dies beim 1:1.2 auch sder reicht da schon nur eine Blendenstufe?

Bin gespannt wie sich die beiden neuen Festbrennweiten "schlagen" (17 mm u 45 mm 1:1.2).

Kann sein, dass es dann doch das 17mm als neue Festbrennweite wird

Meine Güte, warum kann man hier eigentlich nicht einfach vernünftig miteinander umgehen?

Re: "Lohnt" sich Wechsel vom M.Zuiko 1:1,8/25 zum 1:1,2/25 Pro?

Ateli schrieb:

Erstmal danke für die "Blumen". [...] "Lohnt" sehe ich als "Redewendung".

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte dich schon in diesem Sinne verstanden. Du hast doch hoffentlich den ganzen Faden gelesen, oder? Es war drahtesel90, der auf einer wortwörtlichen Interpretation von "lohnen" beharrte (in Beitrag #73) ... und auch sonst wenig Verständnis für die Thematik offenbarte.

Ateli schrieb:

Mein 1:1,8/25 mm muß für eine gute Schärfe recht abgeblendet werden. So bei Blende 4 ist es dann sehr scharf.

Zum Vergrößern anklicken....

Hört sich so an, als stimmte mit deinem Exemplar des 1:1,8/25 mm etwas nicht. Es beginnt schon bei voller Öffnung mit guter Schärfe. Natürlich legt es beim Abblenden noch etwas zu – aber nicht so viel, daß man sagen könnte, für eine ordentliche Schärfe müsse es abgeblendet werden. Das Optimum liegt so in der Nähe von f/2,8 - f/4.

Beim 1:1,2/25 mm Pro ist das im wesentlichen auch so. Bei f/1,2 ist es (rein technisch gesehen) mindestens gleich gut und bei f/1,8 eindeutig besser als das 1:1,8/25 mm bei f/1,8.

Ateli schrieb:

Kann sein, daß es dann doch das 1:1,2/17 mm Pro als neue Festbrennweite wird ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde es bestellen, sobald es verfügbar sein wird – da brauche ich nicht erst anderer Leute Beispielaufnahmen zu sehen. Wenn du überlegst, ob 1,2/25 Pro oder 1,2/17 Pro, und du das 1,8/25 schon hast, dann wäre das 17er wohl die vernünftigere Alternative.

@ 01af

Alles klaro.Besten Dank für die sehr guten Infos.Kann sein dass mit meinem 1.8 etwas nicht stimmt

Evoke schrieb:

Meine Güte, warum kann man hier eigentlich nicht einfach vernünftig miteinander umgehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach: Weil bestimmte Leute hier einfach sehr besondere Umgangsformen haben. Ich denke ich, sie können nix dafür und versuche es mit einem lächeln......

Wer von uns weiß, was das REAL für Menschen sein möchten??