-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welches 17-50 mm
- Themenersteller pascha
- Erstellt am
Ich werfe noch das Sigma 18-35mm f1.8 in den Ring 
schau dir mal das Video an: https://youtu.be/T3UfbsdfUu8
schau dir mal das Video an: https://youtu.be/T3UfbsdfUu8Nach dem Video ist das Canon das beste, zusammen mit dem Sigma 18-35 und je nachdem worauf man mehr Wert legt (Zoom vs. Lichtstärke), dann folgt das Sigma 17-50 und das Schlusslicht bildet das Tamron. Leider wurde der AF nicht getestet. Für mich ist AF-Treffsicherheit sehr viel wichtiger als Schärfe bei Offenblende.
Das Nikkon 17-55 / 2.8. Leider für diese Kamera etwas zu klobig...
tamron... dass sigma zeichnet zu weich.
Ist wohl genau umgekehrt, jedenfalls am langen Ende:
http://francoismalan.com/2012/04/fast-sigma-vs-tamron-stabilised-17-50/
http://francoismalan.com/2012/04/fast-sigma-vs-tamron-stabilised-17-50/
... ich würde am ehesten das alte Tamron ohne VC ins Bteracht ziehen...
Ich habe ein Sigma 17-50 und kann von der optischen Leistung her nicht meckern. Meine Tokinas sind zwar am Rand alle schärfer aber das Sigma ist gut.
Ich muss aber einschränkend sagen, daß es bei Offenblende (2.8) einen deutlichen Schärfeabfall zum Rand gibt. Ich setze es so nur zur Not ein, denn für mich ist das nicht brauchbar. Bei F4.0 ist das Ergebnis sichtbar besser. Diese Eigenschaft teilt das Tamron leider mit dem Sigma. Das Sigma ist im Zentrum allerdings immer sehr scharf, das Tamron soll etwas softer sein. Was mich am Sigma wirklich nervt, ist der hohe Stromverbrauch des OS. Da ist der VC meines Tamron 70-300 schon deutlich sparsamer.
So gesehen sind beide Objektive gut aber keines sticht hervor. Es gibt leider kein klares nimm das Sigma oder nimm das Tamron.
Ich muss aber einschränkend sagen, daß es bei Offenblende (2.8) einen deutlichen Schärfeabfall zum Rand gibt. Ich setze es so nur zur Not ein, denn für mich ist das nicht brauchbar. Bei F4.0 ist das Ergebnis sichtbar besser. Diese Eigenschaft teilt das Tamron leider mit dem Sigma. Das Sigma ist im Zentrum allerdings immer sehr scharf, das Tamron soll etwas softer sein. Was mich am Sigma wirklich nervt, ist der hohe Stromverbrauch des OS. Da ist der VC meines Tamron 70-300 schon deutlich sparsamer.
So gesehen sind beide Objektive gut aber keines sticht hervor. Es gibt leider kein klares nimm das Sigma oder nimm das Tamron.
Ich hatte knappe 2 Wochen das Sigma 17-50mm, musste aber leider gehen da ich und Zooms scheinbar nicht sonderlich kompatibel sind.
Optische Leistung an meiner Fuji war tadellos, ebenso wie die AF-Geschwindigkeit.
Mein Schwager setzt das Objektiv schon seit einiger Zeit an einer Nikon D7100 ein und es ist dein Immerdrauf. Auch hier ist die optische Leistung einwandfrei und er ist sehr zufrieden mit dem Objektiv.
Also von mir klare Tendenz zum Sigma.
Optische Leistung an meiner Fuji war tadellos, ebenso wie die AF-Geschwindigkeit.
Mein Schwager setzt das Objektiv schon seit einiger Zeit an einer Nikon D7100 ein und es ist dein Immerdrauf. Auch hier ist die optische Leistung einwandfrei und er ist sehr zufrieden mit dem Objektiv.
Also von mir klare Tendenz zum Sigma.
Moin,
da gibt es wohl große Fertigungtoleranzen. An meiner D7200 war das Sigma 17-50 nicht gut. Offenblende nicht sehr scharf, Farben deutlich anders als Nikkore und Schärfe unendlich nicht zuverlässig. Danach das Tamron 17-50 ohne VC geholt, das passt auch bei Offenblende(außer 17mm Ecken) und ist von der Farbabstimmung besser. Sollte aber jeder für sich entscheiden.
MfG Ralph
da gibt es wohl große Fertigungtoleranzen. An meiner D7200 war das Sigma 17-50 nicht gut. Offenblende nicht sehr scharf, Farben deutlich anders als Nikkore und Schärfe unendlich nicht zuverlässig. Danach das Tamron 17-50 ohne VC geholt, das passt auch bei Offenblende(außer 17mm Ecken) und ist von der Farbabstimmung besser. Sollte aber jeder für sich entscheiden.
MfG Ralph
Das ist für mich so ein bisschen der entscheidende Punkt: wenn diese Linsen bei 2.8 nicht wirklich brauchbar sind, dann brauche ich sie eigentlich auch nicht, dann kann ich gleich bei der Kitlinse bleiben. Klar wird es immer einen Unterschied zwischen 2.8 und 4 geben, aber der sollte so moderat sein, dass man die 2.8 noch guten Gewissens hernehmen kann.
Ich habe für mich daher entschieden, die 2.8-4er Linsen zu nehmen, entweder das Sigma 17-70 (Vorsicht: tut nicht an allen Nikons 100%ig und hat auch eine Macke beim OS), oder halt das original Nikkor, funzt!
Es soll auch mal vorkommen, dass es duster ist und ich lieber Blende 2.8 einstelle anstatt 5.6 und dann mit ISO 800 auskomme anstatt 3200. Das passiert mit der Kitlinse halt relativ schnell, man ist gerne irgendwo zwischen Blende 5 und 5.6 wenn draußen nicht gerade die Sonne lacht.
Zum richtigen Freistellen würde ich eher eine 1.8er oder besser Linse nehmen.
Zum richtigen Freistellen würde ich eher eine 1.8er oder besser Linse nehmen.
Ich bitte Dich, man kann wunderbar mit 2,8 Freistellen.
WERBUNG