Welches Budget Weitwinkel soll es sein?

Hallo zusammen!

Wie der Titel schon sagt, bin ich auf der Suche nach einem Weitwinkel im Bereich 16-35mm KB, am liebsten im Bereich 20-28mm. Da ich kein Weitwinkelenthusiast bin und das Objektiv für mich mehr oder weniger nur als Gimmick eingesetzt werden wird, brauche ich keine exzellente Linse, sondern will eher den Budget Weg gehen. Achja, Body ist die D750.
Autofokus sollte das gute Stück allerdings trotzdem haben und am liebsten lichtstärker als f4. Ich werde auch keine Landschaft damit fotografieren, sondern eher bei Konzerten das ein oder andere weitwinklige Foto einstreuen, es muss also nicht knackscharf bis ins letzte Eck sein.

Bisher ins Auge gefallen sind mir:

• Sigma 24mm 1.8 EX
• Sigma 28mm 1.8 EX
• Tamron 17-35 f 2.8-4 (allerdings hier keine Ahnung wie gut welche Version ist)

Früher oder später wird es wohl das 24 1.4 Art werden (falls Weitwinkel genug Verwendung bei mir finden) aber bis dahin möchte ich lieber zuerst Geldbeutel-freundlich die Brennweiten für mich austesten.
Ich hatte schonmal das 28 2.8 AF, fand ich allerdings nicht sonderlich überzeugend. Wie schlagen sich die oben genannten Objektive dagegen und wie sieht es mit dem 24er 2.8 AF optisch aus?

Vielen Dank schonmal für euren Input.
Gruß
Jan

Nimm in deine Liste noch das
Sigma 28/1,8 High Speed Wide
(das ist der Vorgänger vom EX) mit auf. Das hat mMn. das bessere Bokeh und die interessantere Freistellung als der Nachfolger und kann unter diesem Gesichtspunkt am ehesten mit den teuren 28/1,4 von Nikon mithalten. Ein Schärfewunder solltest du nicht erwarten.

Anfang/Mitte des Jahres stand ich auch vor der Wahl, ein lichtstarkes Weitwinkel in dem Brennweitenbereich. Das Sigma Art 24/1,4 ist aus der Entscheidung herausgefallen, weil es in vielen Situationen ein unschönes Bokeh hat. Geworden ist es dann ein Nikon 28/1,4 AF-D. Das ist aber definitiv keine Budget-Lösung. Bei geringerem Budget wäre es das genannte High-Speed Wide geworden.

Zugegeben, ich bin ein großer Fan von Weitwinkel Objektiven (20/1.4 bis 35/1.4) und frage mich innigst, wie ein Fotograf mit Vollformat Kamera, das nicht sein kann.

Aber um zur Frage zu kommen: Wenn du sowieso auf das Sigma 24 Art schielst, dann würd ich auch gleich damit anfangen. Gebraucht gehen die manchmal um die 400 EUR weg und du kannst die Objektive auch AF feinjustieren.

Ansonsten habe ich von den alten Sigma weitwinkel Linsen nur durchwachsenes gehört und gelesen. Aber Killerargument wäre für mich, dass ich es mit großer Sicherheit zur Justage einschicken müsste. Das USB-Dock funktioniert halt nur mit den neueren Sigma linsen. Das der AF nicht dort landen wird, wo du ihn haben willst, ist ziemlich sicher.

Das Nikon 20/1.8G finde ich auch richtig gut. Es war das perfekte Objektiv auf Kreta und ist ein guter Kompromiss zwischen UWW und WW. Es steht wieder eine Reise bei mir mit schönen Landschaften an, wo ein UWW auch richtig gut kommt. Deshalb habe ich mich dazu entschieden, zusätzlich zu meinem Sigma 24mm ART, noch das IRIX 15mm F/2.4 zu kaufen.

Im Sommer gibt's dann wieder was zur Reise und dem verwendeten Objektiven etc. auf meinem Blog zu lesen und anzugucken. Die Kreta Bilder waren überwiegend mit dem Nikon 20/1.8 oder Sigma ART 35/1.4.

Barış;15332465 schrieb:

Dass der AF nicht dort landen wird, wo du ihn haben willst, ist ziemlich sicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das wirklich so und woher weißt du das?

Tom.S. schrieb:

Ist das wirklich so und woher weißt du das?

Zum Vergrößern anklicken....

Long story short:

Ich hab' zu meinen Fotografie-Anfängen, zwischen 2009 - 2012 ganz viele Objektive getestet die so "Budget-Empfehlungen" waren. Darunter auch einige Sigma EX DG und DC Objektive.

Kein einziges Sigma hat ordentlich fokussiert. Zumindest nicht so, wie die Nikon Linsen. An drei Objektive kann ich mich heute noch erinnern... 10-20 mit 3,5-5,6 ? und das mit durchgehender Blende von 3,5, sowie ein 24-70 EX DG 2.8.

Kamera war eine Nikon D90 mit 12MP Sensor. Die hatte glaube ich auch keine AF-Feinjustierung. Ist schon so lange her...

Vielleicht hat der TO ja eine Kamera mit Feinjustierung und kann hoffen, dass alle Entfernungen mit dem einen Korrekturwert sitzen. An einem 24MP+ Sensor wage ich das aber zu bezweifeln.

Aber wissen kann man sowas nicht. Ich vermute deine Frage ist eher eine Fangfrage.
Sind nur meine persönlichen Erfahrungen und das was mein Bauchgefühl mir nach gut 60+ Objektiven so sagt. Ich kann mich nur an wenige Objektive erinnern, die an der D800E (kurz nach erscheinen hatte ich eine) und jetzt D750, nicht feinjustiert werden mussten.

Barış;15333362 schrieb:

Aber wissen kann man sowas nicht. Ich vermute deine Frage ist eher eine Fangfrage.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ist keine Fangfrage. Ich überlege auch mir erstmals ein Objektiv <24mm Brennweite zuzulegen aber wahrscheinlich wird es irgendein günstiges Zoom.

Ich kann das alte Tamron 17-35mm f2.8-4 absolut empfehlen! Passt voll in deinen Brennweitenbereich, ist von der Lichtstärke absolut ok und kostet in der Bucht etwa 150€!

Das 24/2.8 AF ist besser als das 28/2.8. Vorallem am Rand. Auch das 20/2.8 AF wäre noch eine Empfehlung wert. Seitdem es das neue 1.8er da gibt, ist auhc der Preis vom 20/2.8 was runter gekommen.

Schonmal danke für die ganzen Antworten!

Das 24 1.4 Art ist wie gesagt zunächst mal raus. Ich hatte ewig kein (U)WW mehr, weshalb ich mir nicht mal sicher bin, ob es denn ein 24/28mm wird oder doch etwas deutlich drunter.
Ich glaube deshalb, dass die beste Wahl am Anfang zum Probieren das 17-35er Tamron wird. Solange das nicht völlig unbrauchbar ist und ich mir die verschiedenen Brennweiten anschauen kann, passt das für den Anfang. Sollte ich mich dann auf eine Brennweite einschießen, kann ich mir ja immernoch das "bessere" Exemplar der entsprechenden Brennweite zulegen.