Welche lichtstarken Standardzooms könnt ihr für die D750 empfehlen?

Ich kann mit reinem Gewissen das Nikon 24120 f 4 empfehlen! Ich habe schon so viele Vergleichsbilder mit meinen Festbrennweiten am gleichen Platz gemacht (24 2.8D, 35 1.8 G, 50 1.4 D und 50 1.8 D, 85 1.8 D und Siga 105 2.8 Macro, diese Bilder sind kaum nennenswert schärfer. Klar, bei Vergrößerungen auf DIN A 1 sicher, aber wer macht das und wie oft? Auf meinem 30" Monitor sind die Bilder fast gleich! Außerdem ist es ein ideales Reisezoom, da ist mir ein 24-70 einfach zu kurz!

Hallo,
Schärfe war nicht überzeugend, allerdings war der VC durchgehend an,( soll ja nur bis 1/60 von Vorteil sein wenn ich das richtig verstanden habe habe) und ich wusste nicht wo ich den AF umstelle (war AF-S und diese 4er Gruppen Einstellung).
Also nehme ich das schlechte Ergebniss erstmal auf mein Unvermögen bei der Kamerabedienung.
Gruß Heiko

Heiko1974 schrieb:

Hallo,
Schärfe war nicht überzeugend, allerdings war der VC durchgehend an,( soll ja nur bis 1/60 von Vorteil sein wenn ich das richtig verstanden habe habe) und ich wusste nicht wo ich den AF umstelle (war AF-S und diese 4er Gruppen Einstellung).
Also nehme ich das schlechte Ergebniss erstmal auf mein Unvermögen bei der Kamerabedienung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so nicht akzeptieren wollen. Wenn der AF an ist und die Bilder nicht verwackelt sind, egal ob mit oder ohne VC, dann sollte die Schärfe meinen Vorstellungen nach passen, sonst würde ich die Linse nicht behalten.
Ich würde das jedenfalls genauer untersuchen und nicht einfach auf mein Unvermögen schieben, so viel falsch machen kann man da nämlich nicht.

Der Stabilisator der Tamrons ist zwar sehr effektiv, aber er muss erst einschwingen, was ca. eine Sekunde dauern kann (bei meinem 70-200 G1). Ist er nicht eingeschwungen, ist das ganze Bild leicht unscharf, und im Gegensatz zum Fehlfokus gibt es keine Stelle im Bild mit passender Schärfe.

Deswegen habe ich bei meinem Tamron den Stabi fast immer ausgeschaltet und schalte ihn nur ein, wenn ich in Belichtungszeiten komme, wo er nützlich ist (und da habe ich auch keine Probleme mit der Einschwingzeit, weil es sich dann nicht im Sport sondern um statische Motive handelt, wo ich mir die nötige Zeit nehmen kann).

Ich habe auch mit Tamron 24-70/g1 gute Erfahrungen gemacht.

Moin Leute,
also, ich muss mal eine Lanze für Tokina brechen.
Ich weiß nicht warum diese Marke oft so unter geht.
.
Ich habe eine D750 und (unter anderem) ein Tokina 24-70 f2.8.
Das Teil ist großartig. Sehr scharf, auch schon bei Offenblende, ich habe den Stabilisator noch nicht einmal vermisst. Das Gegenlicht-"Problem" war bei mir bisher keins – ist mir bisher nicht aufgefallen. Klar, die Dinger sind schwer – aber unfassbar stabil und hochwertig gebaut. Gebrauchtpreis aktuell mehr als erschwinglich.
Empfehlung!!!
Grüße!
Claudia

Hab ich zufällig grad angeschaut:
https://www.youtube.com/watch?v=3BYkJ0HVmz4
Vielleicht interessiert's ja hier wen.

Nachdem sich der Ersteller, eines provokanten Beitrages, sich darüber beschwert, dass andere User genauso Provokant zurück schreiben. Habe ich diesen Beitrag und das klein-klein darum gelöscht.
Nochmalig der Aufruf. Beiträge die man als off topic empfindet zu melden, statt blödsinnigerweise und Themestörend darauf einzugehen. Off topics werden ab jetzt geahndet.

Ich sag mal, das Budget um 200€ aufstocken, ein gutes gebrauchtes Nikkor AF-S 24-70 2.8 G ED besorgen und so eine leidige Diskussion ist nicht mehr notwendig.

Tadpole schrieb:

Hab ich zufällig grad angeschaut:
https://www.youtube.com/watch?v=3BYkJ0HVmz4
Vielleicht interessiert's ja hier wen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Kannte ich bisher nicht. Dort ist auch wenig überraschend das Tamron G2 der Favorit. Auch bei kurzen Brennweiten ist ein Stabi schon recht praktisch.

Was soll man dazu sagen(damit meine ich die Festan-Beiträge, nicht das wir uns falsch verstehen)! Ich habe das Tamron 24-70 G2 seit zwei Wochen und bin mehr als zufrieden. Das Nikon 24-120 was ich davor hatte, kann dem Tamron nicht mal ansatzweise das Wasser reichen (weder bei der Schärfe noch beim AF)! Ich fotografiere allerdings selten bis gar nicht Siemenssterne oder Testcharts!

Ich hatte zweimal das 24-70 Nikkor (einmal geklaut). Beim Fotografieren ist für mich auch das Gefühl wichtig, das Richtige in der Hand zu haben. Das vermittelte mir das Nikon zu jeder Zeit. Was BQ anging habe ich das Glas nie hinterfragt. Das wäre, dafür kenne ich mich, beim Fremdhersteller nicht der Fall. Auch wenn das subjektiv ist - für mich gehört das als Entscheidungsargument dazu an einer der ersten Stellen.

Seit einem Jahr habe ich keins mehr. Es war mir einfach zu schwer als immerdabei; und die Anlässe wo ich das (lichtstarke) Zoom brauchte waren zuletzt so selten, dass ich es lieber zu Geld gemacht habe. Dafür habe ich fast meine jetzige Zweitkamera A6300 bekommen mit Zoom und 35er FB.

Warum ich trotzdem immer wieder in die 24-70er Themen reinlese? Siehe oben

Falsch machen kann man objektiv vermutlich mit keinem was. Hatte kurz mal das 24-120. Aber das war mir ein zu großer Kompromiss und hat mich zur kleinen Sony getrieben.

Du musst auf dein Herz hören.

HardyGoesFoto schrieb:

Auch wenn das subjektiv ist - für mich gehört das als Entscheidungsargument dazu an einer der ersten Stellen.

...

Du musst auf dein Herz hören.

Zum Vergrößern anklicken....

endlich mal jemand, der sich dessen bewusst ist und auch noch dazu steht

vg, Festan

Ich höre da lieber auf mein Bauchgefühl, deshalb wurde es bei mir das Tamron 24-70 G2, das 2 mal einsenden hat sich gelohnt, mein altes Nikon war mir immer zu lang und sperrig und da ich älter werde schätze ich auch den VC am Tamron!

Ich habe nun 4 Tamron in meiner Sammlung, das 24-70 war das erste welches ich einsenden musste die anderen 3 haben gleich von Anfang ohne Korrektur gepasst!
Werde aber trotzdem eher zu Nikon tendieren, aber nur dann wenn das Preis Leistungsverhältiniss stimmt!

FG Armin

Also bei mir ist es ja weder Herz noch Bauch, sondern eher das Auge, welches mich dazu verleitet hat, mein Nikon AF-S 24-120/4 gegen das Tamron 24-70/2.8 zu tauschen.

Wenigstens an der D850 macht das einen sichtbaren Unterschied.
Das Objektiv eignet sich bestens als Immerdrauf, obwohl ich sonst eher der Festbrennweitenjunkie bin.

Wenn das handling nicht passt weil einem die Ergonomie nicht entgegenkommt oder die Balance nicht stimmt, dann ist es ja klar, dass man so ein Set-up besser bleiben lässt. Dessen ist sich ja wohl jeder bewusst.

HardyGoesFoto schrieb:

Ich hatte zweimal das 24-70 Nikkor (einmal geklaut).

Zum Vergrößern anklicken....

Stark, das du das hier so offen zugibst


[/QUOTE]Falsch machen kann man objektiv vermutlich mit keinem was.
Du musst auf dein Herz hören.[/QUOTE]

Naja, aber das Herz (oder der Bauch) machen eben nicht die Bilder.
Bei Fremdfabrikaten oder auch Nikon kann man Pech haben mit dem ein oder anderen Objektiv. Eine gewisse Serienstreuung gibt es doch bei allen.
Ich hatte das Tamron 24—70 G1 (3x - 1x allererste Serie mit Blendenproblem, dann noch 2x bei denen mich die unterschiedliche Belichtung- deutlich heller zu meinen Nikon Objektiven gestört hat ), Sigma 24—105 (sehr zufrieden, AF, Schärfe & Haptik), Nikon 24—120 (bereits 3x und jetzt wieder — ein „Nobrainer“) und habe auch noch das Nikon 24-70 1te Vsn.
Letzteres beeindruckt immer wieder mit einem AF, der einfach sitzt

Konnte heute leider dem Tagesdeal bei A..... für das Tamron 24-70 G2 nicht widerstehen und hab’s mir bestellt. Bin gespannt und werde, falls gewünscht auch meine Meinung dazu schreiben
MfG

Ich hatte das Tamron 24—70 G1 [....] Sigma 24—105 [....]Tamron 24-70 G2 nicht widerstehen und hab’s mir bestellt. Bin gespannt und werde, falls gewünscht auch meine Meinung dazu schreiben

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
ja, von mir wäre Meinung gewünscht, auch ich betreibe das Sigma 24-105 an der D750, sozusagen das Standardobjektiv für nahezu alle Aufträge. Soweit zufrieden. Liebäugle aber mit einem der 2,8er von Tamron, aber, es muss sich rechnen, deshalb warte ich zum Einen und lese gerne Erfahrungen von anderen, vor Allem im Portraitbereich.

Also, gerne was schreiben

Viele Grüße, Michael

amiob schrieb:

Hallo,
ja, von mir wäre Meinung gewünscht, auch ich betreibe das Sigma 24-105 an der D750, sozusagen das Standardobjektiv für nahezu alle Aufträge. Soweit zufrieden. Liebäugle aber mit einem der 2,8er von Tamron, aber, es muss sich rechnen, deshalb warte ich zum Einen und lese gerne Erfahrungen von anderen, vor Allem im Portraitbereich.

Also, gerne was schreiben
Viele Grüße, Michael

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, hier nur meine ganz perönliche Meinung_!
Ich überlege schon öfter, mein älteres Nikon 24-70/2.8G gegen etwas neues einzutauschen. Evtl. einfach das haben wollen Syndrom???
Dazu, das Tamron 24-70 G2 gab`s letzte Woche beim "Deal des Tages" für unter 900-,€ (übrigens wird hier auch gerade eins angeboten).
Ich hatte zugeschlagen, weil ich evtl. umsteigen wollte. Es musste das ganze Wo-Ende zum Vergleichstest gegen mein schon älteres Nikon 24-70/2.8G antreten.
--->>>>>> es ist wieder zurück
- Im Vergleich zum älteren Tamron G1, welches ich auch schon mehrmals hatte, ist der AF deutlich schneller und ohne "Nachpumpen". >>> kommt aber immer noch nicht an mein Nikon ran!
- Der Bildeindruck war auf den ersten Blick sehr gut, etwas heller als meine Nikons
- Stabi sehr effektiv und angenehm
- Schärfe im Nahbereich, von min Distanz bis ca 6m ok, aber nicht wesentlich besser oder ähnl. als mein Nikon. (Mein Testaufbau dazu: Siemensstern, Nachbau des von Nikon empfohlenen Testaufbaus und Bilder rund um unser Haus)
- Im weiteren Fernbereich deutlicher Backfokus (Korrektur unbedingt erforderlich - soll heißen: einsenden oder Tab-In Console kaufen)
- maximale Vergrößerung/Bildausschnitt insgesamt kleiner als beim Nikon

Soweit also alles eigentlich noch im Rahmen, aber für mich noch kein Grund um von meinem Nikon nur wegen des sehr gut funktionierenden Stabis umzusteigen.
Nun der Grund warum es wieder zurück ist:
- low Light und starker Kontrast war ok
- bei low Light und wenig Kontrast war der AF sehr unzuverlässig
- Zusatz am 20.12.2018: soll heissen: der AF fährt ohne Pumpen -> meldet scharf und Foto wird gemacht, aber auf den Bildern liegt er richtig, mal kurz davor oder kurz dahinter. Das ist für mich unzuverlässig.

- beim Nikon, egal welcher Kontrast, dagegen-> AF stellt scharf und sitzt

Das war/ist für mich der KO-Punkt für das Tamron
Daher habe ich für mich entschieden - mein Nikon bleibt

MfG

PS. ami0b / Michael - mit dem Sigma bist du eigentlich gut aufgestellt, aber für Portrait würde ich es nicht verwenden

Das "Problem" bei Objektiven ohne Stabi ist nur, dass es wenig nützt wenn der AF auch in low-light schnell trifft aber das Bild trotzdem unscharf wird, weil die Zeit nicht sauber aus der Hand zu halten ist.