A7R II oder doch A7R III (vor allem AF)

Hallo,

ich möchte mir einen neuen Body von Sony kaufen (fotografiere nach Jahren mit Canon seit 4 Jahren mit der A7). Ich nutze sehr viel Altglas, weil mir neues Sony Glas zu teuer ist (und es mir viel Spaß macht). Aber ab und zu bräuchte ich auch AF. Immerhin das 1.8/55 und das 4/16-35 habe ich mir aber dafür gekauft.

Nach 2 Jahren parallel habe ich meine Canon 5DII verkauft, vermisse aber nun doch des öfteren deren AF. Das ist also einer der Hauptgründe, warum ich upgraden möchte. (Ebenso nehme ich natürlich gerne die höhere Auflösung mit und den besseren Dynamikumfang.)

Die hohe Burst-Rate ist mir egal, ich ballere in der Regel nicht einfach drauf los, sondern versuche den richtigen Moment zu treffen. Mir würde eine gute AF-Performance bei AF-S genügen.
Wichtig wäre mir auch, dass das mit dem Sigma MC-11 (den ich auch noch nicht habe) und Canon bzw. Sigma Art Glas auch recht gut geht (da habe ich noch ein paar Linsen: 135L, Sigma Art 24,35, Sigma 85 EX DG).

Ich bin beim AF nicht super anspruchsvoll, denke ich. Wenn ich ebenso gut fotografieren kann wie mit der 5DII dann würde mir das genügen. Dort habe ich immer mit Fokusspot im AF-S gute Ergebnisse erzielt, zumindest solange ich den Spot richtig gesetzt hatte (also nicht jeder Schuss ein Treffer).

Zur Not würde ich auch mein Canon Glas verkaufen und doch noch ein, zwei Sony Gläser kaufen, um wirklich gute AF-Performance zu haben.

NOCHMAL abschließend, was ich wirklich wissen will (andere Infos sind aber auch hochwillkommen):

#### Ist der AF bei der II "gut genug"? ####

(ich weiß, die III ist doppelt so schnell, umso mehr wenn es dunkler ist, aber das ist für mich wenig greifbar. Kann ich z.B. bei spielenden Kindern noch eine akzeptable Trefferquote haben mit der II? Oder ist die dann so niedrig, dass es sich nicht lohnt?).

Im Übrigen würde ich mir eine der beiden Kameras als Grauimport kaufen wollen. Da ist die II momentan bei ca. 1400 und die III bei 2300. Da ist doch noch ein gewaltiger Unterschied. Die II kann ich momentan aber auch mit Cashback für dann ca. 1700 bekommen).

Müssen es denn unbedingt 42 MP sein? Ansonsten wäre eine A7III die bessere Wahl.

Ich habe eine A7RII und empfinde den AF mit nativen Gläsern als für mich ausreichend bei nicht bewegten Objekten. Ich habe damit mit dem 24-70 auch schon Motocross fotografiert. Das Problem war dann nicht unbedingt der AF, sondern die nur 5fps mit einem viel zu kleinen Cache. Das mache ich jetzt dank besserer Alternative nicht mehr.
Wenn ich jetzt allerdings spielende Kinder als Motiv hätte, würde ich dafür meine A9 immer vorziehen oder halt A7III oder A7RIII.

Danke für die Antwort. Ich habe lange über die A7III nachgedacht, bin aber von ihrem Preis noch abgeschreckt. Als Grauimport ist die A7RIII quasi genauso teuer. Und dann nehme ich den besseren EVF,und die höhere Auflösung gerne mit. Prinzipiell würde mir aber die A7III reichen. Nur: Zum großen Action-Fotografen werde ich dadurch auch nicht, eben nur ab- und zu.

Ich nehme an, Du hast keine Erfahrung mit einer Canon 5DII, um mir eine "gefühlte" Vergleichbarkeit anbieten zu können?

Eine A9 ist mir definitiv zu teuer für mein HOBBY, eine A7RII würde ich mir grau sofort leisten können, auf die anderen müsste ich noch sparen oder noch einiges verkaufen, bevor ich den zweiten Tausender flüssig habe. Am Ende gibt's dann schon ein Version IV und ich komme wieder ins Schwimmen ;-).

Ein weiteres kleines Argument für die A7RII ist für mich auch der geringere Wertverlust, den ich nach sagen wir: weiteren 4 Jahren habe.

nex69 schrieb:

Müssen es denn unbedingt 42 MP sein? Ansonsten wäre eine A7III die bessere Wahl.

Ich habe eine A7RII und empfinde den AF mit nativen Gläsern als für mich ausreichend bei nicht bewegten Objekten. Ich habe damit mit dem 24-70 auch schon Motocross fotografiert. Das Problem war dann nicht unbedingt der AF, sondern die nur 5fps mit einem viel zu kleinen Cache. Das mache ich jetzt dank besserer Alternative nicht mehr.
Wenn ich jetzt allerdings spielende Kinder als Motiv hätte, würde ich dafür meine A9 immer vorziehen oder halt A7III oder A7RIII.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde die A7RIII wählen. Die kurze Akkulaufzeit wird dich bei der A7RII definitiv fertig machen wenn Du von Canon kommst. Die bessere Sucherauflösung und gefühlt doppelt so guter AF haben mich auch ziemlich weitergebracht. Falls Dich 4K-Video interessiert, das Rauschverhalten im Vollformatmodus ist extrem besser vs. der A7RII. Falls Geld eine übergeordnete Rolle spielt, kommt man aber auch mit der A7RII mit vielen Ersatzbatterien und vor allem bei statischen Motiven auf Stativ sehr sehr weit. (Kleiner Vorteil - die Apps gibt es bei dem Modell noch)

Ich hatte vorher die A7RII und nun die A7RIII - wie schon oben beschrieben ist ein grosser Vorteil die Sache mit den Akkus. Weiters ist der AF wirklich deutlich (!!!) besser.
Die BQ ist allerdings fast gleich gut...

trophy schrieb:

Ich würde die A7RIII wählen. Die kurze Akkulaufzeit wird dich bei der A7RII definitiv fertig machen wenn Du von Canon kommst. Die bessere Sucherauflösung und gefühlt doppelt so guter AF haben mich auch ziemlich weitergebracht. Falls Dich 4K-Video interessiert, das Rauschverhalten im Vollformatmodus ist extrem besser vs. der A7RII. Falls Geld eine übergeordnete Rolle spielt, kommt man aber auch mit der A7RII mit vielen Ersatzbatterien und vor allem bei statischen Motiven auf Stativ sehr sehr weit. (Kleiner Vorteil - die Apps gibt es bei dem Modell noch)

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für das Votum. Die Akkus kenne ich schon. Wie erwähnt fotografiere ich seit 4 Jahren mit der A7. Allerdings weiß ich nicht, ob die A7R II noch mehr Akku verbraucht. Bei der A7 habe ich das nicht als Problem empfunden. Ich habe immer 2-3 Akkus dabei, weitere 2 laden derweil zuhause auf.

Videos mache ich kaum. Da kenne ich mich auch nicht aus (was nicht heißt, dass es mal soweit kommt).

Eine neue deutsche A7RIII ist mir definitiv auch zu teuer. Ein Grauimport der A7RII hätte noch den Vorteil, dass man meines Wissens ein deutsches Menü drauf flashen kann, im Gegensatz zur III. Allerdings kann ich auch gut Englisch, das wäre also nur eine kleine Komfortfrage.

Bleibt wieder: Der AF (und der Sucher).

felix181 schrieb:

Ich hatte vorher die A7RII und nun die A7RIII - wie schon oben beschrieben ist ein grosser Vorteil die Sache mit den Akkus. Weiters ist der AF wirklich deutlich (!!!) besser.
Die BQ ist allerdings fast gleich gut...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oben gerade auf Trophy geantwortet: Ich glaube, das mit den Akkus stört mich nicht so, es sei denn es ist nochmal spürbar schlechter als mit der A7.

rob70 schrieb:

Wie oben gerade auf Trophy geantwortet: Ich glaube, das mit den Akkus stört mich nicht so, es sei denn es ist nochmal spürbar schlechter als mit der A7.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nicht beantworten, da ich keine A7 habe oder hatte.

Klar ist das kein KO-Kriterium, aber ich habe derzeit die A6500 mit den kleinen Akkus und eben die A7RIII mit den grossen Akkus parallel im Einsatz und da merkt man halt schon, dass der grössere Akku bequemer ist.

felix181 schrieb:

Das kann ich nicht beantworten, da ich keine A7 habe oder hatte.

Klar ist das kein KO-Kriterium, aber ich habe derzeit die A6500 mit den kleinen Akkus und eben die A7RIII mit den grossen Akkus parallel im Einsatz und da merkt man halt schon, dass der grössere Akku bequemer ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke nochmals. Aber das ist für mich auf jeden Fall ein Argument, das in der Prioritätenliste ziemlich weit hinten steht. Viel wichtiger wären mir der bessere AF und der bessere Viewfinder und der (nochmals) bessere Dynamikumfang.

Der Sucher der A7RII bzw. die Komprimierung macht mit manuellen Objektiven absolut keinen Spass. Das Bild wird grauenhaft interpoliert. Ich hatte vorher die A7II und war von der A7RII enttäuscht.

rob70 schrieb:

Viel wichtiger wären mir der bessere AF und der bessere Viewfinder und der (nochmals) bessere Dynamikumfang.

Zum Vergrößern anklicken....

Also AF ist auffällig besser - den Dynamikumfang hätte ich eher als gleich eingestuft...

Auch ich verfolge solche Diskussionen seit längerem. Ich konnte Folgendes für mich herauslesen: Bildqualität ist gleich bei beiden Kameras; sollte es einen Unterschied geben, dann im Labor und niemals für mich nachvollziehbar auf den geschossenen Fotos. Bis vor kurzem war die RII das hochgelobte Spitzenmodell der A7-Reihe. Lies dir doch nochmal Tests der RII durch. Wenn du meinst, der AF reicht dir, dann spar dir die Kohle für die RIII.

Mit dem Firmware flashen wäre ich vorsichtig. Habe ich schon hinter mir. Deutsches Menü war alles prima bis ich mit der Kamera mal einen Reset auf Werkseinstellungen gemacht hatte. Nichts ging mehr. Ein Alptraum. Zahllose E-Mails mit dem Entwickler bis wir die Kiste wieder am laufen hatten.

Gast1974 schrieb:

Der Sucher der A7RII bzw. die Komprimierung macht mit manuellen Objektiven absolut keinen Spass. Das Bild wird grauenhaft interpoliert. Ich hatte vorher die A7II und war von der A7RII enttäuscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok danke. Das spielt für mich natürlich schon eine Rolle (als Altglasliebhaber - der ich auch bleiben werde).

felix181 schrieb:

Also AF ist auffällig besser - den Dynamikumfang hätte ich eher als gleich eingestuft...

Zum Vergrößern anklicken....

AF: Ist klar. Ich habe nur noch kein "Gefühl" dafür, was das bedeutet. Ist der AF der II so schlecht, dass man damit nicht vernünftig arbeiten kann oder doch, nur geht's bei der III auch in Extremsituationen (z.B. Person joggt auf mich zu), was mit der II nicht geht.

Dynamikumfang: Bei DXO etwa eine Blende. Das ist schon was. Allerdings ist auch schon die II auf so hohem Niveau, dass ich mich damit zufrieden geben würde .

trophy schrieb:

Mit dem Firmware flashen wäre ich vorsichtig. Habe ich schon hinter mir. Deutsches Menü war alles prima bis ich mit der Kamera mal einen Reset auf Werkseinstellungen gemacht hatte. Nichts ging mehr. Ein Alptraum. Zahllose E-Mails mit dem Entwickler bis wir die Kiste wieder am laufen hatten.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, auch das ist eine wertvolle Info. Das möchte ich natürlich eher nicht durchleiden ;-).

rob70 schrieb:

Ist der AF der II so schlecht, dass man damit nicht vernünftig arbeiten kann oder doch, nur geht's bei der III auch in Extremsituationen (z.B. Person joggt auf mich zu), was mit der II nicht geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der AF ist auch für Events gut genug. Sicher kann man damit vernünftig arbeiten wenn man native Objektive verwendet. Der Augen AF funktioniert auch mit AF-C. Der AF der A9 ist jedoch eine andere Welt. A7RIII kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.

chipsy schrieb:

Auch ich verfolge solche Diskussionen seit längerem. Ich konnte Folgendes für mich herauslesen: Bildqualität ist gleich bei beiden Kameras; sollte es einen Unterschied geben, dann im Labor und niemals für mich nachvollziehbar auf den geschossenen Fotos. Bis vor kurzem war die RII das hochgelobte Spitzenmodell der A7-Reihe. Lies dir doch nochmal Tests der RII durch. Wenn du meinst, der AF reicht dir, dann spar dir die Kohle für die RIII.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich lese auch schon länger. Die II ist sicher eine sehr gute Kamera. Leider hat die III doch Features dazu bekommen, die mich zweifeln lassen.

Was mich überhaupt erst auf die II gebracht hat, ist der Preisverfall im letzten halben Jahr, vor allem, wie schon erwähnt als Grauimport.
1300 EUR für diese Kamera ist schon richtig "billig" für das Gebotene, vor allem im Vergleich mit den Alternativen. Natürlich ist mit Grauimport ein Risiko damit verbunden.

Nun mache ich noch eine neue Baustelle auf: Weiß eigentlich jemand, was so eine Reparatur kostet, wenn sie nicht auf Garantie läuft (z.B. Bajonett oder Veschluss?)? Ich denke mir: Wenn man nicht gerade großes Pech hat, kommt man damit zumindest auch nicht teurer weg als wenn man die Kamera von vorne herein für 500 EUR teurer kauft.

rob70 schrieb:

Ich nehme an, Du hast keine Erfahrung mit einer Canon 5DII, um mir eine "gefühlte" Vergleichbarkeit anbieten zu können?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Hatte nur mal ein halbes Jahr eine 80D.

Ich bin vor einem Jahr von der A7II kommend zur A7RIII gewechselt, daher kann ich in einigen Bereichen keinen Vergleich RII vs. RIII anstellen.

Der Akku hatte mich an der a7II nie gestört und ich konnte auch ehrlich gesagt nie die Beschwerden verstehen. Ich hatte halt immer mindestens einen Ersatzakku dabei und wenn die Kamera auf dem Stativ ist, ist der Akku innerhalb von Sekunden gewechselt. Außerdem hatte ich die kleinen Ersatzakkus in der Hosentasche, wo sie im Winter vor der Kälte geschützt sind. Nach einem Jahr RIII muss ich allerdings sagen, dass ich den neuen Akku sehr zu schätzen weiß und ich auf keinen Fall mehr die schwachen Akkus der a7II nutzen möchte. Früher habe ich immer zugesehen, dass die Akkus nach einem Einsatz sofort wieder geladen wurden. Ich hatte eigentlich immer Akkus am Netz. Es kam auch schon mal vor, dass ich das Abends vergessen hatte. Wenn ich dann früh morgens irgendwo hingefahren bin, um in der Dämmerung zu fotografieren, habe ich mehrmals eine böse Überraschung erlebt und kam frustriert mit wenigen Bildern nach Hause. Mit der RIII gehört das definitiv der Vergangenheit an. Eigentlich komme ich jetzt mit einem Akku aus. Ich habe auch den Eindruck, dass die Akkus der dritten Generation nicht mehr so extrem Kälteempfindlich sind. Bei der A7II konnte man bei Minusgraden fast sehen, wie die Akku-Anzeige in Zeitlupe zurückging. Heute morgen war ich fotografieren und ich habe den Akku anschließend nicht geladen. Die Akku Kapazität ist so groß (auch bei Minusgraden im zweistelligen Bereich), dass man sich nicht mehr ständig mit dem Aufladen beschäftigen muss. Obwohl ich häufig fotografiere, komme ich jetzt mit einer Akku-Ladung schon mal 1-2 Wochen aus. Der Akku ist mit der Original Ladeschale übrigens sehr schnell wieder geladen.

Was die Bildqualität angeht, war der Wechsel von der a7II zur RIII eine Offenbarung für mich. Der Unterschied RII zur RIII relativiert sich natürlich, weil die bei der RII schon sehr gut ist. Bei der RIII hat man allerdings mit einer neuen Beschichtung des Sensors, die bei der A7III auch vorhanden ist, ca. 0,7 Blenden mehr Dynamikumfang herausgekitzelt. Wer gerne Landschaft macht und dabei schnell an die Grenzen kommt, wird das schon ein bisschen merken und begrüßen. Das einzige was bei Landschaft Dynamikumfang ersetzen kann, ist noch mehr Dynamikumfang!

Die RIII hat genauso wie die A7III im Vergleich zur RII eine andere, verbesserte Farbausgabe bei den RAWs die weniger ins orangene gehen und einen natürlichen Farbausdruck bei Porträts erleichtern.

Bei der RIII wurde im Vergleich zur RII der Stabi verbessert und der mechanische Verschluss komplett neu entwickelt (gedämpft). Beide Maßnahmen waren wichtig, da gerade bei der hohen Auflösung der R die Gefahr hoch ist, dass man Auflösungsverluste durch kleinste Erschütterungen erleidet. Deswegen hat von allen E-Mount Kameras bisher nur die RIII diesen neuen mechanischen Verschluss spendiert bekommen, der sehr langlebig sein soll und sich auch deutlich angenehmer anhört.

Der Unterschied bei der Auflösung und der Bildfolge von Sucher und Display dürften bekannt sein.

Dazu kommen die vielen kleinen Verbesserungen der dritten Generation, die das fotografieren einfacher machen und die ich jetzt nicht alle aufzählen möchte. Man hatte bei Erscheinen der dritten Generation den Eindruck, dass die Entwickler in den Foren mitgelesen hatten.

In der Summe aller Verbesserungen ist die RIII im Vergleich zur RII auf jeden Fall die ausgereiftere Kamera und die Vielzahl der Unterschiede ist beachtlich.
Ich würde mich daher auf jeden Fall für die dritte Generation entscheiden und wenn es zur Zeit nicht in das Budget passt, lieber ein bisschen warten, bis die Preise gesunken sind. Außerdem würde ich persönlich auch wieder eine R nehmen. Die Bilder ohne Tiefpassfilter wirken einfach sehr detailreich und sehr scharf, sogar wenn ich den APS-C Modus mit 18MP benutze, kann ich am 27 Zoll 4k iMac in der Regel keinerlei Qualitätseinbußen erkennen. Das schöne ist, dass man einfach auf eine Funktionstaste drückt und das Sucherbild springt sofort um. Man erhält dann einen modernen APS-C BSI-Sensor, mit 18 MP, ohne Tiefpassfilter und von den eh schon guten Objektiven wird nur die leistungsstärkere Mitte genutzt.