Danke für Deinen Beitrag, es bestärkt mich für meine Ansicht zur Verwendung von einzelnen Fremdoptiken.
Mit freundlichen Grüßen
Jens
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z Leica M Bajonett Objektive an Nikon Z7 oder Z6 Erfahrungen
- Themenersteller laugar
- Erstellt am
Danke für Deinen Beitrag, es bestärkt mich für meine Ansicht zur Verwendung von einzelnen Fremdoptiken.
Mit freundlichen Grüßen
Jens
Danke, das sieht ja wirklich gut aus!
Vor allem kein Smearing in den Ecken und an den Rändern, wie leider oft bei den Sonys.
Bestätigt meinen bisherigen Eindruck, daß die Nikon Z für M-Objektive gut brauchbar ist.
Vielleicht nicht für alle, aber das ist die Leica SL ja auch nicht.
Hallo zusammen,
ich habe einen A7 II und fotografiere damit mit meinem 35mm Summilux, 50mm Summicron, 90mm Elmarit und dem Voigtländer 21mm f4 Color Skopar.
Es sind alles Objektive der aktuellsten Generation, mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden. Das System passt komplett in meine Camslinger Hüfttasche.
Trotzdem würde ich mir gerne eine Z6 oder Z7 kaufen. Gründe sind: Der deutlich bessere Sucher der Nikons - in dunklen Situationen ist der EVF der Sony nicht ideal, das ich schon ein 70-200mm f2.8 VR II von Nikon sowie Blitze habe und im Urlaub auch ein AF Zoom verwenden kann.
Mir würden aber die 24 MP der Z6 reichen, auch weil ich glaube, das die höhere Auflösung der Z7 beim manuellen Scharfstellen nicht von Vorteil sein dürfte . Welche Rolle spielt der Anti-Allias Filter, der bei der Z6 noch verbaut ist, bei der Z7 aber nicht? Wie wirkt er sich auf die Bildqualität aus?
Danke für Eure Hilfe.
VG Matthias
ich habe einen A7 II und fotografiere damit mit meinem 35mm Summilux, 50mm Summicron, 90mm Elmarit und dem Voigtländer 21mm f4 Color Skopar.
Es sind alles Objektive der aktuellsten Generation, mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden. Das System passt komplett in meine Camslinger Hüfttasche.
Trotzdem würde ich mir gerne eine Z6 oder Z7 kaufen. Gründe sind: Der deutlich bessere Sucher der Nikons - in dunklen Situationen ist der EVF der Sony nicht ideal, das ich schon ein 70-200mm f2.8 VR II von Nikon sowie Blitze habe und im Urlaub auch ein AF Zoom verwenden kann.
Mir würden aber die 24 MP der Z6 reichen, auch weil ich glaube, das die höhere Auflösung der Z7 beim manuellen Scharfstellen nicht von Vorteil sein dürfte . Welche Rolle spielt der Anti-Allias Filter, der bei der Z6 noch verbaut ist, bei der Z7 aber nicht? Wie wirkt er sich auf die Bildqualität aus?
Danke für Eure Hilfe.
VG Matthias
Ich hab mir mit der Z6 und drei Zeiss ZM-Linsen (4/18, 1,4/35 und 1,5/50) ein kleines aber feines Kit zusammengestellt, das für Stadt-und Museumsrundgänge perfekt ist.
Farblich ist soweit Alles in Ordnung, also auch in den Ecken, und mit den kleinen Eigenheiten bei Offenblende, insbesondere starke Vignettierung und ggf. einen speziellen Charakter des 1,5/50, muss man halt umgehen lernen bzw. sie für die Bildaussage nutzen.
Einen Vergleich zur Z7 hab ich nicht.
Farblich ist soweit Alles in Ordnung, also auch in den Ecken, und mit den kleinen Eigenheiten bei Offenblende, insbesondere starke Vignettierung und ggf. einen speziellen Charakter des 1,5/50, muss man halt umgehen lernen bzw. sie für die Bildaussage nutzen.
Einen Vergleich zur Z7 hab ich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Die genannten Linsen funktionieren auch an der Z7 gut.
Ebenfalls gut funktionieren Voigtländer 40/1.4 und Ultron 28/2.
Interessant. Siehst Du bei dem 28/2 asph eine Bildfeldwölbung an der Z7? (Z.B. sichtbar als leicht schärfere Randbereiche im ansonsten unscharf gestellten Hintergrund.)
Habe ich nicht drauf geachtet.
Werde ich nächste Woche mal gezielt angehen. Bisher ist mir ausser Vignette nichts besonderes aufgefallen.
Also eine Wand aus ca 2-3m fotografieren-
Offenblende und mit Lupe auf Rand L, Mitte, Rand R fokussieren.
Aber eigentlich rechne ich schon mit einem Kompromiss. Ist ja schliesslich eine Optik für bildhafte Fotografie und kein spezielles Architekturobjektiv.
Ich habe noch keine Vorstellung, weshalb die Kameras hier unterschiedlich reagieren sollten. Farbverschiebungen, CAs usw. wären vorstellbar, Fokusverschiebungen eher nicht, oder?
Gebogene Sensoren sind nur für feste Optiken interessant und damit hier unsinnig.
Werde ich nächste Woche mal gezielt angehen. Bisher ist mir ausser Vignette nichts besonderes aufgefallen.
Also eine Wand aus ca 2-3m fotografieren-
Offenblende und mit Lupe auf Rand L, Mitte, Rand R fokussieren.
Aber eigentlich rechne ich schon mit einem Kompromiss. Ist ja schliesslich eine Optik für bildhafte Fotografie und kein spezielles Architekturobjektiv.
Ich habe noch keine Vorstellung, weshalb die Kameras hier unterschiedlich reagieren sollten. Farbverschiebungen, CAs usw. wären vorstellbar, Fokusverschiebungen eher nicht, oder?
Gebogene Sensoren sind nur für feste Optiken interessant und damit hier unsinnig.
hv€rh€y€n;15391818 schrieb:
Angeblich kommt das (auch) vom z.T. recht dicken Sensorglas, welches oft bei der optischen Rechnung nicht berücksichtigt wurde. Natürlich gibt es auch Objektive, deren optisches Design einfach zu kompromissbehaftet ist.
Den Effekt kann man recht einfach testen, indem man offneblendig auf ein nahes Objekt fokussiert und dann im Hintergrund einen mehr oder weniger schönen unscharfen Bereich hat, der zu den Rändern immer schärfer wird. Das ist auch der Fall, der mich in der Praxis am meisten stört. Ungleiche Schärfe auf Wänden fällt da in der Praxis oft gar nicht so dramatisch auf.
Zu sehen z.B. hier, das Bild vom Marktplatz.
http://phillipreeve.de/blog/2016/01/24/review-voigtlaltron-28mm-2-0/
Für das LEICA meine ich mal gelesen zu haben, dass die ein (dünnes LEICA) Filterglas auf dem Sensor eingerechnet haben.
Phillip testet aber auch an Sony und die Sonys haben ein sehr viel dickeres Sensorglas als Nikon Z - Daher sind die Ergebnise mit M-Linsen an der Z auch wirklich sehr gut brauchbar!
Einzelfälle mal außen vorgelassen, aber die gibt es an der Leica M ja auch
Phillip testet aber auch an Sony und die Sonys haben ein sehr viel dickeres Sensorglas als Nikon Z - Daher sind die Ergebnise mit M-Linsen an der Z auch wirklich sehr gut brauchbar!
Einzelfälle mal außen vorgelassen, aber die gibt es an der Leica M ja auch
Beim Ultron 28/2 sehe ich auch an der Z7 eine Bildfeldwölbung. Scheint aber weniger ausgeprägt zu sein als in dem Beispiel von Philip Reeve an der Sony.
docmarten
---
So eine Frechheit! Baut Sony eine Kamera, die nicht für Leica Objektive optimiert ist...
Sachen gibts. Und Leute erst...
Auf die Idee, dass die sehr speziellen (kleinen) Leica Objektive sehr speziell auf die M abgestimmt sind, kann man vorher kommen. Diese Diskussion hat mich von Beginn an verwundert. Wobei 35, 50 und 90mm wunderbare Ergebnisse an meiner A7ll erzielt haben.
Wenn sie jetzt an der Z gut funktionieren, freut mich das auch, aber es gibt ja genau so gute und deutlich günstigere AI Objektive (die auch wunderbar an den Sonys funktionieren, duck und weg)...
Zuletzt bearbeitet:
Die älteren Leica-Objektive wurden für überhaupt kein Filterglas berechnet (sondern für Film).
Ob die Objektive (an der Sony) gute Ergebnisse abliefern, hängt davon ab, wie schräg die Lichtstrahlen zum Rand hin auf den Sensor treffen. Längere Brennweiten (ab ca. 50mm) sowie SLR-Objektive (wegen des Spiegelkastens) sind hier relativ unproblematisch. Aber bei den Weitwinkelobjektiven hängt das von der Konstruktion ab, ist also aus Fotografensicht erst einmal Zufall (aber wiederholbar), was da rauskommt.
Wenn ich AI- oder allgemein Spiegelreflex-Objektive nehme, geht durch den dann nötigen Adapter der potentielle Größenvorteil gegenüber der Spiegelreflex verloren.
Die Leica-Objektive sind insofern schon einmalig und nicht ersetzbar. So klein kriegt man das System mit der Nikon Z sonst nicht. (Bei Fuji ist das anders, die haben Pancakes im Angebot, bei Sony kenne ich mich da nicht aus.)
Die gute Leistung mit den M-Objektiven ist für mich der einzige Grund, warum ich derzeit über die Anschaffung einer Z nachdenken könnte. Mit den nativen Z-Objektiven oder adaptierten F-Objektiven kriege ich hingegen keine kleinere Größe und kein handlicheres System hin, da kann ich gleich bei der Dslr bleiben.
Bildfeldwölbung ist m. E. eine Funktion der Optik. Und hat mit dem Sensor erst mal nix zu tun.
Wie das Leica M 28/2,0 asph. Hier abschneidet, schaue ich mir anfang nächster Woche genauer an.
Diese Optik wurde noch zu Zeiten der analogen Leica gerechnet.
Die digitalen Ms hatten ein Mikrolinsendesign, welches zum Rand hin konzentrisch zunehmend die Einzellinsen Richtung Mitte verschoben haben. Damit wurde die Randstrahlenproblematik entschärft (durch das kleine Auflagemaß bedingt, fielen die Randstrahlen stark schräg auf den Sensor). Die Z haben durch das BSI-Design und dem dünnen Filterstack dieses Problem nicht so auffällig. Sonys der ersten Baureihe konnten durch eine Spezialfirma in den USA mit angepassten Filterstack versehen werden. Somit wurden auch diese Leica M tauglich.
Selbst das 12/5,6 Voigtländer funktioniert an der Z7 ganz passabel.
Siehe:
https://flic.kr/p/2ebUWUD
Und das 28er an Z7:
https://flic.kr/p/QKivbX
Zum aktuellen Summicron 28/2 sagt Leica:
„
Technische Details
Das Summicron-M 1:2/28 mm ASPH. zeichnet sich bereits bei der Anfangsöffnung von 2,0 durch eine kontrastreiche Wiedergabe mit einer differenzierten Detailzeichnung selbst feinster Strukturen, ein weiches Bokeh und eine sehr hohe Auflösung aus. Dafür sorgt eine überarbeitete optische Rechnung, die durch Sensordeckglas verursachte astigmatische Differenzen im Bildfeld fast vollständig eliminiert – für ausgezeichnete Bildergebnisse bis in die äußerste Bildecken. “
Keine Ahnung, wann eventuell eine Änderung der optischen Rechnung erfolgte und früher kein Deckglas berücksichtigt wurde.
So eine Frechheit! Baut Sony eine Kamera, die nicht für Leica Objektive optimiert ist...
Sachen gibts. Und Leute erst...
Auf die Idee, dass die sehr speziellen (kleinen) Leica Objektive sehr speziell auf die M abgestimmt sind, kann man vorher kommen. Diese Diskussion hat mich von Beginn an verwundert. Wobei 35, 50 und 90mm wunderbare Ergebnisse an meiner A7ll erzielt haben.
Ja, da war ich zu blauäugig. Nachdem in Foren etliche Leute berichtet hatten, wie gut Leica M Objektive an Sony funktionieren, hatte ich gekauft....und dann gemerkt, dass diese Leute und ich anscheinend nicht den selben Anspruch an Abbildungsleistung haben.
docmarten
---
Nicht nur Sony, nein, auch alle anderen sind blöd - wir sind alle zusammen allein.
Aber jetzt wird alles gut, die Z reist es raus, Z wie Zorro. Jetzt sollte mal einer die SL mit der Z und M-Objektiven vergleichen, das wäre wirklich spannend.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG