EF/EF-S 7D II+100-400 I vs 5D IV+Sigma 150-600 C

So, ich habe jetzt das Sigma an der 5Ds R getestet (die dürfte die gleiche Pixeldichte wie die 7D II haben): die Kombi ist offen bei 600mm gut scharf. Schärfer war mein 100-400 I ganz sicher nicht.

derfred schrieb:

So, ich habe jetzt das Sigma an der 5Ds R getestet (die dürfte die gleiche Pixeldichte wie die 7D II haben): die Kombi ist offen bei 600mm gut scharf. Schärfer war mein 100-400 I ganz sicher nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so auch interschreiben. Das 100-400 I ist optisch gefühlt auf einem ähnlichen Level wie das 150-600.
Der Unterschied ist allerdings das 100-400 II. Das ist deutlich schärfer.

Keine Ahnung, was "deutlich" in der Praxis bedeuten soll. Also hier eine Aufnahme der Kombi 5DsR/150-600C bei Offenblende 600mm. Gesamtbild und Crop. Da ich an den Kameraeinstellungen überhaupt noch nicht herumgeschraubt habe, ist das ein ooc jpeg. Mir persönlich reicht die Detailwiedergabe in der 100% Ansicht völlig. Da könnte man noch gut croppen und dann immer noch locker in 60x40 an die Wand hängen (vom Motiv mal abgesehen, war nur ein Testschuss).

Was der TO m.E. gegenüber seiner aktuellen Kombi gewinnen würde:
- etwa 50% mehr Gesamtauflösung der 5D IV bei etwa identischem Bildwinkel (400 vs. 600mm)
- bessere Dynamik und bessere ISO-Leistung

Nachdem wir offensichtlich dieselben Motive zur Verfügung haben - hier der Vergleich mit der 7D2, 100-400 II @400mm, ISO 125, Offenblende
1/200 mit Blitz, da ich hier nicht so viel Licht zur Verfügung habe. Bevor mich einer steinigt... der Katze isses wurscht, da sie die Blitzerei bei mir gewohnt ist

Zu bedenken wäre, dass ich noch einen AA Filter habe, den du nicht hast...

Ich finde den Unterschied beim Pixelpeepen recht deutlich. Ob es praxisrelevant ist, ist eine andere Geschichte...

Iceman1806 schrieb:

Ich finde den Unterschied beim Pixelpeepen recht deutlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nicht.... Allerdings musste ich mir deinen Ausschnitt erst herunterladen und in Originalgröße ansehen, weil die Anzeige der Bilder hier (zumindest bei meinen Browsern) spinnt => bei mir mehrfach vergrößert.

Außerdem ist deine Katze bei fast identischem Abbildungsmaßstab auf wesentlich weniger Pixel abgebildet, weshalb der Crop auch einen relativ größeren Ausschnitt zeigt als bei der 5Ds. Und wir vergleichen gerade 400 mit 600mm.

Saile schrieb:

...
Einen Umstieg vom 100-400 I zum II sehe ich noch nicht so sinnvoll, da ich mir nicht vorstellen kann, dass das II noch viel schärfer sein kann als mein I.
.....

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt schon Unterschiede, speziell in den Ecken. Auch bei 100mm im Zentrum liegt das II muss man sagen deutlich vorn. Bei 400mm im Zentrum ist der Unterschied geringer.

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Vom besseren IS, AF und Handhabung mal abgesehen, beim IIer.

Im Moment sehe ich aber keinen Handlungsbedarf für mich persönlich, da ich sehr zufrieden mit dem Ier bin, es reicht mir - der Aufpreis zum IIer beträgt Minimum 800-900€.

Hi,
ich hatte den ähnlichen Fall. Ich suchte einen Zweitbody und habe die 7D2 und die 5D4 am Sigma 150-600c getestet. Die 5D4 spielt ihre Stärken bei wenig Licht aus. Dazu VF und die Möglichkeit mehr zu croppen. Die 7D2 macht mehr Serienbilder/s. Bedienungstechnisch ist mit beiden gut zu arbeiten. Im direkten Vergleich unter normalen Bedingungen nahmen sich bei nichts.

Mein Fazit : Mit der 5d4 und dem Sigma machst du nichts falsch.