• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Upgrade am langen Ende - Tierfotografie

Dragonth

Themenersteller
Hallo zusammen,

nachdem ich sehr glücklich mit meinem Canon 70-200mm IS USM Mark II bin, brauche ich eine längere Brennweite um im Zoo Tiere abzulichten. Aber ich bin auch in so manchem Park und Naturschutzgebiet unterwegs. Daher denke ich dass ich mit meinem 2x Konverter eigentlich eine ganz gute Lösung gefunden habe.

Jedoch produziere ich sehr viel Ausschuss und vermute dass der Autofokus meiner 70D nicht so gut mit der Kombi klar kommt.
Ich überlege daher, auch da die Abbildungsleistung im Low-Light bereich meiner 70D anscheinend bei höheren ISO Werten (so ab ISO 1600) nicht so prickelnd ist (insbesondere mit dem Konverter) ein Upgrade entweder im Objektivpark oder ein Upgrade meines Bodys zu tätigen.

Die magische Preismarke liegt eigentlich so bei rund 1000 Euro

Ich bedenke gerade folgende Möglichkeiten:
Canon EOS R --> scheint ein super Teil zu sein, aber wenn lieber noch warten? Vor allem macht mir die schlechte Akkuleistung sorgen.

Canon 300mm f4 --> Hat leider den Nachteil dass es bereits im abgedeckten Brennweitenbereich ist und kein Zoom ist, aber im Zoo habe ich eh meistens ab 300mm erst angefangen... also doch sinnvoll? Ist eine Version mir 2.8 Blende ggf. machbar preislich gesehen?

Canon 6d Mark II --> Wäre vermutlich die beste Option für ein Upgrade? Ich möchte vor allem wissen ob das Rauschverhalten und die Bildqualität trotz Konverter besser sind als mit meiner 70D, da es ja VF ist...?

Ein Canon 100 - 400 ist auch schon im abgedeckten Brennweitenbereich; Bildquali dennoch besser trotz gleicher Offenblende wie mit Konverter?

Ich möchte bei meinen Ausflügen in den Zoo gerne die Mittelgroßen und großen Tiere als Porträt ablichten können, Vögel brauche ich nicht Formatfüllend. Ich würde mich über eure Infos freuen.

Ich hoffe das ist einigermaßen verständlich und im richtigen Bereich gelandet.

Vielen Dank!
 
wenn du "mehr" Brennweite willst, macht eine Vollformat-Kamera eigentlich keinen Sinn ... mein Tipp: bissi sparen und auf ein gebrauchtes 100-400 II spekulieren.
 
Dir ist schon klar, dass beim Upgrade des Bodys von Crop auf KB Dir dann Reichweite fehlt? Du "gewinnst" max. eine Blende beim Rauschen und dazu ein paar Megapixel, müsstest aber mehr croppen, wodurch Du wieder verlierst.

Wie ist denn Dein Objektiv am langen Ende? Mittelmäßig oder sehr gut? Wenn es sehr gut ist und somit noch Reserven zum Croppen da sind, gibt es jetzt ganz neu die 90D mit 32MP. Da bleibt einem jede Menge Luft und ein Teil der neuen Features kann für Deine Motive auch hilfreich sein.
 
Dass ich bei VF an Brennweite verliere ist mir schmerlich bewusst. Aber das wäre ich bereit gewesen ein Stück weit zu opfern, damit ich weniger Probleme mit den schwierigen Lichtsituationen habe in denen ich mich häufig bewege.

Den Tip mit dem 100-400 werde ich gerne im Auge behalten.

Mein 200er ist am langen Ende sehr gut. Daher würde ich es auch super gerne behalten.
Und wenn ich dann reincroppe könnte es hinhauen mit der 90D; Dann müsste ich mir Beispielbilder genauer ansehen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Canon EOS R --> scheint ein super Teil zu sein, aber wenn lieber noch warten? Vor allem macht mir die schlechte Akkuleistung sorgen.
Kann es sein, daß Du die RP meinst? Im übrigen ist die Akkuleistung bei spiegellosen Systemkameras generell niedriger als bei den DSLRs, weil Display bzw. Sucher-Display die größten Stromfresser sind! Bei meinem ersten Event mit der RP habe ich mit einer Akkuladung über 600 Fotos gemacht, soviel dazu!


Canon 300mm f4 --> (...) Ist eine Version mir 2.8 Blende ggf. machbar preislich gesehen?
Für 1000 €? Nein, bei weitem nicht einmal für die erste Version!


Canon 6d Mark II --> Wäre vermutlich die beste Option für ein Upgrade?
Ja, was die ISO-Leistung betrifft. Aber Du verlierst Brennweite, da der Crop-Faktor entfällt! Auch ein neuer Crop-Body wird Dich nicht weiterbringen – gehe mal auf diese Seite und selektiere neben der bereits voreingestellten 70D z.B. die 90D - der Unterschied in der ISO-Performance ist zu gering als dies die Anschaffung eines neuen Bodys rechtfertigen würde!

Zu den einzelnen Konverter-Lösungen kann ich nichts sagen. Im Grunde hast Du folgende, für Dich halbwegs bezahlbare Optionen:
  • Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM (das günstigste Objektiv, 480mm am Crop)
  • Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM (entspricht grob dem doppelten Budget, 640mm am Crop)
  • Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (liegt im Budget)
  • Tele-Festbrennweite ab 300mm ab F/4.0 wie das Canon EF 300mm 4.0 L IS USM (gebraucht noch im Budget, neu oberhalb dessen)
  • oder eine Superzoom-Bridge wie z.B. Nikon Coolpix P950 / P1000 (2000 / 3000mm am Crop)
 
Die Canon RP habe ich ausgeschlossen weil die nur 5 Bilder pro Sekunde kann.
Die R ist mit 370 Bildern angegeben, daher war ich etwas schockiert. Aber wenn das tatsächlich quatsch ist und man weit mehr Bilder damit hinbekommt würde ich mich mit einer gebrauchten R in allem Verbessern. :rolleyes:

Müsste allerdings auf eine gebrauchte warten die ich mir mit mehr Budget kaufen müsste... Bei weniger Brennweite natürlich.

Danke für den Vergleich. Dass die 90D dann anscheinend nicht so viel bringt ist klar ersichtlich im direkten Vergleich :)

Und das ist eine sehr schöne Übersicht für mich.
Den Konverter würde ich dann tatsächlich beim 100 - 400 nicht mehr benötigen.

Das werde ich mal Sacken lassen. Ein Systemwechsel hatte ich auch schon überlegt aber schnell wieder verworfen. Eine zusätzliche Kamera macht natürlich auch was her. (y)
 
Die R ist mit 370 Bildern angegeben, daher war ich etwas schockiert. Aber wenn das tatsächlich quatsch ist und man weit mehr Bilder damit hinbekommt würde ich mich mit einer gebrauchten R in allem Verbessern. :rolleyes:
Ist kompletter Quatsch! Ich habe gestern mit meiner R ein Event fotografiert, rund 650 Fotos und der Akku hatte noch 40 % Restleistung! :D Also, man kommt auf jeden Fall locker auf 1000! Ein Ersatzakku gehört auf jeden Fall immer in die Hosentasche! :cool:
 
Ich weiß nicht, ob ne andere Kombi so viel besser wird. Kleinbild macht sicher ne Menge Spaß, aber du wirst dich sehr ärgern so viel Brennweite verloren zu haben.
Ich tippe bei dir auf den Konverter, der den AF so schlecht aussehen lässt. Von der Abbildleistung sollten beide Kombis ähnlich sein. Ich denke, mit einem 100-400 bist du besser bedient. Kommt für dich Gebrauchtkauf in Frage?
Welchen Konverter hast du? Mk II oder Mk III?
 
Ich habe ein 70-200mm 2.8 L IS II und ein 300mm F4 L IS und meiner Meinung nach bildet das 300er besser ab, als das 70-200 mit 1,4x Konverter.
Meiner Meinung nach leidet die Bildqualität mit einem 2x Konverter schon deutlich, von daher würde ich sagen, dass das 100-400 II auf jeden Fall besser abbildet, als das 70-200 mit 2x Konverter. Die erste Version des 100-400 kann ich nicht beurteilen, da würde ich dann aber wahrscheinlich lieber zu den 150-600ern tendieren.
Die 150-600er sind zwar relativ lichtschwach, allerdings wirst du über 400mm nichts "günstiges" mit offenerer Blende als 5,6 finden.
 
Ich denke dass mein fotografischer Zug mittelfristig zum Vollformat fährt.
So ist es sicherlich erst mal sinnvoll auszutarieren welche Objektive ich brauche.
Wenn die Leute nach und nach von der R auf die neueren Modelle umsteigen wollen, findet sich sicherlich jemand der für nen schmalen 1000er seiner R lebe wohl sagt. :)

Aktuell tendiere ich daher zur 300er f4 mit nem 1.4fach Konverter.

Ich bin aktuell Besitzer eines 70 - 200 mm f 2.8 IS USM II und ein MK3 Konverter x2 fach
Daher fahre ich mit ner 300er Linse doch schon ganz gut. Ich hab jetzt mit meiner 70D noch den Crop und später kann ich den 2er gegen einen 1.4er tauschen... Oder spricht da auch wieder etwas gegen?

Daher bin ich auch aktuell kein Freund der eierlegenden Wollmilchsau von Tamron oder Sigma. :D

Ergänzung: Ich habe meine komplette Ausrüstung bisher gebraucht gekauft. Daher kein Problem
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider kann ich dir beim Thema 300 f4 und 1.4 TK nichts sagen zum AF, vlt kann jemand anderes seine Meinung dazu äußern. Besser oder schlechter als an nem 100-400 z.B. ?

Wie äußern sich deine AF-Probleme eigentlich genau? Ich nehme an, die treten nicht auf, wenn du direkt mit deinem 70-200 arbeitest ohne TK?
Warum benötigst du so oft ISO 1600 und mehr? Ich habe kaum Wildlifeerfahrung und erst einmal mit meinem 100-400 im Zoo fotografiert und bin trotz Schatten und Bewölkung nie in die Bereiche gekommen.

Kannst du eventuell mal ne 5D III leihen zum testen, ob der AF besser funktioniert? Wäre auch ne Lösung unter 1000€
 
Ein EF 300/4L IS + 1.4 TK (bei mir der Mk II) fokussiert schon merklich gemütlicher als z.B. ein EF 70-200/2.8L II oder ein Sigma 120-300/2.8 S. Ausserdem bremst das alte 300er jede (!) meiner Kameras bei der Serienbildgeschwindigkeit aus. War schon bei der 7D Mk II so, auch die hat damit vielleicht 6-7 B/s geschafft.

Wenn du es weder beim AF noch bei den Serienbildern besonders eilig hast, ist das 300er eine coole Sache. Die Abbildungsleistung (vor allem mit dem TK) finde ich bei Sensoren mit geringerer Pixeldichte (EOS R6, 20MP VF) einwandfrei, bei höherer Pixeldichte (Fuji X-T3, 26MP APSC) bilde ich mir ein, ich "bemerke" den TK, den Bildern fehlt dann ein wenig der "Biss".

Nach wie vor halte ich einen APSC-Sensor für den besten "Telekonverter". Er kostet v.a. keine Lichtstärke ...
 
Eigentlich wollte ich zu diesem Thema nichts mehr schreiben, da ich das schon in diversen Threads gemacht habe. Da ich aber festgestellt habe, dass deine Probleme sehr viel Ähnlichkeit mit meinen früheren haben, jetzt die X-te Wiederholung:
Mein Interesse gilt vor Allem der Naturfotografie mit Makro und Tele, seltener fotografiere ich auf unterschiedlichen Veranstaltungen, gelegentlich auch für die Lokalredaktion als freier Mitarbeiter. Vor gut zwei Jahren habe ich einen Ballettauftritt meiner damals neunjährigen Enkelin auf einer dunklen, nur mit Spotscheinwerfern beleuchteten Bühne fotografiert. Ausrüstung: EOS 5DII mit EF 24-105/4L und EOS 7DII mit EF 100/2,8L IS, beide jeweils in AV mit Offenblende. Obwohl ich an der 5DII ISO 6400 und an der 7DII ISO 3200 eingestellt hatte, hat es auf den Bildern der 5DII deutlich sichtbar weniger gerauscht als auf denen der 7DII. Das war der Anlass, dass ich die 7DII gegen eine 5DIII getauscht habe. Da ich nun keine Cropkamera hatte, wurde mir die Brennweite des 100-400 II zu kurz. Die zwei EF-Extender der ersten Generation waren zwar zur Nutzung mit dem 200/2,8 vorhanden, aber das 100-400 war mit dem 1,4x Extender zu lichtschwach und hat mich auch abbildungsmäßig nicht befriedigt. Ein Fremdfabrikat (150-600) wollte ich nicht, kann für diese Abneigung aber keinen konkreten Grund angeben. Meine Lösung des Problems war ein gebrauchtes 300/2,8L IS II und der Austausch der beiden Extender I gegen die der dritten Generation. Die III-er Extender sind wirklich deutlich besser als die I-er. Wie es mit den Extendern der II. Generation ausschaut, kann ich aus eigener Erfahrung nicht sagen. Wie ich den Zuschriften von Anderen entnommen habe, sind die älteren Ausführungen des EF 300/2,8, egal, ob mit oder ohne IS, fast so gut wie das aktuelle. Nur bei den Extendern empfehle ich auf jeden Fall die III-er. Wie es mit den II-ern ausschaut, weiß ich nicht, da mußt du andere fragen.
Mir passt auf jeden Fall meine derzeitige Kombi, die mir ein 200/2,8, 300/2,8 IS, 420/4 IS und 600/5,6 IS ermöglicht. Dazu funktioniert der AF aller Kombinationen nun auch mit meiner Zweitkamera 5DII, was vorher mit dem 100-400 II + 1,4x Extender nicht der Fall war.
 
Vielen Dank schon mal für eure Mühen! Ich habe das ganze mal Sacken lassen und bin die Optionen durchgegangen:

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM (das günstigste Objektiv, 480mm am Crop)
Die Brennweite ist bereits abgedeckt und zu kurz.

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Wenn die Version I auch geht, eine Mögliche Option, obwohl bis 200mm schon abgedeckt

Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (liegt im Budget)
Zu Lichtschwach, 600mm brauche ich nicht sehr oft.

Tele-Festbrennweite ab 300mm ab F/4.0 wie das Canon EF 300mm 4.0 L IS USM
Würde ich gerne nehmen, jedoch: Wenn ich mit 1,4er Konverter arbeite leider unnötig da 200mm mit 1,4 fach Konverter schon 280mm ergeben bei f4. und 300mm mit 1,4fach Konverter ergeben 420mm mit f 5.6 die ich mit dem 100 - 400 auch hätte. (Wäre dann durch den Zoom im Zoo flexibler)

oder eine Superzoom-Bridge wie z.B. Nikon Coolpix P950
Ich habe mir den ISO Vergelich angeschaut und die Kamera hat einen zu kleinen Sensor; Die Bildquali bei ISO 1600 ist Matsche. :(

Wie äußern sich deine AF-Probleme eigentlich genau? Ich nehme an, die treten nicht auf, wenn du direkt mit deinem 70-200 arbeitest ohne TK?
Mein 70-200 ist von der Schärfe und dem Autofokus mein bestes Stück (y)

Der Autofokus mit Telekonverter packt nicht wenn ich z.B. den Körper eines Schneeleoparden fokussiere, Fell und Federn im Schatten, bei ner Blende ab 5,6 scheinen zu überfordern. Wenn ich einen klaren Kontrast habe, z.B. am Auge, dann geht es gerade so. Wenn du aber mal in meinem Flickr Account guckst habe ich ein Schneeleo-Porträt gemacht mit ISO 1250 und eigentlich geht das Rauschen da auch schon munter los. :(

Ausserdem bremst das alte 300er jede (!) meiner Kameras bei der Serienbildgeschwindigkeit aus. War schon bei der 7D Mk II so, auch die hat damit vielleicht 6-7 B/s geschafft.
Wenn ich bei der 70D erst Mal noch bleibe, dann schafft die eh nur max. 7 Bilder pro Sekunde. Das wäre kein Problem..

Die III-er Extender sind wirklich deutlich besser als die I-er. Wie es mit den Extendern der II. Generation ausschaut, kann ich aus eigener Erfahrung nicht sagen.
Ich habe mich daher umfassend bei einer Seite mit einem sehr gut und ausführlich gemachtem Test Informiert und den 2er Konverter in der Version 3 besorgt. Insbesondere die Version 2 hat massive Auswirkungen auf die Bildschärfe.

Kannst du eventuell mal ne 5D III leihen zum testen, ob der AF besser funktioniert?
Der Body ist leider schon raus für mich, da ich auf das schwenk und Klappdisplay angewiesen bin. Ich fotografiere viel "durchs Gemüse" und da muss man schon mal seltsame Positionen einnehmen
 
...
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Wenn die Version I auch geht, eine Mögliche Option, obwohl bis 200mm schon abgedeckt
...


Ich verwende das 100-400er in der 1.Version und bin damit sehr zufrieden.
Speziell ist allerdings der Schiebezomm-Mechanismus, den muss man mögen.
Optisch liegt es hinter der Version II, aber diese kostet auch gut und gerne ab 1400€, die Version 1 bekommt man um 550-600€.
Wichtig ist das man auf die Zoom-Fixierung achtet, dass diese nicht ausgenudelt ist und das Objektiv nicht von alleine ausfährt.
An sonsten für den Preis ist es Topp! Der AF ist zudem sehr schnell und treffsicher, der Stabi ist immer noch gut, aber nicht mehr up to date.

comp__74I8340.jpg

comp__74I8411.jpg

comp__74I8591-2.jpg

comp_100-prozent-crop.jpg


comp__74I8340.jpg comp__74I8411.jpg comp__74I8591-2.jpg comp_100-prozent-crop.jpg
 
Kannst du eventuell mal ne 5D III leihen zum testen, ob der AF besser funktioniert?
Der Body ist leider schon raus für mich, da ich auf das schwenk und Klappdisplay angewiesen bin. Ich fotografiere viel "durchs Gemüse" und da muss man schon mal seltsame Positionen einnehmen

Die 5DIII ist bei mir die Nachfolgerin der 7DII. Gegenüber der 7DII habe ich keine Verbesserung, aber auch keine Verschlechterung bemerkt. Durch dieses "ITR", oder wie sich das nennt, finde ich zwar, dass sich der AF der 7DII an bestimmten Strukturen besser festkrallt, aber im Allgemeinen ist der AF der 5DIII gleichwertig.
Wegen des Klappdisplays muß ich dir beipflichten. Ich hatte zwar noch nie eine DSLR mit Klappdisplay, aber in manchen Situationen (Makro in Bodennähe) könnte ich mir schon vorstellen, dass das vorteilhaft wäre.
Wegen des Schiebezooms des 100-400 (I): Mich würde das überhaupt nicht stören. Im Gegenteil, an meinem 100-400 II habe ich den Einstellring für den Zoomwiderstand auf geringsten Widerstand eingestellt, und wenn es auf schnelles Zoomen ankommt, benutze ich es wie ein Schiebezoom, obwohl das eigentlich ein Drehzoom ist.
 
Ich kann dein ISO-Problem leider nicht nachvollziehen. Das Rauschen stört mich überhaupt nicht beim Snowleopard. Wenn man sich dein Bild und die Daten anschaut, kann man folgendes erkennen:
-Rauschen stört nicht
-leicht matschiges bzw. milchiges Bild, außerhalb des Zentrums
-Offenblende
-trotz fehlender Action sehr kurze Belichtungszeit mit IS (oder ist der beim TK aus?)

Man kann da also noch einiges rausholen ohne Material zu ändern.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten