Evil-/Systemkamera Afrika Namibia und eventuell in Verbindung mit Tauchen und Wandern

Eine GX9 ist auch nicht staubdicht, kommt auf das Gehäuse an. Es gibt auch staubdichte Gehäuse von Panasonic. Das Objektiv muss auch natürlich wettergeschützt sein.
Wie und wie schnell man Objektive wechselt, kommt zusätzlich hinzu.

Hier kannst Du sehen was professionelle Unterwassergehäuse kosten: https://www.nauticam.com/collections/housings
Deshalb nutzen manche, die nicht ganz so viel Geld ausgeben möchten, eine 1 Zoll Kompaktkamera, wie der RX100 Serie hierfür. Unterwassergehäuse sind dazu teilweise etwas günstiger zu erwerben, auch schon für ca. 300 €.

Ja ich weiß die UW Gehäuse lkönnen schon recht teuer werden. Deswegen möchte ich dies auch wirklich im zweitenSchritt tuen. Vorranik ist mit jetzt erstmal Namibia wichtig und werde ich das UW- Gehäuse und die Makro Linse etc. Nicht brauchen. Denke mit eine vernüftigen Telezoom, Standartzoom solle ich erstmal auskommen und eventuell noch ein Festbrennweit Objektiv. Für alle etwas größere Cams gibt ja echt UW - Gehäuse besonders bei den Olymbus gibt es die Standart gemäß,vom Hersteller. Ich werde mir mal und danke für den Tipp die M1 mark II anschauen oder M5 markIII und wie es da mit Objektive ausschaut. Die Fuji H1 fande ich auch noch interessant
aber da muss beim UW-Gehäuse etwas tiefer in die asche greifen.
Sollangsam bekomme ich wieder ein Bild von der Sache danke für die vielen Hilfestellung und Tipps.

Mal eine etwas speziller Frage würde auf eine Olympus Em1- Mark II oder Em5- Mark III das Objektiv Panasonic H-RS100400E LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400 mm f/4.0-6,3 passen beziehungsweise Harmonieren???

Gruß Michael

Funktioniert bestens. Ich habe die Komhination selbst in Namibia genutzt. Natürlich musst du dich dann entscheiden, ob du den Stabi im Objektiv ODER in der Kamera nutzt. Sync IS funktioniert zwischen den Marken nicht. Aber das ist kein Problem, der IS des PanaLeica ist ziemlich gut.

Okay das hört sich schon mal gut an... wie ist eigentlich der unterschied zum M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F2.8 PRO mit Konverter hier wird ja ein Brennweitenbereich von 80-300 mm angeben mit Konverter auch eine interessante Kombi oder macht da die Pana 100-400 mehr Sinn

Ja, auch das ist ein klasse Objektiv und es funktioniert mit 1,4x und auch mit 2x Konverter ziemlich gut. Aber: Es erfordert ggfs. noch mehr Objektivwechsel und ist auch nicht das preiswerteste. Für mich ist ein Konverter immer nur ein Kompromiss, wenn es halt nicht anders geht, oder wenn ich eigentlich nicht erwarte, längere Brennweiten als 150mm zu brauchen. Für diesen Bereich würde ich persönlich immer die vorhandenen Möglichkeiten wie 100-300 oder 100-400 vorziehen.
Viele Grüße
Michael

Wenn Du über Pana 100-300 oder 100-400 nachdenkst, dann würde ich auch klar zu Pana G9 oder G91 tendieren. Nicht nur wegen des Dual-IS, sondern auch wegen der guten Haptik von diesen beiden Cams bei großen Objektiven. Und beide, G9 und G91, sind auch wettergeschützt und entsprechend robust. Dazu kommt der jeweils sehr gute EVF, was gerade auch bei schwer zu erkennenden Motiven hilfreich ist.

Finde die Idee zweier Bodys gar nicht so schlecht. Entweder RX-10 plus APSC/KB-Body mit 35mm/50mm FB und einem UWW. Oder ein Systembody mit Tele und einer Kompaktkamera / MFT-Systembody mit kleinem Objektiv für die Schnappschüsse / später Tauchgänge.

Hallo, Normalo ganz klar Panasonic Kamera G9 und Objektiv wegen Dual IS. Aber zur Zeit würde ich überhaupt noch zuwarten, denn so leid es mir auch tut, bin selbst betroffener - ich hätte Südafrika im November gebucht, du wirst im Spätsommer leider nicht nach Namibia kommen. Also kannst noch div. Neuheiten abwarten die da bis nächstes Jahr kommen.
lg Gerhard

Abwarten Gerhard vielleicht ist der Spuck bis dahin Vorbei.... Neuheit ja und nein muss ja nicht auf jeder neuen Well mitreiten und ich glaube so komplett alles ausnutzen werde ich nie. Ich denke 1-2 gute Objektive ganz klar und dann was für meine Zwecke ausreicht. Ich dachte auch schon an ein Oly M 10 Mark III ... sie macht UW auch 4 K Filme und mit einem guten Objektiv... ja mal schauen lese mich noch überall rein.

Die Hoffnung gibt nicht auf... des ich wenigsten 1 von 3 geplante Urlauben machen kann. Ansonsten Knips ich Corona Tierchen

Gruß Michael

Moyaru schrieb:

Die Hoffnung gibt nicht auf... des ich wenigsten 1 von 3 geplante Urlauben machen kann. Ansonsten Knips ich Corona Tierchen

Zum Vergrößern anklicken....

ja - hoffentlich.
Und wenn einer der 3 Urlaube (eh fürstlich) ausfällt, kannst Du ja das Foto-Budget aufstocken

Zu den vielen Kameravorschlägen kann ich nur wenig sinnvolles beisteuern, daher möchte ich meine Erfahrung aus vielen Reisen nach Namibia mal kurz zusammenstellen...

Ich hatte schon vieles mit im Handgepack. In der Regel Kleinbild aber auch (seltener) DX von Nikon.
Vom 15-30/2,8 Klopper bis hin zum 150-600 von Tamron G1...was für eine Schlepperei

Bis zur vorletzten Reise hatte ich immer einen zweiten Body mit >> nie musste ich ihn benutzen. Natürlich brauch mir niemand zu sagen, dass wenn die Hauptkamera unglücklich runterfällt... aber, dass muss jeder selbst entscheiden, oder wie praktisch es ist, nicht immer das Objetiv zu wechseln...

Bei der letzte Reise 12/19 bis 01/20 (hat gerade noch gepasst ) hatte ich nur die RX 10 / III mit. Licht gibt es faktisch immer genug, das Gewicht war sehr angenehm und ansonsten war ich auch recht zufrieden.
Klar, andere Kamera machen mir mehr Spaß, aber es war ok.

Bei der nächsten Tour (wann auch immer...) kommt die Z6 + Z24-70/4 und das Z85 /1,8 mit...fertig.
bei ersten mal "braucht" man sicher mehr Brennweite, weil man ja nie wieder dahin kommt und auch die Köpfe formatfüllend aufnehmen möchte... Im Etosha-NP sind einige Tierarten fast zum greifen nah, andere sind so weit entfernt, dass Dir auch 600mm nicht wirklich was nutzen (außer möglicherweise als Beweisbild )

Was "soll" man also einpacken. Kommt ja immer auf Deine Vorlieben an. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass man als "Ersttäter" mit 2 Objetiven von 24 bis 300mm gut bedient ist. Wie sich das zusammensetzt, da gab es hier ja schon viele gute Vorschläge. Lichtstark muss es nicht sein, aber wenn Du ein Reisestativ einpackst, dann sind auch mal ganz nette Aufnahmen von den einzelnen Unterkünfte machbar.
Astro ist dann aber eine andere Geschichte.

Oft ist es so, dass bei langen Brennweiten der Staub Dir einen Strich durch die scharfen Bilder macht . Das ist eben schon mal so...

Auf jeden Fall kannst Du Dich auf ein wirklich tolles Land freuen und auch auf viele, viele Fotomative. Wenn Du viel unterwegs bist, und Du nicht gerne mit viel Gewicht plagen möchtest, dann lass es nicht zu schwer werden.

VG
Achim

Wir wollten auch im Oktober / November nach Südafrika. Ehrlich gesagt, ich glaube da nicht mehr dran. Selbst wenn sich bei uns das Corona-Problem einigermaßen normalisiert, in Afrika sieht es anders aus.
Jetzt zum Thema. Ich habe zur Zeit die RX 10 IV und eine Olympus Pen mit 70-300 für Tele und eine A7 II für Weitwinkel bis 100mm und lichtstarke Festbrennbrennweite für Astro. Aber auch ich überlege immer wieder, Umstieg komplett auf mft oder doch Sony APS-C.
Wenn ich aber so wie du neu einsteigen würde, dann ginge es wohl Richtung mft. Schon die Objektive sind es wert.

Danke für die Objektiv Tipps... man muss sich echt irgendwann entscheiden. Man tut sich echt schwer...mit den vielen Möglichkeiten und aber wie schon erwähnt weniger Schlepperrei. Was haltet ihr von dem 12-100 F4 als Reiseobjektiv und das 75-300 zum Zoomen oder das 12-40 2.8 und das 75-300

Gruß Michael

Vergiss nicht das Panaleica 12-60mm 2.8-4. Es ist universeller, hat dafür aber am langen Ende F4.

Grüße

Hat doch das M.Zuiko Digital ED 12-100 1.4 auch oder sehe ich das Falsch?? es hat nochmal 40mm mehr und passt zur Oly...

Gruß

Es ist ein hervorragendes Objektiv, aber durchgehend f4, relativ groß und schwer.

Moyaru schrieb:

Was haltet ihr von dem 12-100 F4 als Reiseobjektiv und das 75-300 zum Zoomen oder das 12-40 2.8 und das 75-300

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Michael,

das ist Philosopie - was für Dich besser ist kannst Du erst nach einigen hundert Fotos beurteilen. Das 12-100 PRO hat nicht nur f4 bis 100mm (äquivalent Kleinbildformat 200mm entspricht einem 4x-Fernglas), sondern auch noch den Stabilisator (IS) der mit Olympus-Gehäusen harmoniert. Das 12-40 PRO hat durchgängig f2.8, dafür keinen IS und 'nur' 40mm maximale Brennweite. Es ist handlicher und günstiger, aber es könnte passieren, dass Dir genau die Lücke zwischen 40 und 75mm fehlt - ich würde auf Lücke setzen

Bei Pana bekommst Du in f2.8 das kurze 12-35mm und das lange 35-100mm. Mehr Lichtstärke, aber auch öfter Objektivwechsel


Viele Grüße vom sonnigen, sommerlichen Südrand vom Pott

Norbert

Ich würde 2 gebrauchte Oly M5 II nehmen, eine mit Oly 12-100 und die andere mit Oly 75-300 II bestücken.

Gleiche Bedienung, gleiche Akkus und noch relativ klein. Eventuell ein Griff dazu.

Oder eben nur eine M5, wenn du weniger schleppen möchtest. Aber du könntest ja eine deiner Reisebegleitung „leihen“...

Das Thema Staub sollte man nicht unterschätzen!

Ich finde, als immerdrauf ist das 12-100 fast unschlagbar, über alle Systeme. Es gibt Reisezooms mit größerem Brennweitenbereich, aber alle haben deutliche Schwächen in einigen Brennweitenbereichen und immer in den Ecken. Die hat das 12-100 nicht! es funktioniert der Stabi auch ausreichend gut an Panasonic-bodies (G9), besser aber noch mit Olympus. Für MICH wäre das kein Ausschlusskriterium. Und vorsicht, ich habe einiges über dezentrierte Panasonic Linsen gelesen, von den Oly Pro Zooms kann ich mich nicht erinnern irgendwo so etwas gelesen zu haben, weder vom 12-40, 7-14, 40-150 oder 12-100. Das würde ich bei der Auswahl, insbesondere falls auch Gebrauchtware in Frage kommt, nicht ausser acht lassen.