Sigma 50mm f/1.4 ART E-Mount vs. Sony Zeiss 50mm f/1.4: Mein Erfahrungsbericht

Ich suchte noch ein 50mm f/1.4 welches sich zwischen mein 35/1.4 und 85/1.4 quetscht.

Bisher nutzte ich das Sigma 50/1.4 ART Canon Mount. Die Nutzung eines Konverters nervte mich aber das letzte Jahr vermehrt und ich habe mich dazu entschieden, alle Linsen auf nativ umzustellen.

So fiel die Auswahl beim 50mm auf die folgenden beiden Linsen:

Sigma 50mm f/1.4 ART E-Mount
Sony Zeiss 50mm f/1.4


Sigma 50mm f/1.4 ART E-Mount
+ kreisrundes bzw. am Rand kreisrunderes Bokeh von Spitzlichtern und zudem insgesamt schöneres und weicheres Bokeh
+ geringe Naheinstellung (40cm anstatt 45cm)
+ leiserer AF (insbesondere beim Filmen mit AF hilfreicher)
+ minimal schnellerer AF
+ Preis weniger als die Hälfte des Zeiss
+ Glas der Frontlinse ist deutlich breiter (Grund für das kreisrundere Bokeh?!)
+ Linse fühlt sich sehr wertig an (Grund Made in Japan?)
+ drei Jahre Herstellergarantie
- 132g schwerer
- Filter 77mm

Sony Zeiss 50mm f/1.4
+ Blendenring (ich persönlich fotografiere zu 99% bei f/1.4, daher weniger relevant)
+ 132g leichter
+ Filter 72mm
- Bokeh wird offen zum Rand hin schnell oval und ist nicht kreisrund
- größere Naheinstellung (45cm anstatt 40cm)
- AF ist deutlich hörbarer (gerade bei Video AF ein Nachteil)
- Preis ist doppelt so hoch wie das Sigma
- Fokusring wirkte etwas billig, knarzte teilweise, wenn man was fester zupackte
- Manche Modelle sind vom sog. "Fog Issue" betroffen, das vorliegende Modell ist neu aus 7/2018 und daher nicht betroffen (https://www.sony.de/electronics/support/articles/00186744)
o Die 11 Blendenlamellen kommen leider bei den Spitzlichtern und dem übrigen Bokeh nicht zur Geltung


Die angeblich tolleren Farben beim Zeiss konnte ich nicht ausmachen, zudem geht eh alles durch den RAW Konverter (und teilweise mit Presets).

Ansonsten fühlt sich das Zeiss vom Umfang des Gehäuses der Linse dicker und wuchtiger an, obwohl es leichter und minimal kürzer ist.

Am wichtigsten ist mir das kreisrunde Bokeh (insbesondere zum Rand hin) und der leisere AF, insofern fällt die Wahl auf das Sigma 50mm f/1.4 ART. Leider ist es eine für die DSLR gerechnete Linse, aber ingesamt die für mich bessere Wahl.

Vielleicht hilft mein Bericht jemanden, der ähnliche Überlegungen hat.



(Bilder kann ich wg der Personen auf diesen nicht online stellen)

Danke für deinen Bericht. Auch wenn ich das anders erwartet hätte. Gerade beim Bokeh dachte ich das dem Zeiss keine AF Linse etwas vormacht.

Wie sind denn deine Erfahrungen bezüglich des AF beim Sigma? Gibt es Probleme bei auf dich zulaufenden Personen? Fokussiert der Eye AF korrekt? Merkt man einen Unterschied zum Zeiss?

Bjoernyy schrieb:

Sigma 50mm f/1.4 ART E-Mount
+ kreisrundes bzw. am Rand kreisrunderes Bokeh von Spitzlichtern und zudem insgesamt schöneres und weicheres Bokeh


(Bilder kann ich wg der Personen auf diesen nicht online stellen)

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so nicht nachvollziehen, das Bokeh des 50er Art empfinde ich im Vergleich zum Planar eher unruhig und harsch und ich habe bereits sehr viele Bilder gesehen, die mit dem Art gemacht wurden. Meiner Meinung nach kann das Bokeh des Art im Vergleich zum Planar nicht annähernd mithalten, es sei denn, man mag eher härteres Bokeh, dass ist natürlich Geschmacksache. Bilder zu Personen mit dem Planar ergeben sich unten aus dem Link in meiner Signatur.

Bjoernyy schrieb:

Sony Zeiss 50mm f/1.4

- Fokusring wirkte etwas billig, knarzte teilweise, wenn man was fester zupackte

Zum Vergrößern anklicken....

Der Fokusring läuft bei mir butterweich. Insgesamt wirkt das Planar von allen Objektiven, die ich bisher in der Hand hatte als eines der wertigsten, einschließlich Fokusring. Bist Du sicher, dass Du mit dem Planar fotografiert hast? Sorry, aber Dein Bericht ließt sich ein wenig einseitig, als würdest Du Dir den günstigeren Preis des Art zusätzlich rechtfertigen müssen.

Also ich hatte beide mal für ein, zwei Tage an meiner R III.
Zugegeben, das war letztes Jahr an Weihnachten... aber vom Bokeh und dem Look her, hab ich das Zeiss auch eher als Favorit in Erinnerung. Aber das ist ja immer Geschmacksache

~ Beispielbild mit dem Planar – allerdings bearbeitet ~

Danke für deinen Bericht

Bjoernyy schrieb:

(ich persönlich fotografiere zu 99% bei f/1.4,

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest schärfemäßig kann das Zeiss sich gerade hier ein wenig vom Sigma absetzen.
Das mit dem knarzenden Fokusring beim Zeiss kann ich bei meinem Exemplar auch nicht nachvollziehen, ich finde es ist hinsichtlich Material und Verarbeitung ganz oben angesiedelt.

Der Preis ist natürlich wirklich ein Punkt, da muss man schon leidensfähig sein um das doppelte für die letzten 3% auszugeben .

Ich schliesse mich an und habe grosse Fragezeichen bezüglich deiner Einschätzung im Kopf.
Mein Planar ist hochwertig verarbeitet und da knarzt auch Nichts.

Als ich das Sony für eine Woche hatte, ist mir optisch eigentlich nur das für mich leicht schönere Bokeh aufgefallen, von der Schärfe sind beide top, ebenso beim Kontrast! Schlussendlich nahm mir der beachtliche Preisunterschied die Entscheidung zugunsten des Sigmas ab.

chickenhead schrieb:

Danke für deinen Bericht. Auch wenn ich das anders erwartet hätte. Gerade beim Bokeh dachte ich das dem Zeiss keine AF Linse etwas vormacht.

Wie sind denn deine Erfahrungen bezüglich des AF beim Sigma? Gibt es Probleme bei auf dich zulaufenden Personen? Fokussiert der Eye AF korrekt? Merkt man einen Unterschied zum Zeiss?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich für meinen Geschmack finde das Bokeh beim Sigma viel besser. Ich mag es nicht, wenn das kreisrunde Bokeh zum Rand hin oval wird und das ist leider beim Zeiss bei jedem Bild zu sehen. Liegt vermutlich am größeren Durchmesser der Frontlinse des Sigmas.

Ich habe jetzt keine auf mich zulaufende Person fotografiert. Aber ich konnte ohne Probleme meinen wild spielenden Sohn fotografieren mit Eye AF. Das Zeiss fand ich einen Tick langsamer, da lag der Eye AF gerne mal daneben, aber der Unterschied ist marginal, größer finde ich den Bokeh Unterschied.

*********** schrieb:

Kann ich so nicht nachvollziehen, das Bokeh des 50er Art empfinde ich im Vergleich zum Planar eher unruhig und harsch und ich habe bereits sehr viele Bilder gesehen, die mit dem Art gemacht wurden. Meiner Meinung nach kann das Bokeh des Art im Vergleich zum Planar nicht annähernd mithalten, es sei denn, man mag eher härteres Bokeh, dass ist natürlich Geschmacksache. Bilder zu Personen mit dem Planar ergeben sich unten aus dem Link in meiner Signatur.

Der Fokusring läuft bei mir butterweich. Insgesamt wirkt das Planar von allen Objektiven, die ich bisher in der Hand hatte als eines der wertigsten, einschließlich Fokusring. Bist Du sicher, dass Du mit dem Planar fotografiert hast? Sorry, aber Dein Bericht ließt sich ein wenig einseitig, als würdest Du Dir den günstigeren Preis des Art zusätzlich rechtfertigen müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du deine Frage ernst? Ich kann ja verstehen, dass du deine eigene liebste Linse mit allen Mitteln verteidigen möchtest, aber es ist nun mal mein eigener (!) persönlicher Erfahrungsbericht.

Ich fand das Bokeh des Zeiss unruhiger als mein Sigma. Aber du weisst sicherlich auch, dass das Bokeh nicht unwesentlich vom Hintergrund abhängt.

Der Fokusring ist auch butterweich, ich habe ihn nur etwas fester zusammengedrückt und gedreht. Dabei knarzte es manchmal etwas. Ich gebe zu, das war etwas provoziert.

Ich rechtfertige hier kein günstiges Sigma. Ich hatte das Zeiss schon bei meinem Händler bestellt, dachte aber ich teste vorher nochmal die E-Mount Version des Sigma 50mm. Der Preis ist mir letztlich egal, denn mein Zeiss 35/1.4 oder Sony 85/1.4 waren jetzt auch keine Low Budget Linsen, da dürfte dir auch auffallen, dass mir der Preis bei Linsen völlig egal sind.

Gammarus_Pulex schrieb:

Also ich hatte beide mal für ein, zwei Tage an meiner R III.
Zugegeben, das war letztes Jahr an Weihnachten... aber vom Bokeh und dem Look her, hab ich das Zeiss auch eher als Favorit in Erinnerung. Aber das ist ja immer Geschmacksache


Klar, ist vieles Geschmacksache. Ich unter anderem auch sehr empfindlich was Zwiebelringe angeht. Mir fallen diese sofort auf, ich kenne aber auch viele, die nehmen Zwiebelringe im Bokeh gar nicht wahr. Das Zeiss hat übrigens auch einen ganz leichten Hauch von Zwiebelringen, zum Glück aber nicht so extrem wie das Sony 55/1.8.

Caribian schrieb:

Danke für deinen Bericht

Zumindest schärfemäßig kann das Zeiss sich gerade hier ein wenig vom Sigma absetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gerne, hoffe es hilft einigen Fotografen.

Kennst du die Schärfe der Sigma ART Linsen? Es gibt einige Bilder, wo ich die Sigma ARTs zu scharf finde. Beim 50er ist das ähnlich und hier konnte ich keinen Unterschied zum Zeiss 50/1.4 feststellen. Wem die Schärfe nicht ausreicht, kann das mit einem Glück bei der Bearbeitung nachholen. Beim Bokeh geht das leider nicht.

Widu.kind schrieb:

Ich schliesse mich an und habe grosse Fragezeichen bezüglich deiner Einschätzung im Kopf.
Mein Planar ist hochwertig verarbeitet und da knarzt auch Nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe oben.

Bamtastic schrieb:

Schlussendlich nahm mir der beachtliche Preisunterschied die Entscheidung zugunsten des Sigmas ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ich hätte das Zeiss gerne gekauft, aber sehe für mich (!) keinen Vorteil gegenüber dem Sigma.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dass du die Situation klarer definierst.

Leser die sowas als Entscheidungshilfe heranziehen, sollten wissen dass etwas knarzt wenn es nicht sachgemäss benutzt wird.

Alles andere ist persönlicher Geschmack oder "Füllmaterial" (wie die 5cm mehr Naheinstellgrenze was natürlich obsolet ist).

Was mich beim Sigma stört, ist der fehlende Blendenring. Ich finde es genial, wenn man auf einen Blick am Objektivring sieht, welche Blende man vorgewählt hat und diese ggf. ganz schnell verändern kann. Das ist aber sicher Ansichtssache.
Wer lieber am Rädchen dreht, darf meine persönliche Auffassung ruhig ignorieren.

Bjoernyy schrieb:

Kennst du die Schärfe der Sigma ART Linsen? Es gibt einige Bilder, wo ich die Sigma ARTs zu scharf finde. Beim 50er ist das ähnlich und hier konnte ich keinen Unterschied zum Zeiss 50/1.4 feststellen. Wem die Schärfe nicht ausreicht, kann das mit einem Glück bei der Bearbeitung nachholen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hatte mehrere 35er, das 50er und kurz das 85er an meiner D810. Sicherlich hat keines davon ein Schärfeproblem das IMHO praxisrelevant wäre. Alles sind fantastische Linsen. Ich wollte das auch nicht in Abrede stellen, sondern nur darauf hinweisen, dass mit dem Zeiss in dem Bereich noch ein (ganz) klein wenig mehr ginge . Aber ich gebe dir recht, das Sigma ist ganz nah dran.

Caribian schrieb:

Aber ich gebe dir recht, das Sigma ist ganz nah dran.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn du mir recht gibst, dann siehst du ebenfalls keinen Unterschied.

Bjoernyy schrieb:

Beim 50er ist das ähnlich und hier konnte ich keinen Unterschied zum Zeiss 50/1.4 feststellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was mir noch einfällt ist, dass das Zeiss 50/1.4 teilweise vom sog. "Fog Issue" betroffen ist. Mein Exemplar ist neu vom Händler gewesen, Produktionsdatum 7/2018 und war somit nicht betroffen. Habe den Punkt im 1. Beitrag noch ergänzt. Hier gibt es mehr über das Thema zu lesen:
https://www.sony.de/electronics/support/articles/00186744

Ist aber grds. kein Problem, da die Linsengruppen vom Service getauscht werden und dann das Problem nicht mehr besteht (sofern es einem aufgefallen ist ).

Ansonsten habe ich gerade nochmal DXO bemüht und dort taucht das Sigma 50/1.4 ART auf Platz 17 und das Zeiss 50/1.4 auf Platz 23 auf. Das Sigma ist gemessen am an einer Nikon D800e. An der Canon 5DsR landet es auf Platz 29. Also alles irgendwie doch sehr ähnlich und gleich.

Quelle: https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...-on-Sony-A7R-II__1307_814_1306_1009_1725_1035

Auch ich empfinde das Bokeh des Zeiss als wesentlich angenehmer, mir ist das Bokeh des Art zu hart bzw. kantig. Schärfe finde ich ehrlich nicht mehr unterscheidbar, das sind Regionen, da spielt das m.E. keine Rolle mehr. Der AF des Planar ist bei mir absolut verlässlich.

Wer gern wirklich kreisrunde Bälle bis zum Rand haben möchte (ich halte das für eine "Modeerscheinung") der sollte sich unbedingt das Sigma 105 Art anschauen. Wegen der riesigen Frontlinse gibt es dort auch keine Ränder an den Bokehkreisen.

schade, dass es keine direkten Vergleichsbilder gibt

Defffondo schrieb:

schade, dass es keine direkten Vergleichsbilder gibt

Zum Vergrößern anklicken....

+1

Alleine wegen dem Zeiss-Pop der im übrigen beim Planar meiner Meinung am auffälligsten ausgeprägt ist, bleibt es mein absoluter Favorit. Ich lasse leider zunehmend andere tolle Gläser immer öfters im Schrank stehen. Der Kontrast, Farben und Pop würden bei Vergleichsbildern mit dem Sigma sicherlich hervorstechen. (Bitte jedoch Äpfel mit Äpfel vergleichen, also OOC-Bilder) Von der Schärfe her kann ich mir vorstellen das sich beide im gleichen Fahrwasser bewegen

MaTiHH schrieb:

Wer gern wirklich kreisrunde Bälle bis zum Rand haben möchte (ich halte das für eine "Modeerscheinung") der sollte sich unbedingt das Sigma 105 Art anschauen. Wegen der riesigen Frontlinse gibt es dort auch keine Ränder an den Bokehkreisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja nun "leider" nicht so (wobei mir das Teil wirklich zu riesig wäre). Es gibt einige Bsp. Bilder bei Offenblende im Netz die doch Katzenaugen am Rand zeigen. Da habe ich mich direkt gefragt, wieso das Frontelement so riesig gestaltet wurde, wenn es doch scheinbar bei diesem Aspekt nicht viel hilft.

Die Katzenaugen sind aber weniger ausgeprägt als z.B. beim Nikon 105 1.4. Auch dazu gibt es Vergleiche. Für komplette Katzenaugenfreiheit müsste die Frontlinse wohl noch größer sein ;-)

Sinn des Threads war kein schlecht reden des Zeiss 50mm. Ich habe euch lediglich meine persönliche Erfahrung eines Vergleichs beider Linsen geteilt und mir die Arbeit gemacht.

Wenn das immer hier so bitter aufstößt, dann lässt das sharen von Erfahrungen leider nach.

Auch wenn alle das Bokeh des Zeiss 50mm besser finden, ich persönlich finde das bokeh des Sigma 50 ART wesentlich schöner und angenehmer. Und nur mir müssen meine Bilder gefallen, was die anderen User hier angenehmer oder schöner finden, ist mir letztlich völlig egal.

Beispiel

Anbei ein Beispiel des Bokehs bei Offenblende. Das Sigma bildet hier insbesondere zum Rand/ Ecken hin deutlich kreisrundere Spitzlichter im Bokeh ab.

Jetzt darf jeder selbst entscheiden, was er schöner findet.