Kaufberatung Edelkompakte / Prosumer (2013)

Dieser Thread ist der Sammelthread 2013 für Kaufberatungen und Vergleiche von Edelkompakten und Prosumern, gemeint sind z.B. die Canon S110, S120, G15, G16, G1 X + Fujifilm X10, X20, XF1 + Nikon P330, P7700, P7800 + Olympus XZ-2 + Panasonic LF1, LX7 (Leica D-Lux 6) + Samsung EX2F, Sony RX100(M2) ...

Der Thread der Edelkompakten mit FB ist dort -> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1143223 (Fuji X100 - Leica X* - Nikon A - Ricoh GRD* - Sigma DP* - Sony RX1)
Der Thread von 2011 befindet sich dort -> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=662516
Der Thread von 2012 befindet sich dort -> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1157961

weitere einzelne interessante Kaufberatungen:
RX100 vs. S100
RX100 vs. G1X

Vergleiche:
Sony RX100 vs. Panasonic LX7
Sony RX100 vs. Panasonic LX5 bzw. LX3
Sony RX100 vs. Canon G15
LX7 vs. RX100 vs. S100 vs. X10
Canon Powershot S100 vs. S95

Review aller Beteiligten -> http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

Auch ich bin auf der Suche nach einer guten Kompaktkamera und hoffe auf eure Hilfe:

Am liebsten würde ich mir die OMD E-M5 anschaffen. Dazu das 9-18mm Objektiv und 1-2 Festbrennweiten. Allerdings ist das finanziell gerade nicht drin. Außerdem fehlt mir noch die Erfahrung die E-M5 voll auszunutzen. Etwas von dieser Erfahrung würde ich gerne mit diesem Kompaktkauf sammeln. Ich fotografiere sehr gerne mit Weitwinkel allerdings ist da ja bei 24mm Schluss im Kompaktkamerabereich und das soll für diese Suche kein zwingendes Kriterium sein.

Neben den Kriterien aus dem Fragebogen wäre mir wichtig, dass sie möglichst Kompakt ist.
Wenn ich hier noch ein paar Meinungen und Vorschläge gesammelt habe, werde ich als nächsten Schritt die Modelle mal in die Hand nehmen und schauen, welche mir haptisch zusagen.

Was die Modelle angeht hab ich vor allem durch diesen Test bisher die XZ-2, die LX7 und die EX2F ins Auge gefasst. Wobei gerade die XZ-2 und die LX7 arg teuer sind.
Mit einem Gebrauchtkauf habe ich kein Problem, da die Kamera vor allem als Übergang und zum Üben gedacht ist.
Außerdem stellt sich mir die Frage ob nicht auch die XZ-1 oder die LX5 eine Option währen, bei denen ich gebraucht nochmal eine Stange geld sparen könnte und so wirklich günstig wegkomme.
Haben die beiden Kameras entscheidende Nachteile gegenüber ihren Nachfolgern, die bei meinen Kriterien eine Rolle spielen?

Ich bin auf eure Meinungen gespannt.

Der Fragebogen :

1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[x] Nein


2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Möglichst wenig Maximal aber 400-500€
Daher tendiere ich stark zu einem Gebrauchtkauf

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
Ich fotografiere oft mit einer Canon 500D hab dabei auch schon verschiedene Objektive durchprobiert (Festbrennweite, Makro, Tele)

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Amateur mit etwas Erfahrung und genau die würde ich gerne ausbauen, bis ich mir meine Wunschausstattung leisten kann.

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x ] als Hobby

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Architektur
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[x ] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [ ] Portraits, [x] Gruppen, [x] In Bewegung)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Partys
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [x ] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Industrie, Technik
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [in der Jugendarbeit])
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[x] mehr draußen, aber auf jeden Fall beides


8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x ] Ja (habe aber bisher noch nicht viel Erfahrung und auch noch nie mit RAW gearbeitet. Würde ich aber gerne ausprobieren)


9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[x] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[x] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

10. Videofunktion
[x] unwichtig muss nicht besonders gut sein

Zum Vergrößern anklicken....

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

Wenn du eigentlich eine Systemkamera willst, das Geld aber knapp ist, dann machst du mit einer Edelkompakten einen teuren Umweg!
Beginn mit einem günstigen Body, E-PL1 von Olympus, oder GF1 von Panasonic, mit einem 14-42er Zoom (Objektiv+Kamera unter 200 Euro), gebraucht hier im Forum gut zu bekommen, dann bau langsam dem Objektivpark aus und zum Schluß kommt dann ein neuer Body.
Da kannst du Erfahrungen sammeln und sparst Geld.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

daduda schrieb:

Wenn du eigentlich eine Systemkamera willst, das Geld aber knapp ist, dann machst du mit einer Edelkompakten einen teuren Umweg! [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Jein - ja wenn die Prosumer alles können soll wie eine Evil - nein, wenn man die Edelkompakte nach dem Evil-Kauf weiter nutzen kann/will, weil sie z.B. deutlich kleiner als eine Evil ist, also Hosentaschengröße hat wie z.B. eine RX100, S100/S110 oder Fuji XF1.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

ich würde nie mehr eine Kompakt-Kamera ohne EVF nehmen. Daher kämen für mich nur eine XZ-1/XZ-2 und LX7 in Frage. Bei der Oly hätte man später sogar die Option auf MFT zu wechseln und den EVF weiter zu nutzen.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

Man könnte auch sagen: Ohne Aussichtsturm.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

lieber einen Aussichtsturm als Blindflug bei Sonnenschein (Ausschnitt, AF Punkt, Histogramm)
Gut z. B. bei einer Party Cam wie einer RX100 kommt es nicht zu Sonnenscheinfotos und diesem Problem
Es gibt aber z. B. auch noch Nikon 1, NEX 6, 7 oder X100. Mit 35, 50 KB-mm Festbrennweiten sind diese auch kompakt und haben keinen Aussichtsturm.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

Ob man es nutzt, oder nicht. Ich wüßte nicht, was an so einer Option einen EVF Sucher andocken zu können verkehrt sein soll.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

TiTaTonio schrieb:

.... etwas von dieser Erfahrung würde ich gerne mit diesem Kompaktkauf sammeln. Ich fotografiere sehr gerne mit Weitwinkel allerdings ist da ja bei 24mm Schluss im Kompaktkamerabereich und das soll für diese Suche kein zwingendes Kriterium sein.....

Zum Vergrößern anklicken....

Eine LX3 mit WW-Konverter fängt bei etwa 18mm an .....

TiTaTonio schrieb:

.... die XZ-2, die LX7 und die EX2F ins Auge gefasst. Wobei gerade die XZ-2 und die LX7 arg teuer sind.
Mit einem Gebrauchtkauf habe ich kein Problem, da die Kamera vor allem als Übergang und zum Üben gedacht ist......

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, dazu rate ich nicht - wenn Du eine dieser brandneuen Kompakten nur für eine beschränkte Übergangszeit zum Üben nutzt, hast Du einen sehr großen Wertverlust - dann lieber wie angedacht ein älteres gebrauchtes Modell .....

TiTaTonio schrieb:

.... stellt sich mir die Frage ob nicht auch die XZ-1 oder die LX5 eine Option währen, bei denen ich gebraucht nochmal eine Stange geld sparen könnte und so wirklich günstig wegkomme.
Haben die beiden Kameras entscheidende Nachteile gegenüber ihren Nachfolgern, die bei meinen Kriterien eine Rolle spielen?......

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde eine die Samsung EX-1 und auch die LX3 noch in die Liste mitaufnehmen! Wichtig ist, dass Du die Kameras manuell einstellen kannst.

Gruß
Jürgen

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

ich habe mit der XZ-1 und dem EVF-2 sehr schöne Freihand Panoramas bei Sonnenschein mit Stiching am PC gemacht. Ohne EVF wäre das - wenn überhaupt - nur mit Schwenkpanorama möglich gewesen. Bei Schwenkpanorama gefällt mir aber die i.d.R. reduzierte Auflösung und die fehlende RAW Option nicht (z. B. bei der RX100).

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

-rabu- schrieb:

lieber einen Aussichtsturm als Blindflug bei Sonnenschein (Ausschnitt, AF Punkt, Histogramm)

Zum Vergrößern anklicken....

Seh' ich ja auch so.

Oder: Lieber ein Guckloch als.....! Mein Ernst!

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

1 inch schrieb:

Du hast recht, bei iso3200 sieht man rauschen im crop bei iso3200.
So langsam kommt die Wahrheit ans licht, dann ist sie gar nicht besser als eine Dlsr, die rauschen da ja auch munter!?

Zum Vergrößern anklicken....

RX100 High-ISO 3200


http://4.bp.blogspot.com/-4bIz_vxKo...AQ0/uezjntooSow/s1600/rx100-jpeg-iso-3200.jpg

http://www.seriouscompacts.com/atta...y-rx100-rx100-raw-central-crop-f2-3200iso.jpg

Originalgröße: http://files2.orf.at/vietnam2/files/help/201230/rx100_kirche_iso3200_202441.jpg

Hier nochmal zum Vergleich zwei 3200er-Bilder aus der G15 dazu, lediglich Mit DPP nach jpg konvertiert, keinerlei interne oder externe Bearbeitung vorgenommen, also RAW:

1)

2) http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1357109475IMG_0429.JPG

und hier noch ein ISO 1600-Bild aus der RX100, Original:

http://www.flickr.com/photos/drbakker/8296325441/sizes/o/in/photostream/

Es gibt eben außer der RX100 auch noch andere Kameras, die gute BQ liefern, auch wenn sie sich gegen die RX100 schwer tun, aber dafür haben sie wieder andere Eigenschaften, die viele dazu "verleiten" bzw. "verführen", sich eine andere zuzulegen. Das Rauschverhalten bei den hohen ISO-Zahlen ist nun auch nicht so berauschend, dass sich alle anderen Kameras verstecken müssen.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

Das sind doch wieder alles RX100-RAW-Beispiele. Und ohne zu wissen, ob (bei der "bunten" Kirche wohl garnicht...) und wie derjenige Entrauscht hat, und an den Kurven zum Schattenretten rumgezuppelt hat, ist es doch müßig darüber zu diskutieren, oder?

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

Jetzt würde ich aber nicht beschönigen, natürlich sind's RAW-Beispiele, aber jpg. Meine auch, auch RAW, lediglich konvertiert, kein Unterschied zu RAW.

Egal, ob und wie die rumgezupft haben, ich kann auch rumzupfen und nein, es ist nicht müßig darüber zu diskutieren. Schau mal, in welchem Thread du dich befindest - im Beschönigungsthread oder in Kaufberatung?

Man sollte die Kirche im Dorf lassen und für mich sind die RX100-Beispiele keine gezogenen und gezuppelten. Es sind ja noch andere Beispiele dabei (nicht mal Originalgröße, was ja sogar ein Vorteil ist) und sogar ein 1600er! Haben die alle gezupft und gezuppelt, sieht nicht so aus.

Die RX100 ist kein Wunderkasten, der alles über Bord werfen kann.

Ich kann dir aber noch viele weitere gleiche Bildbeispiele einstellen, die genauso aussehen, wenn dort nicht auch gezuppelt und gezupft wurde.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

Wenn man die RAW-Beispiele kritisiert, bedeutet das nicht, daß man die RX100 als Wunderkasten anbetet. Woher kommt der Reflex bei Dir?
Ich kritisiere auch das RX100-dpreview-Standard-Testbild, das meiner Meinung nach nicht sauber fokusiert ist auf das "weisse Kreuz". Von der geringeren Schärfentiefe ganz zu schweigen.
Aber ich bin seit 12 Jahren Canon-Fanboy und daher völlig unverdächtig bezüglich RX100-Beschönigung.

Sie hat, je nach Situation, einen Hang zum Unterbelichten (so wie ich bei den Canons aufpassen muss, daß sie nicht überbelichten)
Die Belichtung und Weissabgleich bei Aufhellgeblitzen Bildern finde ich bei Canon immer noch deutlich besser.
Habe auch gerade diese Woche zwei Sachen per ebay verhökert und habe für die Bilder (10 - 30 cm Distanz) meine good old S95 benutzt weil die das besser kann (Rx100 war bei Offenblende zu flau).
Ich habe auch ab und zu leicht "verhauene" Porträt-Bilder wie das im dpreview-Test (siehe #851, und selbst noch keine Erklärung/Systematik/Reproduzierbarkeit gefunden).

Und da es eine Kaufberatung ist: was man bei der RX100 beachten sollte ist, daß sie (leider) viel zu lange bei Offenblende verharrt (erst wenn sie bei ISO=125 ist und kürzer 1/100 belichten kann) bevor sie abblendet.
Daher nutze ich Blendenprio, aber da arbeitet sie mit 1/30, was bei belebten Motiven oft zu lang ist (Canon nimmt 1/60). Und bei TV geht sie wieder auf Offenblende. Bleibt als also M. Aber da fehlt mir eine ISO-Automatik (wie z.B. bei den RICOH-Modellen).
Wie Du siehst, bin ich nicht wunschlos glücklich mit der Rx100, aber es ist trotzdem ein faszinierendes Stück Technik, das einen großen Sprung in der BQ gebracht hat.

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

ceye schrieb:

Woher kommt der Reflex bei Dir?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit sowas fällt bei mir inzwischen die Klappe zu!

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

ceye schrieb:

Wenn man die RAW-Beispiele kritisiert, bedeutet das nicht, daß man die RX100 als Wunderkasten anbetet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde die RX auch nicht als Wunderkasten anbeten, eine X-E1, OMD oder D600 ist immer nochg besser, aber sie ist die erste kleine Kompakte bei der ich ISO800 und 1600 auch ohne RAW ohne Reue einsetze.

Ich hatte sie jetzt gerade mit im Urlaub in Kombination mit der OMD und D7000 und was sie dabei ablieferte ist aller Ehren Wert. Besser als zuletzt die GF3 oder P3.
Zusammen mit f1,8 und ISO800 oder 1600 kann man damit locker aus der Hand fotografieren ohne groß eine Kamera mitschleppen zu müssen.
Das ist eine für mich neue Freiheit bei einer Kamera die kaum größer ist als es früher meine Ixus 400 war.
Mit einer LX oder Canon G, die ich beide auch schon hatte geht auch vieles, man bleibt mit der ISO aber besser bis oder unter ISO800. Aus RAW sehen auch ISO3200 noch brauchbar aus bei der RX.
Wo man aufpassen muss ist der AF bei wenig Licht, der braucht was zum anpacken sonst wird es leicht unscharf. Und allzu weit einzoomen sollte man auch nicht, aber das macht man bei Nacht ohnehin nicht ohne Stativ.
Ich bin nicht sicher ob ich die RX Anfängern empfehlen würde, man kann schon was falsch machen, aber allen anderen schon!

RX + ISO1600
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10611951&postcount=863

AW: Edelkompakte / Prosumer 2012

Christian_HH schrieb:

Ich würde die RX auch nicht als Wunderkasten anbeten,Kompakte bei der ich ISO800 und 1600 auch ohne RAW ohne Reue einsetze eine X-E1, OMD oder D600 ist immer nochg besser, aber sie ist die erste kleine.

Aus RAW sehen auch ISO3200 noch brauchbar aus bei der RX.

RX + ISO1600
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10611951&postcount=863

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dass du mal solche Bilder eingestellt hast, die ebenfalls "verrauscht" sind und nicht den Eindruck vermitteln, mit der RX100 bekomme ich rauschfreie Bilder in der Weise: Mit ISO 3200 bekomme ich auf Bildschirmgröße Bilder wie mit ISO 100.
Das tut der Kamera weder einen Bruch oder sonstwas, aber in Verbindung mit den von mir im oberen Beitrag verlinkten RX100 und den G15-ISO3200-Bildern von mir mit keinerlei - warum betone ich das immer wieder? Denke, weil es so ein kleiner Chip ist - also mit keinerlei Veränderungen weder in der Kamera noch sonstwie finde ich, da steht die G15 mit ihrem kleinen Chip neben der RX100 aufrecht da. Hier wie dort gibt es Grenzen.

Es geht nicht um einen Wunderkasten oder ums anbeten, sondern nur darum, anderen nicht den Eindruck zu vermitteln, als taugten ihre Kameras nichts (ist jetzt übertrieben formuliert, ich weiß, mag sowas sonst nicht) oder sie wären der RX100 nicht gewachsen. Mir geht es nicht um einen Feldzug gegen sie.

Wir sehen tolle Bilder von dieser Kamera, jedoch sehe ich solche auch von anderen Kameras und das Rauschen spielt in der Beurteilung einer BQ bei den meisten immerhin eine große Rolle neben Schärfe(verteilung) wegen der Möglichkeit, auch hohe ISO-Werte wählen zu können, manchmal sind sie unerlässlich.

Ich habe jetzt genügend Bilder bis ISO 6400 mit der Kamera eingestellt, die ohne weiteres vorzeigbar sind (nach üblicher Bearbeitung), was zeigt, dass sogar mit Kleinchipkameras inzwischen solche Bilder möglich geworden sind. Die BQ ist nicht mehr das alleinige Kriterium und die Größe ist es für die einen, für die anderen gilt was anderes.

Lichtstarke Kompaktkamera

Hallo Zusammen,

erst einmal möchte ich Euch alles Gute für das neue Jahr wünschen!

Ich bin schon seit längerem auf der Suche nach einer Nachfolgekamera für meine Fujifilm F31d und habe auch schon einige Recherchen betrieben.

Da ich selber gerne Nachtaufnahmen von beleuchteten Gebäuden mache sollte es eine lichtstarke Kamera mit einem großen Sensor sein. Zudem spiele ich auch gerne mal mit den manuellen Einstellungen rum, würde es aber nicht wagen mich Hobbyfotograf zu nennen! Deswegen wäre es auch wichtig "gute" Automatik- bzw. Motivprogramme zu haben um damit Schnappschüsse von Kind und Hund zu machen bzw. einen Modus, wo man die manuellen Voreinstellungen speichern kann, wie ich es bei der F31d häufig gemacht habe.

Was für mich bisher nicht so wichtig war, ist der Zoom, Makroaufnahmen und ob die Ausführung des Displays. Da bin ich mit meiner Fuji bisher gut ausgekommen!

Bei meiner Recherche bin ich eigentlich auf folgende Kameras gestoßen:

- Canon S110
- Nikon P7700
- Panasonic Lumix LX7
- Samsung EX2f

Vor der Recherche hatte ich mich mit dem Budget eigentlich so auf die 300€ festgelegt. Da ich aber in diesem Bereich nicht fündig geworden bin würde ich auch das Budget für eine der o.a. Kameras erhöhen.

Von dem Verhältnis Größe zu Bildqualität sollte eigentlich die Canon S110 die beste Wahl sein und diese soll sich auch für die Schnappschüsse gut eignen. Würdet Ihr dem zustimmen oder würdet Ihr bei meinem Profil bzw. meinem Vorgängermodell sogar zu etwas anderem raten? Ich hatte auch mal die Nikon P310 im Visier, da Sie eher in mein Budget passt und lichtstark ist. Allerdings haben mich die Vergleich der Bildqualitäten zu den o.a. Kameras und der Pixelwahn abgeschreckt, wobei Sie wahrscheinlich eine deutliche Verbesserung zu meiner Fuji wäre?

Vielen Dank im Voraus.

Ernie

AW: Lichtstarke Kompaktkamera

Ernie2210 schrieb:

Bei meiner Recherche bin ich eigentlich auf folgende Kameras gestoßen:

- Canon S110
- Nikon P7700
- Panasonic Lumix LX7
- Samsung EX2f

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt noch ein paar mehr. Die findest du alle in diesem Thread.

Warum sind die Fuji XF1 und X10 nicht in deiner Auswahl?