Vergleich von X-Pro und OM-D

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #1

Hy !

Ich hatte die letzten Tage eine Olympus Om-D zuhause. Eine X-Pro habe ich sowieso. Leider hatte ich nicht sehr viel Zeit, einen kleinen Test bzw. Vergleich wollte ich trotzdem machen.

Mir ist klar, dass der Verleich etwas hinkt (Crop-Faktor, sehr unterschiedliche Objektive, unterschiedlich abgeblendet,....), aber für den Halblaien oder Amateur reicht es um sich ein Bild vom Bild zu machen.......
Mir ging es z.B. besonders um die High-Iso!

Zum Aufbau bzw. zur Ausgangssituation:

X-Pro1 mit Fujinen 35mm
Om-D mit M.Zuiko 12-50mm

Beide Kameras mit standart Einstellungen, Jpeg Fine.
Beide Objektive auf Blende 5.6 (da is das Fujinon natürlich weiter Abgeblendet)

Ich habe die Fuji vor meinem Profi-Testaufbau aufgestellt. Die Prennweite der Olympus habe ich dann IN ETWA an dem Bildausschnitt der Fuji ausgerichtet. Das ergab bei der Fuji 27mm, im Gegensatz zu den 35mm der Fuji.
Die Bilder wurden in Lightroom importiert und mit Photoshop auf Forumgröße gebracht. Ansonsten keine Bearbeitung!


Ich stelle jetzt nach und nach die Bilder ein. Am Ende die 100% Ausschnitte.

Wenn irgendwelche wichtigen Infos fehlen, sagt mir bidde bescheid!!!


Gruß Björn

 

Zuletzt bearbeitet: 28. Mai 2012

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #2

Die Bilder der X-Pro, Iso 200 - 6400, siehe Dateiname bzw. Exif

 

kaha300d

• 28. Mai 2012

• #3

EmCeHammer schrieb:

...Mir ging es z.B. besonders um die High-Iso!...Gruß Björn

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm... da ist die E-M5 chancenlos.

Gruß,

Karl-Heinz

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #4

Das denke ich auch. Die Frage ist, wie stark der Unterschied ausfällt.......
Naja, vielleicht kann der ein oder andere für sich weitere Schlüsse aus dem Vergleich ziehen. Ich glaube ich bin nicht der Einzige der sowohl über den Kauf der XPro als auch der OmD nachgedacht hat.

 

kaha300d

• 28. Mai 2012

• #5

EmCeHammer schrieb:

...Ich glaube ich bin nicht der Einzige der sowohl über den Kauf der XPro als auch der OmD nachgedacht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich? Ich denke sogar darüber nach, wie und mit welchen Objektiven die X-Pro 1 meine 5DII ersetzen könnte. In Bezug auf ISO-Performance und Auflösung scheint das gar kein Problem zu sein. Die Frage stellt sich beim Freistellungspotential.

Gruß,

Karl-Heinz

 

kaha300d

• 28. Mai 2012

• #6

Eigentlich bräuchte ich für die X-Pro ein 35mm f/1,0, mindestens jedoch f/1,2.

Gruß,

Karl-Heinz

 

Smull

• 28. Mai 2012

• #7

Wo bleiben denn die Bilder der OM-D oder bin ich blind, ?

Gruß Ulrich

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #8

Bei mir ersetzt die X-Pro die D700. Das tut sie sehr gut.

Wenn ich aber z.B. auf den Autofokus schaue:

Ohhh mein Gott !!! Die OM-D hat einen wahnsinns Autofukus. Pfeilschnell und sitzt 100% !!!

 

kaha300d

• 28. Mai 2012

• #9

EmCeHammer schrieb:

Bei mir ersetzt die X-Pro die D700. Das tut sie sehr gut.

Wenn ich aber z.B. auf den Autofokus schaue:

Ohhh mein Gott !!! Die OM-D hat einen wahnsinns Autofukus. Pfeilschnell und sitzt 100% !!!

Zum Vergrößern anklicken....

Den AF brauch ich da gar nicht so sehr. Eher mehr die Möglichkeit, sehr gut manuell scharf stellen zu können.

Gruß,

Karl-Heinz

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #10

Die Bilder der OM-D, Iso 200 - 6400, siehe Dateiname bzw. Exif

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #11

Jetzt sind sie da! Dauert, ich hab n Baby auf dem Arm.....

100% Ausschnitte folgen auch noch!

Smull schrieb:

Wo bleiben denn die Bilder der OM-D oder bin ich blind, ?

Gruß Ulrich

Zum Vergrößern anklicken....

 

Smull

• 28. Mai 2012

• #12

Danke, das Baby geht natürlich vor!

Der Unterschied ist sichtbar aber "jammern auf hohem Niveau", es ist schon erstaunlich, was heute möglich ist.

Da dies ja Aufnahmen bei gutem Licht sind, bei kurzen Verschlusszeiten und "vollem" Histogramm wirken High-ISO-Bilder regelmäßig besser, wäre noch ein Vergleich unter wirklichen AL-Bedingungen interessant. Also heute abend gegen 22:00, evtl. schläft dann das Baby - ich wünsche es Dir!

Gruß Ulrich

 

B-F

• 28. Mai 2012

• #13

Schlägt sich achtbar, die Olympus. Die Kitlinse ist einfach nicht sonderlich scharf, deshalb ist bei ISO 200 ein leichter Vorteil für die Fuiji zu sehen. Aber sonst war mft noch nie so dicht an APC, Hut ab!
VG Peter

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #14

Hier die 100% Crops der Om-D, direkt nebeneinander

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #15

Hier die 100% Crops der X-Pro, direkt nebeneinander

P.S.: Bei der Iso800 Aufnahme sieht der Blumentopf von der Schärfe her anders aus, keine Ahnung warum

 

schindle

• 28. Mai 2012

• #16

Respekt Olympus. Ich weiss nicht was für ein Sensor sie benutzen für die OM5, aber das ist echt beachtlich! Fast auf Niveau der mit Abstand besten APS-C Kamera. Hut ab!

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #17

Ich hab nen Fehler gemacht, bitte beachten:

Ich habe bei jeder Aufnahme auf den goldenen Teil der Gießkanne fokusiert.
Der Fokus sitzt also, leider, nicht immer genau gleich!
Warum ich nach der ersten Aufnahme nicht auf M gestellt hab ? Blödheit !

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #18

Und nochmal der direkte Vergleich der Iso Stufen:

 

d.g

• 28. Mai 2012

• #19

Zuerst einmal ein großes DANKE an EmCeHammer!

Die OM-D dürfte bis inkl. ISO 800 wirklich zu gebrauchen sein.

LG, Dieter

 

Gast_168103

Guest

• 28. Mai 2012

• #20

Gerne!

Ich muß sagen, dass Herzklopfen welches mir die Fuji bereitet ist bei der Olympus ausgeblieben. Ich bin bei der Fuji gut aufgehoben.
Aber trotzdem, olympus zeigt bei der OM-D was bei einem Kontrastautofokus möglich ist und lässt damit Fuji im Regen stehen. Der Unterschied ist so gewaltig das mir die Worte fehlen.....

Ein weiteres tolles Feat. der Om-D:
Live View im Bulb Modus!!!! Bei Langzeitbelichtungen kann so das Bild permanent beobachtet werden. Man muß sich also nicht nur auf eine Uhr verlassen, sondern kann die Belichtung beenden, wenn einem das Bild auf dem Lcd gefällt.