Kaufberatung Kompakte Kamera für Motorradreise im Himalya

Hallo,
nächtses Jahr geht es für zwei Wochen auf Royal Enfield durch den indischen Himalya. Dafür ist mir meine FZ1000 zu klobig, deshalb muss was kompakteres her.
Meine Ausstattung zurzeit:
- Panasonic FZ 1000
- Panasonic GF7 mit 12-32mm und 20/1.7 als Knipse für die Hosentasche ( die würde ich dann wahrscheinlich verkaufen)

Ansprüche:
- BQ sollte nicht schlechter sein als bei meinen jetzigen Kameras
- für Landschaften, Ortschaften, Makro, Lowlight (nicht schlechter als s.o.)
- Kein Wechselobjektiv
- eingebauter (guter) Sucher
- eingebauter Blitz wäre auch nett
- gute Batterie
- nicht zu geringe Brennweite (24- <100)
- knipse ausschließlich jpegs
- Jackentaschentauglich, und sollte eine Reise über Stock und Stein aushalten
- kann auch was Gebrauchtes/etwas Älteres sein (natürlich nicht zu alt)
- Budget 400-500 Euro, notfalls etwas mehr

Hatte mir vor einigen Tagen die LX100 angeschaut und getestet und sie gleich wieder Retour geschickt, da sie irgendwie matschige Bilder machte.
Sony RX100 sind mir zu klein und damit zu unhandlich.
Canon G5x wäre cool, hat aber Schwächen in der BQ und vor allem in der Batterieleistung.
Pana TZ 101/202 teils schlechter/kleiner Sucher und recht lichtschwach, zudem wohl teilweise ziemliche Randunschärfen, nicht so griffig.

Ich glaube, da bleibt nicht wirklich viel, oder? Bin immer wieder hin und hergerissen, ob ich nicht mal die G5x ausprobiere. Von der Größe akzeptabel, damit auch griffig, ist soweit alles dran, aber...

Duncan01 schrieb:

Ich glaube, da bleibt nicht wirklich viel, oder? Bin immer wieder hin und hergerissen, ob ich nicht mal die G5x ausprobiere. Von der Größe akzeptabel, damit auch griffig, ist soweit alles dran, aber...

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Aber findet man auch beim Traumflieger

https://www.traumflieger.de/reports...ot-G5X/Canon-Powershot-G5X-im-Test::1080.html

Was kann man von dem 1''-Sensor mit 20 Megapixeln und 2,7x-Crop der G5X erwarten? Panasonic hat schon an der Superzoomkamera Lumix FZ1000 mit einem vergleichbaren Sensor gezeigt, dass er sich für Tageslichtverhältnisse gut eignet, in Lowlight aber an seine Grenzen stößt. Das gilt auch für die G5X, die - vergleichbar zu Sonys RX100-Modellen - rund 3 Stufen mehr als ein Vollformat-Sensor rauscht. .....Abgefangen wird übermäßiges ISO-Korn durch das relativ lichtstarke Objektiv, das im Weitwinkel immerhin f1,8 liefert. So gelingen an der G5X auch in dunkleren Umgebungen noch verhältnismäßig überzeugende Impressionen, die bis ISO 1.600 durchaus genießbar daherkommen.

schwacher Weitwinkel

......dass sie auch abgeblendet in einem ziemlich breiten Bereich im Weitwinkel signifikante Unschärfen aufweist.....Auch eine Lumix LX100 weist Randunschärfen auf aber sie sind insgesamt deutlich unauffälliger....Die im Test untersuchte Sony RX100 II zeigt sich vor allem im rechten Randbereich ähnlich schwach wie die G5X bei offenblendigen Weitwinkelaufnahmen, schneidet hier aber insgesamt dennoch etwas besser ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Sein Fazit:

- Unterm Strich ist die Canon G5X so oder so sehr interessant und ein Kauftipp!

- Schlussendlich kann man mit der G5X insgesamt durchaus glücklich werden, wenn man ........

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ein Beispielbild bei Offenblende und Weitwinkel. Focus lag auf dem rückwärtigen Gebäudeteil, wie beschrieben lediglich aus RAW in jpg konvertiert, nachgeschärft mit Faststone, Originalgröße, BQ reduziert um ca. 60%.

ich denke wenn Du ein sehr gutes Exemplar kannst Du mit jeder glücklich werden. Tendenziell ist der Weitwinkel aber die Schwachstelle der Canons, den einen stört es den anderen nicht. Eigentlich ist die kleine GF7 doch auch eine gute Wahl?!

Since1968 schrieb:

ich denke wenn Du ein sehr gutes Exemplar kannst Du mit jeder glücklich werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es aber nicht, habe lediglich ein Beispielbild eingestellt. Entscheiden musst du selber. Umgekehrt kannst du bei einem "schlechten" Exemplar mit jeder unglücklich werden. Aber du siehst bei meinem Bild rechts ebenfalls die Randschwächen. Ob das bei anderen Kameras aber besser gelöst ist, zeigen Recherchen oder weitere Beispielbilder anderer Kameras. Denn in bezug auf deine Reise wäre es eine Katastrophe, mit einem schlechten Exemplar unterwegs zu sein, egal, welche Marke. Dort fährt ja man nicht eben mal schnell nochmal hin. Ob dir da überhaupt eine 1"-Sensor-Kamera genügt? Kommt darauf an, was du nachträglich mit den Bildern vorhast.

Es war auch an den TO gerichtet.
Er sollte sich über das gewünschte Modell von der Ausstattund her im Klaren sein und dann nach einem guten Exemplar Ausschau halten.
Das Glas der RXen ist im Idealfall sicher am Besten, aber wenn die ausscheidet wird man bei einer Lumix oder Canon landen.

Synchro schrieb:

Ob dir da überhaupt eine 1"-Sensor-Kamera genügt? Kommt darauf an, was du nachträglich mit den Bildern vorhast.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine photophilosopische Frage,
der eine hält alles jenseits eines guten Handys für Luxus und für den anderen geht unter einer A7III mit einem Satz von Festbrennweiten Nichts.
Ich sehe eine 1" als guten Kompromiß zwischen Qualität und nicht zuviel Einschränkung durch das Schleppen des Zeugs.

Aber Handybilder werden immer besser.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/8660533092/google-pixel-3-sample-gallery/5425489492

Since1968 schrieb:

Es war auch an den TO gerichtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Statt "entscheiden musst DU selber..." hätte ich "....man..." schreiben sollen, so hatte ich es gemeint.

Natürlich hast du recht damit, deshalb: Was hast du (hat man) mit den Bildern vor?

Für einen Vortragsabend werden die Ansprüche andere sein als für ein Fotobuch mit mal ganzseitigen Bildern für private Zwecke. So meinte ich das.

Guten Morgen,

da ich mit der Leistung der FZ1000 sehr zufrieden bin, sollte mir ein 1" Sensor ausreichen... MfT bedeutet ja auch immer, bis auf die LX100, ein Obejektivwechsel. Deshalb ist die GF7, auch aufgrund des fehlenden Suchers, keine Option. Eine kurzzeitige Überlegung war, eine Pana GX80 + 14-42mm zu kaufen. Allerdings ist das nicht wirklich jackentaschentauglich, zudem etwas wenig Brennweite...MfT bleibt daher einfach schwierig...

Was habe ich mit den Fotos hinterher vor? Nun, sicherlich schaut man sich die meisten auf dem TV an oder macht evtl. ein Fotobuch. Dafür sollte sicherlich fast jede Kamera ausreichend sein. Allerdings vergrößere ich gerne auch mal ein gutes Foto auf Leinwand, Acryglas, Forex etc. Gerade Panoramen kommen hinter Acrylglas sehr gut, finde ich.

Duncan01 schrieb:

Was habe ich mit den Fotos hinterher vor? Nun, sicherlich schaut man sich die meisten auf dem TV an oder macht evtl. ein Fotobuch. Dafür sollte sicherlich fast jede Kamera ausreichend sein. Allerdings vergrößere ich gerne auch mal ein gutes Foto auf Leinwand, Acryglas, Forex etc. Gerade Panoramen kommen hinter Acrylglas sehr gut, finde ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mache ich auch für eine kleine galerie. Und ich habe oft auch den Vergleich mit Bildern einer Fuji X, mft oder Nikon-APS-C.
Ich finde das geht mit 1 inch prima bis DIN A5.
Jedenfalls wenn man nicht alles auf Pixelebene mit VF vergleicht

Auch wenn jedes kompakte Zoom seine Schwachstellen hat wäre für mich bei so einer Tour die TZ202 gesetzt.
Sozusagen fast eine FZ für die Hosentasche.
Bei weniger Licht nehme ich eine mft und T20 mit einer lichtstärkeren Brennweite dazu. Oder die RX100 mit f1,8.

Wie ist das Panorama entstanden? Beim Betrachten fallen mir auf Anhieb mehrere Stitching-Fehler auf, wenn man genauer schaut, werden es noch mehr über das ganze Bild verteilt. Dabei fällt immer wieder auf, dass der Vordergrund ganz gut zusammenpasst, es aber im Hintergrund und auch in den großen Baumgruppen und sogar davor immer wieder zu Bildverdoppelungen und Überblendungen kommt. Wenn das direkt aus einer Kamera kommt, wäre es kein Aushängeschild für die Panorama-Funktion...

Gruß
Christian

Schade dass Dir die RX100 III zu klein ist, ansonsten wäre das wohl "Deine Kamera". Aber auf der anderen Seite beisst sich für mich "Jackentaschentauglich" und "RX100 ist zu klein". Alles was einiges größer ist als die RX100 ist doch nichtmehr Jackentaschen tauglich.
Für grosse Drucke reicht die Qualität der RX100 allemal, ich hab sogar mehrere Bilder aus der RX100 mit ISO 1600 geschossen auf 120x90cm printen lassen. Geht auch(das rechte).

Anhang anzeigen 4001886

Duncan01 schrieb:

Nun, sicherlich schaut man sich die meisten auf dem TV an oder macht evtl. ein Fotobuch. Dafür sollte sicherlich fast jede Kamera ausreichend sein. Allerdings vergrößere ich gerne auch mal ein gutes Foto auf Leinwand, Acryglas, Forex etc. Gerade Panoramen kommen hinter Acrylglas sehr gut, finde ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Fotobuch geht sicher! Auch Crops dürften kein Problem sein. Ich machte schon welche aus Bildern mit 1/1.7" und hängte sie an die Wand, DIN A 4.

G5X hat keine Panoramafunktion, geht aber auch ohne mit der Software ICE von Microsoft. Das Programm setzt sehr gut zusammen, Schnittstellen kann ich keine sehen. Wenn du also einigermaßen den "Nodalpunkt" beim Drehen einhältst, falls du kein Stativ verwendest, gelingen auch ohne Panoramfunktion sehr gute Panoramen.

Sie hat ein Schwenkdisplay, was MIR wichtig war, obwohl ich auch gerne mehr Zoom gehabt hätte. Zudem ist sie sehr griffig mit schneller Bedienmöglichkeit - falls dir das wichtig ist. Aber für deine Reise wäre mehr Zoom sicher wünschenswert und da würde ich mir wahrscheinlich eine andere Kamera suchen, so wie die TZ202, die Christian_HH vorgeschlagen hat.

Schreib' dir doch mal auf, was dir wichtig ist, gib es als Raster in Geizhals ein und schau, was dabei "raus kommt". Wäre auch ein Weg. Vllt doch eine Systemkamera oder eine MfT mit zwei Optiken, allerdings unbequemer, außer mit einem Reisezoom (klein - aber meist mit kleiner Blende, wieder nicht so ratsam).

Wenn 24-100 mm reichen, schau mal in den G7X (II) Bilderthread.

An die Abbildungsleistung der GF7 mit dem 20/F1.7 wirst du bei keiner 1" Kamera herankommen. Gegenüber dem 12-32 kannst du bei schlechten Licht etwa 1 Blende mit der G5x gewinnen. Da die GF7 kein Stabi hat könntest du auch bei unbewegten Motiven gegenüber dem 20/F1.7 Belichtungsvorteile erzielen.

Aber bei der Bildqualität muss du wohl insgesamt mit kleinen Abstrichen rechnen.

@**********:
Ich hatte eine der RX100 Versionen erst neulich in der Hand, finde die echt unhandlich, da kleine Tasten uns sehr glatt. Sie hat ja zudem auch relativ wenig Brennweite... Ich finde sie sogar hosentaschentauglich, also darf es gerne etwas größer sein. Wie gesagt, maximal für die Jackentasche und da passt eine GF7 mit 12-32 rein, eine LX100 noch immer rein... So die Größe wäre noch absolut OK.

@Christian_HH:
Ich schaue schon länger auf deine Beiträge im TZ202 Bilderthread und es sind wirklich gute Bilder dabei. Aber bei der TZ202 habe ich einfach Bedenken bzgl. der geringen Lichtstärke...Zudem ist sie doch ähnlich aalglatt wie eine RX 100, oder?
Und du meintest sicherlich nicht DIN A5, oder? Von Bildern der Fz1000 habe ich weitaus größere Vergrößerungen machen lassen. DIN A5 kann ja nun wirklich jede Kamera...

@Synchro:
Die G7X II hat doch die gleichen Innereien wie die G5X, oder? Wenn, dann würde ich zur größeren Schwester tendieren (s. Eingangspost), da diese einen Sucher und schwenkbares Display hat. Ansonsten würde ich bei Panasonic bleiben und die LX15 in Betracht ziehen, die allerdings weniger Brennweite hat, dafür lichtstärker ist. Aber, die entsprechen nun mal nicht meinen Suchkriterien...

Moin,
für diese Reise ,würde ich diese Kamera mitnehmen:

PowerShot G1 X Mark III

MfG

hartin schrieb:

Moin,
für diese Reise ,würde ich diese Kamera mitnehmen:

PowerShot G1 X Mark III

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant, aber außerhalb meines Budgets...

Auf Basis deiner Angaben empfehle auch ich dir die Sony RX100.
Mit einem kleinem Zusatzgriff liegt sie eigentlich ganz gut in der Hand.
Ich hatte sie schön öfter im Urlaub auch auf unserer 15-tägigen USA Rundreise mit der Harley. In einer sehr kleinen Tasche am Gürtel.

Geniale Bilder mit wenig Aufwand. Sehr gute BQ - für Landschaft klasse WW. Halt in der IIIer Version relativ wenig Tele. Von den sehr kleinen Akkus kannst du auch Raum- und Gewichtssparend mehrere mitnehmen...

...und in Ergänzung dazu eine GoPro...

Warum nimmst du nicht einfach deine GF7 und das Pana 20mm für low light, sowie Freistellung und dazu das Panasonic 12-60mm als Allrounder tagsüber?
So viel größer ist die Kombi auch nicht, jedenfalls kleiner als die FZ1000 und einzelne Objektive können besser verstaut werden.

VG Oli

Die GF7 ist doch aufgrund des fehlenden Suchers keine Option...

Duncan01 schrieb:

@**********:
Ich hatte eine der RX100 Versionen erst neulich in der Hand, finde die echt unhandlich, da kleine Tasten uns sehr glatt. Sie hat ja zudem auch relativ wenig Brennweite...
[...]
Zudem ist sie doch ähnlich aalglatt wie eine RX 100, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne von allen in Frage kommenden Modellen nur die RX100-Reihe, darum auch nur dazu von mir ein paar Anmerkungen.

Gegen "zu glatt, aalglatt" kann man etwas tun:

• Eine Belederung, einfach mal nach "Sony RX100 Belederung" googeln.
• Wenn die Kamera auch etwas größer werden darf hat sich für mehr Griffigkeit bei mir auch so etwas gut bewährt.
• Der optionale Handgriff wurde ja schon erwähnt.

Die Tasten werden dadurch natürlich nicht größer, aber das ist halt der Preis für die Kompaktheit. Irgendeine Kröte wirst du schlucken müssen...

Fehlende Telebrennweite kann bis zu einem gewissen Grad durch das enorm gute Ausschnitt-Potential ausgeglichen werden.

Ein für mich wichtiger Plus-Punkt der RX100-Serie ist das außergewöhnlich gute Display, auf dem mit entsprechender Einstellung auch bei Sonnenschein oft noch genug erkannt werden kann, sofern es nicht auf punktgenaue Fokussierung ankommt.

Ich würde so eine kleine Kamera auch nur mit Handschlaufe und ggf. Griff einsetzen. Mir ist bisher noch keine RX runtergefallen, selbst um feuchten Regenwald der Tropen nicht. Aber mehr Power auf kleinem Raum mit 24mm und f1,8 gibts sonst nirgends. Für mich eine super Kombination mit der TZ.


@Chr...0815
Du hast Recht, in Vollansicht ist mir das gar nicht aufgefallen. Ich habe sehr schnell geschwenkt weil die Baumgruppe rechts noch rauf sollte.
Aber natürlich ist das Autostitchen Quick&Dirty - ich bin trotzdem meistens so zufrieden damit das ich mir manuelles stitchen spare.
Hier nochmal zum Checken

Christian_HH schrieb:

mit Dame - sie hatte das SWW
etwas anderer Ausschnitt, Vollschwenk.

Zum Vergrößern anklicken....

reofoto schrieb:

An die Abbildungsleistung der GF7 mit dem 20/F1.7 wirst du bei keiner 1" Kamera herankommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt nur bei wenig Licht und auch da nicht unbedingt da Du in der Kombi keinen Stabi hast uU mit der ISO höher musst.
Der alte mft Sensor löst bei Sonne bzw ISOmin geringer auf als der in der Rx.

Ich nutze das 20mm auch gerne, es war meine erste MFT-Festbrennweite und sie ist immer noch da, Oldie but Goldie, aber auch sie hat Grenzen (AF, Geräusch, rustikales Bokeh).