• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Panasonic G9 oder Olympus M1 Mark II ?

ott-muc

Themenersteller
Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen und auf Feierlichkeiten (Portraits, gerne ohne Blitz). Meine Ausrüstung siehe unten, dazu gekommen ist jetzt ein PanaLeica 50-200. Die RAW-Fotos bearbeite ich mit Lightroom.
Zur Zeit habe ich eine PEN-F, liebäugle aber mit einem Update. Möchte mich auf jeden Fall auch von der Bildqualität her verbessern, sonst macht es für mich keinen Sinn. Besonders liegt mir am Herzen, auch mal jenseits der ISO 800 ein gutes Foto zu machen.
Was würdet Ihr empfehlen? G9 oder M1 Mark II?
 
Zur Zeit habe ich eine PEN-F, liebäugle aber mit einem Update. Möchte mich auf jeden Fall auch von der Bildqualität her verbessern, sonst macht es für mich keinen Sinn.
Nach DXOMark gibt es zwischen PEN-F und E-M1 II sensorseitig keinen erkennbaren Unterschied. Da du Raw aufnimmst, gibt es da keine Möglichkeit der Verbesserung der Bildqualität.

In den Beispielbildern bei dpreview gibt es auch keine Unterschiede zwischen allen drei Kameras zu sehen. Das ist auch kein Wunder, die Sensoren stammen aus der gleichen Generation.
 
....auf jeden Fall auch von der Bildqualität her verbessern, sonst macht es für mich keinen Sinn. Besonders liegt mir am Herzen, auch mal jenseits der ISO 800 ein gutes Foto zu machen.

Eine Verbersserung wirst du mit einer mFT Kamera nicht bekommen.
https://www.dpreview.com/reviews/im...tr171_1=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.23434212845977553&y=-0.572852331379582

Selbst zum 16 MP Sensor ist der Unterschied nicht groß!

Es hängt natürlich immer von Licht, Motiv und Anspruch ab, erste Einschränkungen sind ab 800 ISO manchmal sichtbar.

Aber auch höhere ISO verwende ich noch ohne Bedenken (mit dem 16 MP Sensor)
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/41336609225/in/album-72157665948720571/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/27382121345/in/album-72157665948720571/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/31654976553/in/album-72157679311991136/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38325289145/in/album-72157664636989428/
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach DXOMark gibt es zwischen PEN-F und E-M1 II sensorseitig keinen erkennbaren Unterschied. Da du Raw aufnimmst, gibt es da keine Möglichkeit der Verbesserung der Bildqualität.

Das ist nicht richtig. Der Sensor der EM1.2 ist gerade ab 800 ISO besser als andere MFT-Kameras. Nur muss man sich dazu die Mühe machen die "meassurements" zu vergleichen, und kann nicht nur einfach auf die ges-Punkte schauen.
Jetzt verstehe ich, weshalb die Moderation hier Punkte für das einstellen von Fakten in Form von DXO-Diagrammen verteilt, wenn man so etwas schreibt.

In den Beispielbildern bei dpreview gibt es auch keine Unterschiede.

Die dpreview Bilder sind vorallem durch die ungünstige verwendung der Optiken limitiert.
 
Das ist nicht richtig. Der Sensor der EM1.2 ist gerade ab 800 ISO besser als andere MFT-Kameras. Nur muss man sich dazu die Mühe machen die "meassurements" zu vergleichen, und kann nicht nur einfach auf die ges-Punkte schauen.
Jetzt verstehe ich, weshalb die Moderation hier Punkte für das einstellen von Fakten in Form von DXO-Diagrammen verteilt, wenn man so etwas schreibt.
Ich sehe mir die Messwerte an, nie die Gesamtpunktzahl. In den Messwerten gibt es keinen irgendwie bildwirksamen Unterschied.

Zu den Diagrammen: Denken vor dem Meckern. Dir wurde doch klar kommuniziert, dass es um das Urheberrecht geht.
 
Jetzt verstehe ich, weshalb die Moderation hier Punkte für das einstellen von Fakten in Form von DXO-Diagrammen verteilt, wenn man so etwas schreibt.

Das ist ätzend. Der Moderator schreibt hier seine Meinung wie jeder andere, Du oder ich. Ich begreife nicht, warum Du hier versuchst, ihn mit einem Seitenhieb, der mit dem Thema überhaupt nichts zu tun hat, zu verunglimpfen. Gleichzeitig kannst Du hier überhaupt nur etwas schreiben, weil er und andere dieses Forum am Laufen halten. Das ist für mich unterste Schublade, sorry. Ich glaube, die Mehrzahl von uns hat darauf keine Lust, der TE schon gar nicht. Denk doch nochmal in Ruhe drüber nach.

Für dieses OT hol ich mir gerne einen Punkt ab. :ugly:
 
Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen und auf Feierlichkeiten (Portraits, gerne ohne Blitz)... Zur Zeit habe ich eine PEN-F, liebäugle aber mit einem Update. Möchte mich auf jeden Fall auch von der Bildqualität her verbessern...

Ich kenne das Problem gut: Portraits auf Feiern bei mäßiger Beleuchtung sind mit mFT eine echte Herausforderung. Den wichtigsten Tipp kennst du vermutlich schon: Indoor v.a. Festbrennweiten benutzen. Ich selber bin von der Panasonic GX8 zur G9 gewechselt und stelle immerhin eine leichte Verbesserung fest (viel mehr habe ich auch nicht erwartet). Die Zeitschrift Colorfoto macht - neben den üblichen JPEG-Messungen - auch RAW-Messungen. Bei ISO 1.600 vergibt sie für die PEN F 22,5 Punkte, für die GX8 23,5 P., für die EM1.2 24.5 P. und für die G9 25.5 P. Das habe ich natürlich nicht nachgemessen (kenne ohnehin nur die Panas), es könnte aber jedenfalls zwischen GX8 und G9 grob gefühlt die leichte Verbesserung wiedergeben. Aber zum Vergleich: Eine Sony A7III kommt in der gleichen Kategorie auf 32,5 P., die Sony A7RIII sogar auf 37,5 P. Diese Kameras wiederum kenne ich selber nicht - aber wenn man echtes ISO-Potenzial möchte, dann würde ich es eher dort suchen.

Was ich an der Pana G9 aber gerade in der o.g. Situation entschieden besser finde, ist der schnellere und präzisere Autofokus, gerade auch mit Gesichtserkennung und bei Lowlight. Da gab es eine echte Verbesserung zur GX8. Die Pen F kenne ich nicht, aber meine Erfahrungen mit dem AF der Olys (E-PL7/8) besagen, dass die Panas bei vergleichbaren Modellen deutlich vorne liegt (sowohl Schnelligkeit wie auch Präzision). Vielleicht hilft dir das weiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe mir die Messwerte an, nie die Gesamtpunktzahl. In den Messwerten gibt es keinen irgendwie bildwirksamen Unterschied.

Rauschabstand:

Em 1 mark 2: mit 26.9 dB bei 2797 ISO praktisch auf gleicher Linie wie die D500 mit 27.6 dB bei 2298 ISO (gemessen jeweils), dennoch soll aber die D500 sichtbar bessere Bilder bei diesen ISOs produzieren. [nach Diskussion hier]

Während der Sensor von GH5/G9 mit 26.2 dB bei 1863 ISO (Achzehnhundertdreiundsechzig in Worten) mit ~knapp 3dB deutlich zurückligt, aber das soll kein "bildwirksamer Unterschied" sein??

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...M1-Mark-II-versus-Nikon-D500___1149_1136_1061

Ja, alle Kameras sind inzwischen nahe beieinander. Der TO hat nach besserer Bildqualität bei höheren ISOs (ab 800/1600) gefragt, und gerade auf diesen Bereich hat Olympus den Sensor der EM1.2 optimiert. Sicher es ist kein 2 Blenden Unterschied, aber das, was die derzeitige Technik bieten kann.
Der Unterschied im Rauschen zwischen der D850 und D500 Nikon ist übrigends nur 3dB bei diesen ISOs.
 
Bei Bill Claff auf Photons2Photons.net kann man den Unterschied zwischen den Sensoren auch sehr gut sehen. Er benutzt übrigens die echten ISO Werte für seine Grafiken, nicht die verwirrende DXO-ISO Definition. Wobei er (mit dem nötigen Hintergrundwissen) die DXO Werte durchaus schätzt und nutzt (solange er noch keine eigenen Messungen hat).

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II,Olympus%20PEN-F,Panasonic%20Lumix%20DC-G9

Die Sensoren verhalten sich also tatsächlich verschieden, aber die Unterschiede sind praktisch kaum zu bemerken. Daher würde ich die Kamera nach anderen Gesichtspunkten aussuchen (Haptik, Geschwindigkeit, vorhandene Objektive, etc...)

Christof
 
Em 1 mark 2: mit 26.9 dB bei 2797 ISO praktisch auf gleicher Linie wie die D500 mit 27.6 dB bei 2298 ISO (gemessen jeweils), dennoch soll aber die D500 sichtbar bessere Bilder bei diesen ISOs produzieren. [nach Diskussion hier] Während der Sensor von GH5/G9 mit 26.2 dB bei 1863 ISO (Achzehnhundertdreiundsechzig in Worten) mit ~knapp 3dB deutlich zurückligt, aber das soll kein "bildwirksamer Unterschied" sein??
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...M1-Mark-II-versus-Nikon-D500___1149_1136_1061

Ich habe mich, als ich vor der Entscheidung EM1.2 oder G9 stand, ausführlich mit den dxomark-Werten beschäftigt. Insbesondere konnte ich den ISO-Abstand, den dxomark zwischen GH5 und EM1.2 ausweist, nicht recht glauben und auf den Beispielbildern bei dpreview und imaging resource auch in keiner Weise nachvollziehen. Im Gegenteil: Soweit ich erkennen kann, sind bei den High-ISO-Bildern der EM1.2 schlichtweg weniger Details zu erkennen. Ich erkläre mir das so, dass Oly die Rauschunterdrückung schon in den RAWs anwendet - und dass dxomark vor allem das Rauschen, nicht die Detailgenauigkeit misst (bekanntlich legt dxomark seine Messverfahren nicht offen). Seitdem ist meine Wertschätzung gegenüber dxomark (die früher hoch war) etwas zurückgegangen. Ich frage mich sogar, ob dies der Grund dafür ist, dass dxomark zuletzt fast ausschließlich Handys testet und kaum noch Kameras: Weil sie sich möglicherweise in ihren eigenen Kriterien verheddert haben?

Bevor jetzt ein Shitstorm "Pana vs. Oly" und "dxomark vs. andere Messportale" über mich hereinbricht: Das ist alles nur meine persönliche Interpretation, ohne Anspruch auf wissenschaftlichen Gehalt. Aber vielleicht interessiert es ja trotzdem jemanden.
 
auf den Beispielbildern bei dpreview und imaging resource auch in keiner Weise nachvollziehen. Im Gegenteil: Soweit ich erkennen kann, sind bei den High-ISO-Bildern der EM1.2 schlichtweg weniger Details zu erkennen.

Die dpreview Aufnahmen der Panasonic Kameras sind mit dem Nocticron 1.2/42.5 gemacht, während die Olympus-Kameras mit dem Zuiko 1.8/45mm getestet wurden.
Bei allem Respekt vor der P/L des kleinen Zuiko, das Nocticron spielt in einer anderen Liga, was vorallem dann wichtig wird, wenn die Sensorleistungsfähigkeit abnimmt, dann kann das kontraststärkere Signal des Nocticron noch registriert werden, das des etwas schwächeren Zuiko nicht mehr.

Dazu kommt, daß gerade das 1.8/45-Zuiko eine starke Bildfeldwölbung aufweist, was es für solche Test-Chart Aufnahmen ganz ungeeignet macht.
Nachzulesen im Lensrentals-Blog:

https://www.lensrentals.com/blog/2018/03/finally-some-more-m43-mtf-testing-are-the-40s-fabulous/
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Verbersserung wirst du mit einer mFT Kamera nicht bekommen.
https://www.dpreview.com/reviews/im...tr171_1=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.23434212845977553&y=-0.572852331379582

Selbst zum 16 MP Sensor ist der Unterschied nicht groß!

Es hängt natürlich immer von Licht, Motiv und Anspruch ab, erste Einschränkungen sind ab 800 ISO manchmal sichtbar.

Aber auch höhere ISO verwende ich noch ohne Bedenken (mit dem 16 MP Sensor)

Wenn man einen anderen Ausschnitt verwendet https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3466666666666667&y=-1.0329858982219497
zeigt die G9 - mit knappem Vorsprung zur PEN-F - bessere Bild als die M1.2, oder nicht? Das kann natürlich auch an der verwendeten Optik liegen.
Mit JPEG´s https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3466666666666667&y=-1.0329858982219497 ist der Unterschied noch größer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Sensoren verhalten sich also tatsächlich verschieden, aber die Unterschiede sind praktisch kaum zu bemerken. Daher würde ich die Kamera nach anderen Gesichtspunkten aussuchen (Haptik, Geschwindigkeit, vorhandene Objektive, etc...)
Ja, aber der TO möchte doch nur dann wechseln, wenn er neben den zweifellos vorhandenen anderen Vorteilen auch noch eine besser Bildqualität bekommt:
Die RAW-Fotos bearbeite ich mit Lightroom.
...
Möchte mich auf jeden Fall auch von der Bildqualität her verbessern, sonst macht es für mich keinen Sinn.
Da ist es aus meiner Sicht sinnvoller zu warten.
 
Je mehr Tests ich lese (z.B. Fototest 5/18 u.a.) desto mehr komme ich zur Überzeugung, dass die G9 bildmäßig (auch bei höhren ISO) der M1.2 überlegen ist. Bei DPREVIEW finde ich teilweise auch die PEN-F besser als ihre größere Schwester M1.2
 
doch, wird man in der Praxis im High-ISO-Bereich.
Nach intensiven Vergleichen (Em-1 II und G9 parallel genutzt) habe ich meine beiden EM-1 II verkauft und nutze nur noch die beiden G9er.
Der Unterschied ist da, die Kantenaufsteilung bei der G9 ist gottlob geringer und das Bildergebnis damit besser, die Kontrastverarbeitung/Dynamik hat bei der G9 Vorteile und das Rauschen ist keinesfalls schlechter. Die G9 erhält im High-ISO-Bereich mehr Details -auch im RAW.
Unter Berücksichtigung aller relevanten Kriterien hat die EM.1 II bei mir in der High-ISO-Eventfotografie gegenüber der G9 ganz klar verloren.
Ich habe damit zwar ganz erheblich Geld in den Sand gesetzt, die Ergebnisse aber relativieren das.
 
Auf Raw Basis bei mFT eine Verbessrung zur PEN F zur finden geht nicht.

Einen in der Praxis sichtbaren Unterschied vom Sensor her gibt es bei APSC, den nächsten bei KB, jeweils ca. 1 Blende.

Da kann man Testkurven studieren solange man will, eine mFT die bei 1600 ISO so rauscht wie die PEN F bei 800 ISO gibt es noch nicht, das wäre eine ISO Stufe und ist deutlich sichtbar.

Hier schön zu sehen, auch im Vergleich zu APSC und KB.
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.8842054339583171&y=0.2185158791763514
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten