• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Hilfe! Unterschied E-M 10 MK II und E-M 5 MK II

Das 2.8/12-40 ist nur unwesentlich kürzer und hat mich noch nie enttäuscht.
Egal bei welcher Blende und Brennweite es liefert immer ab.
Du brauchst für Street keine Festbrennweite (man blendet eh ab) das 12-40 ist nur marginal schlechter als die guten FBs (2/12, 1,8/17, 1,8/25)
Aber halt nur ab 2,8.

das sehe ich übrigens auch so, es spricht eigentlich nur der Preis dagegen und für Festbrennweiten (und dann kann man mit 12 und 25 mm nur einen Teil des Brennweitenbereiches abdecken, beim Ersatz durch 3 Festbrennweiten wird das Preisargument wie auch der Platzbedarf nicht mehr greifen), zudem hat das Objektiv den super praktischen MF-Clutch-Ring

M. Lindner
 
Die E-M1 I hat nicht nur Kontrast-, sondern auch Phasenautofokus mit Kreuzsensoren.
Zeilensensoren, die Kreuzsensoren gibt es erst ab der II.

Kommen die bei der E-M1 I nicht nur bei FT-Glas zum tragen? Oder wird auch bei mFT-Linsen auch nutzen gezogen?
Die sind auch bei µFT-Objektiven nützlich beim C-AF. Der funktioniert bei den Olympus-Kameras mit Kontrast-AF nicht wirklich gut.
 
Hallo,

nein es ist noch keine abschließende Entscheidung gefallen und auch noch kein Kauf.

Meine Tendenz geht im Moment eher zur E-M 5 Mk II, unter anderem auch wegen der Wetterfestigkeit.

Jetzt hat Gµnne die E-M 1 Mk1 in das Rennen gebracht. Sicherlich interessant wegen dem Phasenfokus.

Was mich aber da irgendwie abhält, ist dass diese doch schon recht alt und lange am Markt ist. Oder ist die Technik immer noch brauchbar und auf der Höhe, z.B. E-M 5 Mk 2. Ich meine die Preise sind schon nicht schlecht die im Moment für die E-M1 Mk1 aufgerufen werden.

Ach je, ist das ne schwere Entscheidung.
 
Meine Tendenz geht im Moment eher zur E-M 5 Mk II, unter anderem auch wegen der Wetterfestigkeit.

Jetzt hat Gµnne die E-M 1 Mk1 in das Rennen gebracht. Sicherlich interessant wegen dem Phasenfokus.

Stand beim Einstieg ins MFT System auch vor der Entscheidung.
Für die E-M1 spricht in der Tat der Phasen AF, der ist aber lange nicht so gut wie der der IIer.

Für die E-M5 II spricht der bessere Sensor, der bessere Stabi und immer wieder der HiRes Mode.
 
Was soll da besser sein als bei der E-M1 I?

Wenn ich richtig informiert bin kommt der aus der E-M1 von Panasonic und der der E-M5 II von Sony. Der Sony ist bei High ISO nen Ticken besser.
ist aber nicht so der große unterschied. Und ich finde man kann beim Sony die Tiefen etwas besser aufhellen.
 
Die Ergebnisse bei DXOmark sind ausgeglichen. Der eine Sensor hat minimal weniger Rauschen, der andere minimal weniger Dynamikumfang.

Davon würde ich eine Entscheidung nicht abhängig machen.

Die E-M1 I wird sehr billig gehandelt und ist immer noch sehr gut verwendbar.
 
Danke Andreas für die Korrektur. Wusste ich nicht. (y)

...ist dass diese doch schon recht alt und lange am Markt ist. Oder ist die Technik immer noch brauchbar und auf der Höhe, z.B. E-M 5 Mk 2.

Auf der Höhe? Mit m5.2 und m10.2? Sicherlich. Mit den aktuellen Geräten? Nein, natürlich nicht.
M1.2, M1.3 und M5.3 haben bessere Sensoren - betrifft auch den AF! - und sind was Rauschen und Dynamik angeht sichtbar besser.
M1, m5, m5.2 sind für mich in einer Liga, lediglich ein paar Punkte (Gesichtserkennung! Augenautofokus! Ergonomie! AF-C Leistung) Sind für mich halt Killerargumente für die olle M1.

Als ich damals von FX auf MFT umgestiegen bin habe ich M5.2 und M1 ausgiebig probiert und mich Aufgrund der genannten Punkte für die M1 entschieden.
Auch mochte ich das Schwenkdisplay der M5.2 nicht.

Hi Res braucht immer ein Stativ. Jedenfalls in der angestrebten Preisklasse.

Wenn Rauschen stört kann man bearbeiten, Lightroom ist ein tolles Programm fürs Hobby.
Ich habe bisher noch kein gutes Bild wegen Rauschen nicht genommen. Egal ob Nikon D50, D200, D300 oder Olympus M1.

Ja, diese Frage hat sich bei der D600 tatsächlich nie gestellt.
Wenn Du ein Nachtsichtgerät brauchst gibt's bessere, größere Sensoren von anderen Firmen.

Wie auch immer, das alles ist pure Theorie. Zuerst kommt der das Instrument beherrschende Fotograf, dann das Objektiv und dann die Kamera.
Jaaa, hab das Stativ nicht genannt, aber das will heute ja keiner mehr benutzen.

Meine Empfehlung steht. M1 mit 2.8 12-40. Und irgendwann noch das 40-150 Pro.
Dieses TeleObjektiv hätte ich schon Ende 2015 gleich mitkaufen sollen.
Aber ich bin halt Schwabe, ich kann nicht aus meiner Haut. :ugly:
 
Wenn ich richtig informiert bin kommt der aus der E-M1 von Panasonic und der der E-M5 II von Sony.
Stimmt!


Der Sony ist bei High ISO nen Ticken besser.
ist aber nicht so der große unterschied. Und ich finde man kann beim Sony die Tiefen etwas besser aufhellen.
Ich habe beide Sensoren immer noch in Verwendung und kann da keinen Vorteil für einen der beiden feststellen, allerdings sind die Farben etwas unterschiedlich wenn man von LR ausgeht.

Hier die M1 und E-PL7 (16MP Sony Sensor wie in M5,M10er Modellen) beim Aufhellen
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14825849&postcount=764
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13859626&postcount=89

Und hier high ISO mit der M1, 1x 5000 ISO und 1x 12800 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39210113631/in/album-72157664636989428/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/32499351231/

Mit der E-PL7 hier was mit 3200 ISO, eines mit höheren habe ich da nicht.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/29634718447/in/album-72157695310835660/
 
Nachtaufnahmen mit Langzeitbelichtung.

Da hat der Sony Sensor (also alle Olys ausser M1) aber wohl deutliche Vorteile, vor allem wenn man keine Zeit für den Dunkelbildabzug hat!

Da habe ich nichts eigenes dazu, da ich so etwas nicht mache, es gab aber hier im Forum Vergleiche die das sehr eindeutig gezeigt haben.
 
https://camerasize.com/compact/#482.92,633.92,594.92,ha,t

Da scheinbar noch kein Kauf erfolgt ist möchte ich noch etwas beitragen.

Wie man im Link zu Camerasize leicht erkennen kann sind bei der Größe der Kameras keine wirklich riesigen Unterschiede mehr erkennbar sobald ein Objektiv an der Kamera ist.
...
Die Unterschiede werden nicht auf Fotos deutlich, sondern in der Hand während der Bedienung! Wie o.g., ich hatte die 10.2 parallel zur 10.1 / 5.1 / 5.2 und 1.2.

Die Unterschiede von 10.1 zur 10.2 sind größer als von 5.1 zu 5.2 oder 1.1 zur 1.2 (wo sie bei nahe NULL sein müssten). Die Kamera ist in der Hand weder eindimensional noch statisch, in der Bedienung erst recht nicht!
Darum: Möglichst in der Hand vergleichen und dann die Auswahl erweitern oder reduzieren.
 
Hallo,

na ich denke ich werde mich nächste Woche wohl dann mal nach Köln in mein Fotogeschäft des Vertrauens aufmachen.

Vielleicht bohre ich mein Budget doch noch was auf, je nach dem was der Besuch im Fotogeschäft ergibt.

Aber dankt euch bis hier hin schon mal für die konstruktiven Vorschläge!
 
Jetzt hat Gµnne die E-M 1 Mk1 in das Rennen gebracht. Sicherlich interessant wegen dem Phasenfokus.

Was mich aber da irgendwie abhält, ist dass diese doch schon recht alt und lange am Markt ist. Oder ist die Technik immer noch brauchbar und auf der Höhe, z.B. E-M 5 Mk 2. Ich meine die Preise sind schon nicht schlecht die im Moment für die E-M1 Mk1 aufgerufen werden.

also die MK1 würde ich jetzt nicht mehr nehmen, aber die MK2 ist als "alte" Kamera natürlich auch noch brauchbar, wenn man nicht bestimmte Dinge der MK3 zwingend benötigt (IXer-Prozessor bei der Bildverarbeitung während des kamerainternen Fokusstackings, den Joystick zur schnelleren Verschiebung des AF-Feldes, Sternenhimmelfotografie ...)

gebraucht hat die EM1 MK2 oft auch einen attraktiven Preis

und in der Herbstaktion bekommt man zu einer neuen MK2 noch eine 1.2er Pro-Linse umsonst dazu, das ist natürlich schon hart, wenn man sonst vielleicht nicht das Geld über hat, sich später so ein Objektiv noch zusätzlich zu kaufen

M. Lindner
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, wenn die Entscheidung tatsächlich für die E-M 1 fallen sollte, dann durchaus für die Mark II.

Zu mal man auch durch aus sagen muss, mit der aktuellen Objektivaktion, würde mich die Kamera ja dann "nur" 299 Euro kosten.
 
Und ich habs mir extra noch verkniffen da Du ja nicht so viel Geld ausgeben wolltest... :angel:

Das ist in meinen Augen ein ziemlich großer Schritt, aber trotzdem vernünftig wenn man plant zukünftig wieder mehr zu Fotografieren.
Grade weil Du nach "up to Date" gefragt hattest.
Ich habe erst vor kurzem noch mit mir selbst gekämpft was ich mit dem angesparten Foto Budget mache.
Es ist nur knapp gegen die M1.2 und für das 40-150 Pro ausgegangen.

Du solltest Dir natürlich unbedingt im Klaren darüber sein daß Deine neue M1.2 in 4 Wochen bei einem eventuellen Verkauf tatsächlich nur noch etwa 750 Euro auf dem Gebrauchtmarkt bringt... Und auch die 1.2er Objektive werden in Etwa auf diesem Level gehandelt.

Und ich bin mir fast sicher, in einem Jahr kann ich die M1.3 für diesen Betrag oder sogar drunter kaufen.

Jenachdem was Du Fotografisch ins Auge gefasst hast ist eine Kombi aus M1.2 und 4/12-100 plus einem zusätzlichen kostenlosen 1.2er sicher kein Fehler.
Vor allem weil eben die 100mm am langen Ende unterwegs einen Objektivwechsel ersparen und man in der Natur dann doch noch das eine oder andere Motiv mitnehmen kann.

Wie das Objektiv performt kann ich persönlich nicht sagen. Ich kenne es nicht.
Was Du für ein 1.2er brauchst musst Du natürlich selbst wissen.
Ich persönlich würde wohl eine Standardbrennweite, also 25mm wählen.
 
Re: Hilfe! Unterschied E-M10 Mk II und E-M5 Mk II

Also, eins ist klar: Wenn die E-M5 II und die E-M10 II in der engeren Wahl stehen, dann kommt definitiv auch die E-M1 in Frage. Das ist immer noch ein feines Gerät.

Was nicht heißen soll, daß E-M1 II und E-M1 III nicht noch feinere Geräte wären ... sofern sie nicht aus dem Preisrahmen fallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gµnne, danke für die Infos.

Nun ja, ich bin im Moment schon noch in der Findungsphase. Klar ist für mich, dass ich mich für das mFT System entschieden habe. Hauptsächlich wegen der Kompaktheit und auch dem durchaus attraktiven Preis.

Ich kenn es noch von meinen Anfängen mit DSLR, da habe ich auch schnell ein Upgrade gemacht.

Was mich an der E-M1 MK I abschreckt, ist dass diese ja abgekündigt ist und die Frage ist, wie lange es noch Ersatzteile gibt.

Allerdings wäre es glaube ich ne gute Idee, bei dem Preis auf dem Gebrauchtmarkt, mit einer E-M 1 MK 1 wieder einzusteigen und dann mal schauen und ggfs. dann später ein Upgrade auf ne MK II oder ggfs. MK III. Die sollten dann auch vielleicht später zum nen guten Kurs gebraucht zu bekommen.

Der Objektivpark könnte dann ja übernommen werden.

In der Tat, schreckt mich der hohe Preis von der MK II schon ein weg ab, zu mal es schon fast doppelt so viel ist, wie ich für den Wiedereinstieg ausgeben wollte.
 
Die Entscheidung können wir Dir hier nicht abnehmen. Das ist Dein Part.
Eins ist jedenfalls klar: Besser eine ältere Kamera mit ein bis zwei (drei?) sehr guten Objektiven als eine M1.2 mit 0815.

Deshalb auch meine Entscheidung 40-150R und 75-300 gegen ein 2.8/40-150 einzutauschen.
Das Licht muss halt immer noch durchs Objektiv bevor es auf den Sensor fallen kann.

Und es müssen ja auch nicht die Pro Objektive sein. 2/12 - 1,8/17 - 1,8/25 - 1,8/45 - 2,8/60 Makro - 1,8/75 sind imho jedes für sich grandiose Objektive mit denen man richtig was anfangen kann.
Nur, für mich würde das heißen mit 2 Bodies unterwegs zu sein weil das 25er auf einem Body wahrscheinlich festgerostet wäre und der andere Body für die anderen Objektive da wäre.
Nix für mich. Ist zwar schön, aber ich nutze als FBs nur noch 2 Stück, 60 Makro und Samyang 7,5 Fish (das hab ich erst vor kurzem hier bekommen)

Anbei mal ein Foto mit M1.1 und dem 60er Makro.
Das kommt so nicht aus der Kamera. Aber man sieht was möglich ist.
Klar, Basis Iso bei gutem Licht, die Augen aufgehellt, Struktur, T/L, etwas Beschnitt.
1/80, Blende 3.2.

tja, sorry, grade wollte ich noch einen passenden Ausschnitt anhängen.. nur hat LR leider keine Lust mehr jetzt. Mal sehen, Morgen.
 

Anhänge

Hier der Rest.
Die Bilder sind aktuell. Bearbeitung vorhanden. Tiefen und Lichter etc. pp. Rauschreduzierung in der Kamera und in LR ist aus.
Expert per LR Dialog schärfen für Bildschirm. Standard.
Wie man sieht muss man schon damit rechnen etwas Rauschen zu bekommen.

Mieze ist Iso 200 mit dem 60er Makro.
Das olle "Schloss mit Kirchturm" ist mit dem 2.8 12-40 bei etwa 30mm, Iso 1000 Blende 4,5 1/4s
 

Anhänge

WERBUNG
Zurück
Oben Unten