• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E KB = groß und schwer? There‘s still Sony (and Samyang)...

Gast_346307

Guest
Da ich unlängst einige Diskussionen in Internetforen gelesen habe, wo gesagt wurde, dass KB und klein nicht geht bzw. KB groß und schwer bedeutet, hier eine kleine Zusammenstellung, die Freude aufkommen lässt.

https://camerasize.com/compact/#858.929,858.849,858.928,858.846,858.869,ha,t

Die Kombination aus Sony Kamera und Samyang Objektiven scheint eine ziemlich glückliche Fügung zu sein. Wobei man das Sony Zoom nicht unter den Tisch fallen lassen sollte.

Es wäre aber schön, wenn Samyang sich bei den Zoomobjektiven zeigen würde, wie kompakt und dennoch leistungsstark zusammen passt.

Was ich mich frage: haben Sony und Samyang eine Vereinbarung, dass die neuen kleinen FB nur fur Sony E erscheinen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Zoom ist eine hochkomplexe mechanische Konstruktion.
Wenn Samyang seine FB-Serienstreuung mal in den Griff bekommt, dann können sie sich auch mal an ein begehrenswertes mittelschwer komplexes Zoom ausprobieren ;)
 
Mit einem Samyang 24mm f2.8 wirds sogar noch kompakter. Aber Sony konnte doch schon seit Beginn der A7 immer auch kompakte Objektive anbieten. Ist jetzt nichts neues, dass man Objektive für Vollformat auch kompakt hinbekommt. Ich bin schon lange mit der A7 und 18mm & 45mm von Samyang unterwegs und freue mich immer wieder über die Kompaktheit.
 
Vom Gehäuse her geht KB noch kompakter...

https://camerasize.com/compare/#858,825
 
Ja, finde ich auch. Habe selbst auch das Tamron 70-180 f2.8.

Von Samyang wäre ein 135er 1.8/2.0 mit AF in kompakter Bauweise sehr schön :)
 
Wenn Samyang seine FB-Serienstreuung mal in den Griff bekommt, dann können sie sich auch mal an ein begehrenswertes mittelschwer komplexes Zoom ausprobieren ;)

Ich glaube, dass Samyang da nicht viel schlechter ist (wenn überhaupt) als z.B. Sigma. Und die bauen auch Zooms ;)
Aber das ist eine eigene Diskussion. ;)
 
Da ich unlängst einige Diskussionen in Internetforen gelesen habe, wo gesagt wurde, dass KB und klein nicht geht bzw. KB groß und schwer bedeutet, hier eine kleine Zusammenstellung, die Freude aufkommen lässt.

https://camerasize.com/compact/#858.929,858.849,858.928,858.846,858.869,ha,t

Solange da kein 35 1.4 - natürlich mit AF - oder 24-70 2.8 dabei ist, ist doch klar, dass KB auch klein kann. Die Bespiele sind ja im Wesentlichen äquivalent auch bei APS-C zu bekommen. Äquivalente Linsen sind ähnlich groß, natürlich je nachdem, wie wertig sie gebaut sind, ob sie AF oder OIS haben etc.. Von daher jetzt keine Überraschung.
 
Klein und leicht für KB ging schon immer, aber der Trend ging jetzt halt viele Jahre hin zu "perfekt" und dann wird ein Objektiv halt sehr sehr groß um im Randbereich des Sensors außerhalb des Randbereichs des Objektivs zu kommen. Wird es jetzt wieder kleiner, wird halt auch die optische Perfektion zum Teil wieder aufgegeben - Physik ist recht gnadenlos... ich begrüße diese Entwicklung, weil es mich nicht sonderlich stört, andere werden sie verfluchen. Zum Glück gibt es beides...
 
Solange da kein 35 1.4 - natürlich mit AF - oder 24-70 2.8 dabei ist, ist doch klar, dass KB auch klein kann.

Ja, das mag sein. Aber viele sind immer noch so gepolt, das KB eben groß heißt.
Auch dass es vergleichsweise kompakte 2.8er Zooms wie das 28-75mm 2.8 oder 70-180mm 2.8 von Tamron gibt, ist dort wohl noch nicht angekommen.

Die Bespiele sind ja im Wesentlichen äquivalent auch bei APS-C zu bekommen. Äquivalente Linsen sind ähnlich groß

Das ist interessant. Ich frage mich, welche „äquivalenten“ Objektive sind das dann? 75mm 1.8 wäre dann ein 50mm 1.2? Wo gibt es das mit AF bei APS-C mit 210 Gramm zum Preis von ca. 350 Euro? Gleiches gilt für die anderen verlinkten Objektive. Ich frage, weil ich auch solche Stimmen gelesen habe und ich mich frage, bei welchem System das so ist?


Letztlich ist es mir auch egal. Wichtig ist mir eher, dass es bei KB geht :) Und da scheint Sony gut aufgestellt zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich begrüße diese Entwicklung, weil es mich nicht sonderlich stört, andere werden sie verfluchen. Zum Glück gibt es beides...

Ich auch. Und wie Du sagst, es geht ja immer noch beides. Ich habe mich oft gefragt, warum KB früher bei den Kameras auch klein ging und jetzt nicht mehr. Klar, viel Technik im inneren. Aber Sony zeigt ja jetzt mit der A7C das auch modern und KB in klein möglich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
:devilish:

Das ist interessant. Ich frage mich, welche „äquivalenten“ Objektive sind das dann? 75mm 1.8 wäre dann ein 50mm 1.2? Wo gibt es das mit AF bei APS-C mit 210 Gramm zum Preis von ca. 350 Euro?

Fuji XF 50mm F2.0

ABER NEIN; DAS HAT JA NUR F2!!!111*

Ja aber offenblendig ist das Samyang auch nicht scharf. Vergleichbar/vergleichbar. usw. Das Problem ist dass das Gewicht nur einer der abhängigen Faktoren bei der Objektivkonstruktion ist. Wenn man einen Faktor höher gewichtet (z.B. Lichtstärke oder BQ), leidet der Rest. Beim Samyang hat man aufs Gewicht geachtet, beim Fuji auch. Kriegt man in jeder Kameraklasse hin. Ich halte die Erkenntnis des OP daher nicht wirklich spannend (kleinsten Body nehmen, leichtes prime drauf -> leicht und klein) und die Restdiskussion für müßig.


*Hab Antwort und Antwort/Antwort gleich mal hinzugefügt, dass wir das abkürzen.

Und noch einen funfact:

https://camerasize.com/compact/#858.869,721.633,721.456,ha,t

Das 56/1.2 ist an einer X-E3 zu Vergleichszwecken (wer hat den kleinsten und leichtesten) genauso groß und schwer wie das Sony/Samyangpaket :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, das Fuji ist ja dann umgerechnet wohl ein F3.0 in Hinblick auf die Freistellungskapazitäten. Das Samyang 75 1.8 spielt also in einer anderen Liga. Genau das meinte meinte ich. Aber wie gesagt, APS-C ist das eine. Entscheidend ist, dass KB und wirklich klein geht. Vor 1-3 Jahren hätte ich auch noch eher das Gegenteil behauptet. Aber es tut sich eben weiterhin was :)

P.S. Interessant. Ich habe durch den Post von „Silberstern“ angeregt übrigens wirklich ein Fuji 50mm f1.0 gefunden. Das wiegt 850 Gramm und kostet 1650 Euro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mich freut der Pfad, den Sony mit der A7c eingeschlagen hat. Hatte lange eine gute, aber nicht top A-Mount Ausrüstung und war mit den Ergebnissen (bis auf den AF) meist zufrieden, wobei ich auch hier und da mal andere Systeme ausprobiert habe.

Als ich die Reiselust entdeckt habe und auch mal länger und mit leichterem Gepäck gereist bin, habe ich Mft entdeckt, mit Erscheinen der E-M5 war der Kompromiss aus Portabilität und Bildqualität klar auf Seiten von Mft. Hatte es auch mal Fuji probiert, X-T10 mit dem 18-55 und dem 12 F2 Samyang waren ein sehr schöne Reisekombi (siehe bei Interesse mein Flickr Album Patagonien).

Nun mit Erscheinen der A7c und dem 28-60 ergeben sich neue Möglichkeiten mit KB in ähnlichen Dimensionen unterwegs zu sein.

Darstellung der beispielhaften Modellen mit Standardzoom(mit aktualisierten Modellen):
https://j.mp/30707Qa

Klar, das 12-45 ist qualitativ wahrscheinlich das beste Objektiv, hat äquivalent 24mm und ist direkt ab 4 randscharf, aber äquivalent durchgängig Blende 8. Die Fuji ist wesentlich leichter, aber in Summe ähnlich zur Kombi mit der A7c. Äquivalent ähnliche Lichtstärke zum 28-60. Fairerweise hat das 18-55 den besseren Brennweitenbereich, weil am langen Ende mehr Brennweite. Bei der A7c hätte ich dann aber den besten Dynamikumfang und den besten AF. Mit dem Samyang 18 2.8 nach unten abgerundet und noch ein 35 2.8 (oder 1.8), wenn es mal lichtstärker sein soll, ein kompaktes und tolles Reiseset.

Problematisch Richtung kompakt bleibt der Telebereich bei KB. Da sind die anderen Formate (vor allem mft) klar im Vorteil.

Insgesamt ist es meiner Meinung nach vom individuellen Bedarf abhängig, ob sich KB in kompakt lohnt oder ob man mit APS-C oder Mft besser fährt.
 
Das ist eigentlich nichts Neues. KB geht schon immer klein und leicht, wenn man sich mit mäßig lichtstarken Objektiven kurzer bis mittlerer Brennweite begnügt und keine Spiegelreflexkamera will bzw. braucht. Man vergleiche nur mal eine M-Leica mit 2,8/24mm mit einer SLR mit 2,8/24mm.
 
Genau, das Fuji ist ja dann umgerechnet wohl ein F3.0 in Hinblick auf die Freistellungskapazitäten. Das Samyang 75 1.8 spielt also in einer anderen Liga. Genau das meinte meinte ich. Aber wie gesagt, APS-C ist das eine. Entscheidend ist, dass KB und wirklich klein geht. Vor 1-3 Jahren hätte ich auch noch eher das Gegenteil behauptet. Aber es tut sich eben weiterhin was :)

P.S. Interessant. Ich habe durch den Post von „Silberstern“ angeregt übrigens wirklich ein Fuji 50mm f1.0 gefunden. Das wiegt 850 Gramm und kostet 1650 Euro.

Wenn Samyang seine KB Linsen für APS-C (um)bauen würde, würde ein Samyang 50 1.2 APS-C vermutlich das gleiche Gewicht und Größe haben, wie das 75 1.8 KB.

Es gibt aber noch mehr Qualitätsmerkmale, die die Größe mitbestimmen. So vignettiert z.B. das Samyang 35 1.4 heftigst, ist optisch nicht korrigiert. Das passiert immer, wenn es sehr klein sein soll. Ein optisch korrigiertes Objektiv ohne zu große Vignettierung ist naturgemäß größer als eins, wo das nicht der Fall ist.

Wenn es dann noch offenblendig superscharf sein soll, wird es eben auch größer. Resultat z.B. das optisch exzellente 50 1.0 APS-C... das geht in der Qualität nicht in kleiner. Also bitte nicht mit Kompromisslinsen vergleichen.

Mir persönlich sind aber Objektive wie das 16 1.4, 35 1.4, 56 1.2 an APS-C klein genug. Ich nutze kein superkleine Fujicrons, wie das 16 2.8 oder 35 2.0 mit Verzeichnung oder 23 2.0 mit Vignettierung. Da habe ich lieber eine korrigierte lichtstarke und etwas größere Linse. Trotzdem kompakt genug.
 
Wenn Samyang seine KB Linsen für APS-C (um)bauen würde, würde ein Samyang 50 1.2 APS-C vermutlich das gleiche Gewicht und Größe haben, wie das 75 1.8 KB.

„Vermutlich“...tun sie aber nicht ;)
Es würde dann ja auch nur meine Feststellung bekräftigen. KB ist in weiten Teilen wieder klein. (Und: APS-C nicht zwingend kleiner, wenn man vergleichbare Ergebnisse haben möchte).

Es gibt aber noch mehr Qualitätsmerkmale, die die Größe mitbestimmen. So vignettiert z.B. das Samyang 35 1.4 heftigst, ist optisch nicht korrigiert. Das passiert immer, wenn es sehr klein sein soll. Ein optisch korrigiertes Objektiv ohne zu große Vignettierung ist naturgemäß größer als eins, wo das nicht der Fall ist.

Du weißt wahrscheinlich selbst, dass Vignettierung heutzutage kein Problem darstellt. Denn die Bilder sind digital und laufen über ein Bildbearbeitungsprogramme. Prinzipiell würde ich, so ich die Wahl habe, auch das optisch vignettierungsfreiere Objektiv bevorzugen. Aber sicher nicht, wenn ich dafür vier mal mehr Gewicht bekomme acht mal mehr dafür zahlen muss. Mit anderen Worten: in der analogen Zeit musste man sich wohl mehr mit Vignettierung beschäftigen.

Wenn es dann noch offenblendig superscharf sein soll, wird es eben auch größer. Resultat z.B. das optisch exzellente 50 1.0 APS-C... das geht in der Qualität nicht in kleiner. Also bitte nicht mit Kompromisslinsen vergleichen.

Da scheint mir das Hauptproblem in Deiner Argumentation zu sein. Wenn ich Dich richtig verstehe, läuft sie ja letztlich nur darauf hinaus, dass ein Fuji APS-C System im Prinzip so gut ist wie ein Sony KB System. Ich glaube, da ist der Wunsch doch Vater des Gedankens. Denn vorher schriebst Du das hier:

Solange da kein 35 1.4 - natürlich mit AF - oder 24-70 2.8 dabei ist, ist doch klar, dass KB auch klein kann. Die Bespiele sind ja im Wesentlichen äquivalent auch bei APS-C zu bekommen.

Ich habe das gemacht, und zu meinem Beispiel ein äquivalentes Objektiv verglichen. Das war dann doch nicht gewünscht. Zweites Problem aus meiner Sicht und warum ich die Argumentation zwar in der Theorie für valide halte, aber eben nicht auf die Realität anwendbar: Ich soll die Objektive nicht miteinander vergleichen. Okay, dann sag mir das äquivalente Objektiv, mit dem ich es vergleichen soll. Gibt‘s nicht. Und wenn doch, zeigt sich eben, dass es bedeutend größer/schwerer ist.

Mir persönlich sind aber Objektive wie das 16 1.4, 35 1.4, 56 1.2 an APS-C klein genug. Ich nutze kein superkleine Fujicrons, wie das 16 2.8 oder 35 2.0 mit Verzeichnung oder 23 2.0 mit Vignettierung. Da habe ich lieber eine korrigierte lichtstarke und etwas größere Linse. Trotzdem kompakt genug.

Das glaube ich sofort. Auch dass man damit sehr viel Freude und sehr gute Resultate haben kann. Nur kompakter ist es in für mich wichtigen Brennweitenbereichen eben auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit wir uns nicht missverstehen. Ich rede hier nicht für APS-C oder gegen KB. Ich sage nur: äquivalent = prinzipiell gleich groß möglich. KB wird erst zwangsläufig größer, wenn es außerhalb der Äquivalenz ist. Der Rest sind Materialwahl, optische Korrektur etc..

Vignettierung kann sehr wohl ein Problem sein, wenn ich offenblendig bei schlechtem Licht unterwegs bin. Ich habe mein 23 2.0 in ein weniger vignettierendes 23 1.4 umgetauscht, weil es in den Ecken bei low light und hoher ISO mehr Rauschen produziert, weil da schlicht 2 Blenden weniger Licht hinkommen, die von der Bildbearbeitung kompensiert werden wollen. Bei „Sonne lacht - Blende 8“ merkt man das nicht, das ist klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe jetzt das 75er Samyang gestern zum ersten Mal ausprobiert.

Wow, sehr coole Kombination! Erinnert mich an meine Pentax Tage mit den schnuckeligen Limiteds. Lichtstark, tolle Brennweite, super kompakt. So macht KB wirklich Spaß.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin seit Jahren manuell unterwegs und da ist die A7(r) Version1 mit
meinen Canon fd 50/1,8 und 135/2,8 sehr kompakt und natürlich mit dem Sony FE 35/2.8 auch super leicht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten