• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Wenn Ihr nur drei Objektive behalten könntet ...

Tadpole

Themenersteller
Wie hier schon mehrfach angedacht, suchen mich intermittierende Attacken heim, meinen Fotoschrank "auszumisten".

Deshalb mach ich mir Gedanken, welche Linsen für mich unverzichtbar sind und welche mir eigentlich überhaupt nicht abgehen würden.
Bei den Gehäusen fiele mir die Wahl leicht: Die D850 bleibt jedenfalls.

Ich hab ja schon mehrfach von Reisen mit nur zwei oder drei Objektiven berichtet, wo ich mit dem fotografischen Output selbst überaus zufrieden war, während sich zu viele Gläser oft nur als Belastung im wahrsten Sinne des Wortes erwiesen hatten.
Was ambulant gilt, dürfte auch stationär einen gewissen Sinn ergeben.

Aus diesem Grunde meine Frage an Euch:

Auf welche drei (bis maximal fünf) F-mount Objektive würdet Ihr auf keinen Fall verzichten?
Erstaunlicherweise hat eine solche Frage hier in den letzten Jahren scheinbar noch niemand gestellt.

Natürlich denkt man zunächst an die Holy-Trinity.
Für mich hätte davon sicher das 14-24/2.8 Bestand, beim 70-200 bin ich mir schon nicht mehr sicher, statt dessen bliebe ziemlich sicher das Sigma Apo Macro 150 dabei (das 180/2.8 ist zwar optisch beeindruckender, wegen seines Gewichts habe ich es jedoch kaum je dabei).
Dann wird es schwierig.
105/1.4 E oder 85/1.4 D? Letzteres verwende ich öfter.
28/1.4 E oder Voigtländer Color-Skopar 28/2.8 (das wiegt und misst ca. ein Sechstel), oder das 35/1.4 Art? Mein 50/1.4 G hab ich seit Jahren nicht mehr angestöpselt, das Voigtländer 58/1.4 Nokton öfter...
Braucht man 600 mm wirklich (wenn man nicht gerade auf Wildlife spezialisiert ist)? Sonst hat man es ohnehin nicht dabei, wenn grad der Adler auftaucht...

Wäre interessant, was Ihr dazu meint!

Mir ist schon klar, dass dies potentiell zur "Rosamunde Pilcher"-Frage entarten kann, das ist jedoch keinesfalls beabsichtigt ....

:D
 
Erstaunlicherweise hat eine solche Frage hier in den letzten Jahren scheinbar noch niemand gestellt.

Eine ähnliche Fragestellung gibt es (für Nikon Z) hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2026070



Auf welche drei (bis maximal fünf) F-mount Objektive würdet Ihr auf keinen Fall verzichten?

An der klassischen Spiegelreflex (bei mir die D810) wäre das für mich wahrscheinlich:
  • Mein Sigma 24-105 als Brot- und Butterlinse
  • Das Sigma 105/2.8 OS als universelles Makro und ggf. auch Portraits
  • Das AF-S 20 1.8 G für WW im Landschaftsbereich oder (sehr selten) Sterne.
  • Mein Tamron 85/1.8 VC für Portraits und was sonst noch anfällt

  • Beim letzten fällt es mir am schwersten: Entweder mein 135/2.8 QC Auto oder das Nikkor 70-200/4


Natürlich denkt man zunächst an die Holy-Trinity.

Mach "man" das? Ich nicht.
 
Kamera, da bin ich ganz bei dir, das ist einfach... D850!

Die Objektivfrage ist jedoch gar nicht mal so einfach... Auf jeden Fall wären bei mir 14-24/2.8 Art und 50/1.4 Art gesetzt, an den beiden führt für mich kein Weg vorbei.
Die Nummer 3 auf meiner Liste zu bennen ist aber schon echt schwierig... wenn ich von der Zahl der Bilder ausgehe, die mit dem Objektiv gemacht wurden, wäre es das 200-500/5.6 von Nikon, allerdings ist man in Sachen Wildlife/Vögel schnell mal mit Dauerfeuer dabei, natürlich kann man das 200-500/5.6 auch für was anderes verwenden, aber da sind Gewicht und Größe schon echt zwei Parameter, die mich nachdenken lassen, ob ich doch eher das 300/4 PF auf der 3 platzieren sollte... oder doch eher so ne Allroundwaffe wie das 24-120/4 VR?

Ich leg mich mal fest: 14-24/2.8 Art // 50/1.4 Art // 200-500/5.6
 
Reise allein: Voigtländer 20/3,5 - 28/2,8 - 40/2,0 & 90/3,5 oder 105/4,0 Micro.

Reise mit Anhang: VL 20/3,5 - AF-S 35/1,8 - AF-S 24-120/4.
 
Was ist ein Objketiv? Konkreter: Zählt ein TK auch als Objektiv?

Ich habe meine Fotoausrüstung nach Taschen organisiert. In jeder Tasche ist alles drinnen, was man braucht. Von der Kamera über Ersatzakku und Speicherkarte und Filtern bis hin zu den Obejktiven.

Ich habe 3 solche Nikon Sets. Jedes mit wenig Objektiven.

Das erste mit der D810.
10-20 VR (Wird im Crop 1.2 betrieben)
24-35/2.0
55/3.5 Micro
70-200/2.8
TK.

Auf das 55mm Micro könnte man sogar eigentlich noch verzichten.

Dann für leicht (das 70-200/2.8 allein wiegt 1.8kg!):
D800
Tokina 12-28 (geht ab 19mm an FX)
AF-D 50/1.8
Tamron 70-300 VC

Eigentlich ist das Set 2 fast so gut wie Set 1, nur das 70-200 ist natürlich noch was schärfer als das Tamron 70-300. Der wesentliche Unterschid ist einfach: Damit kann man weniger gut Portraits machen, insbesondere im leichten WW Bereich. Man ist dann auf das 50/1.8 beschränkt, oder ordentlich Tele.

Und dann noch eines für meine Tasche, mit der ich auf Arbeite gehe. Da sind quasi die Reste drinnen, von denen ich mich nicht trennen kann. Plus ein billiger Body:

D3300
Tokina 14-20/2.0
Sigma 24-35/2.0 (hab ich vor Jahren mal als Reserve gekauft)
Sigma 70/2.8 Makro
Nikon 105/2.0 DC (wird auch selten an der D800 für spezielle Portraits gebraucht).

Ja, man braucht nicht unbedingt alles. Mit geringen Abstrichen ginge sogart noch weniger.
Beispiel für so ein Minimal Setup bei mir wäre:

D810
24-35/2.0
70-200/2.8 Sports
2x TK

Gegenüber dem Setup oben mit dem 10-20 VR und dem 55mm micro dazu würde ich verlieren:

a) Bilder bei sehr hohen Kontrasten mit weniger als 24mm. Weil ich die dan als einreihiges Pano machen würde. Und da geht weder ein Velrauffilter auf dem Obejktiv noch anchträglich (doch, man kann ein 16 Bit TIFF Panos stitchn, aber wenn ich da dann einen Verlauf rüber ziehe und einen Teil 3 Blenden aufhelle, sieht man den einzelnen Bilder wieder, das Helligkeitsblending ist nie genau genug für 16 Bit und nachher stark aufhellen)
b) Blendensterne bei Normalbrennweite wäre ein gewisses Problem. Das 24-35 macht schöne, aber recht kleine, auch wenn man auf 50mm cropt. Das 70-200 ist besser, aber dann sind wie wieder bei Pano stitchen.

Oder man verzichtet auf die Portraits bei 35mm, dann geht sogar das:
17-35 Tamron (das Neue)
70-200/Sports
TK

Der TK ist wichtig. Weil mir 200mm nicht reichen. Bei weitem nicht. Ich war schon mal mit der 645D und nur dem 45-85 und dem 150-300 unterwegs. Da haben ich Landschaftsbilder bis Faktor 2.5 gecropt und Tiere (z.B. fliegende Fische) bis Faktor 4. Und weil ich dem Sports mit dem 2x TK richtig Makro Eigenschaften beibringe. Es sind nicht viele Bilder wo ich 600 oder 800mm bauiche, deshalb lohnt kein Objektiv dafür. Das fange ich mit den MP ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine ähnliche Fragestellung gibt es (für Nikon Z) hier...
Mach "man" das? Ich nicht.
Danke für den Link, aber eben Z und damit nur bedingt vergleichbar.
Der Unterschied zwischen dem 105/1.4 E und dem 85/1.4 D war an meiner (ehemaligen) Z6 frappierend, an der D850 zahlt es sich weit weniger aus, das doppelt so große Ding mitzuschleppen.
Ich bin auch kein großer Zoom-Freund.
Nur das 14-24 ist so scharf und verzeichnungsfrei, dass man aus einem 14 mm Pano mit der D850 ein Portrait in Originalgröße ausschneiden kann.

Ich leg mich mal fest: 14-24/2.8 Art // 50/1.4 Art // 200-500/5.6
Interessante Wahl.
Mit dem 14-24 bin ich bei Dir, auch wenn ich das Nikkor hab.
Mit 50 mm steh ich irgendwie auf Kriegsfuß. Das verwende ich praktisch nie. 35 und 85 mm dafür umso öfter.
Da wäre ein Normalzoom naheliegend, aber irgendwie mag ich das auch nicht, obwohl ich gleich zwei davon hab (24-70/2.8 und 24-120/4). Das zweite bietet sich zum Bergsteigen an, weil es recht handlich und leicht ist. Wenn ich mir die Bilder durchschau, ist allerdings nicht viel Spektakuläres dabei. Da machen dann die alten 20er und 85er D-Linsen irgendwie mehr her. Vielleicht ist es Einbildung, aber die Fotos haben einfach Charakter.
In die Kategorie fällt auch das alte Sigma 300/2.8 Apo. Aber das ist halt schon wieder eine Wumme (2,5 Kilo) - und mit dem 2-Fach Konverter (200 g) wird aus dem 150er Macro ein äußerst passables 300/5.6.

Am langen Ende hab ich das Tamron 150-600, mit dem ich früher vor allem an der D500 viel Sport (Skirennen) und Tiere (Hunde, Vögel) fotografiert hatte.
Jetzt vermisse ich es zuweilen auf Bergwanderungen, wo ich es aufgrund seiner Größe prinzipiell nicht mit habe. Stehend passt es nur in eine einzige meiner Fototaschen, und in meinem Alter werden die Bandscheiben einfach zum schlagenden Argument.

Ich habe meine Fotoausrüstung nach Taschen organisiert.
Ist bei mir so ähnlich. Kleinkram wie Akkus ist drin, nur dass ich sie (3 Taschen und zwei Rucksäcke) je nach Bedarf mit Objektiven befülle.

Meine Fixstarter sind also bisher
  • AF-S 14-24/2.8 G ED
  • Sigma Apo Macro 150/2.8 HSM + 2-fach Konverter
Beim Rest bin ich mir noch nicht sicher.
Das 105/1.4 E hatte ich hauptsächlich für Theater & Konzert in Verwendung, für Portraits ist mir das 85er lieber, aber auch das 150/2.8 macht sich da sehr gut.
Danke für die Anregungen bisher!
@ Zuhörer: Voigtländer sind ohnehin Favs!
 
Wenn ich ganz ehrlich zu mir selbst wäre, würde sicherlich die Kombo
Z 20mm 1.8
Z 35mm 1.8 und
Z 85mm 1.8
für alles ausreichen, was ich zu fotografieren habe. Das 20mm wäre eigentlich sogar nur ein Bonus.
Aber dann ist immer der kleine ***** im Kopf, der mir einflüstert, dass das 70-200mm 2.8 doch so schön flexibel ist :ugly:
Ich hoffe, ich komme irgendwann mal darüber hinweg.
Ach ja, für das 85er ist ein Achromat dazu ganz nett.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich würde das für F-Mount so aussehen:

Spaß:
Zeiss Classic 2,8/25mm
Nikkor 1,4/58mm
Zeiss Apo Sonnar 2/135mm


Reportage/Aufträge:
Nikkor 2,8/70-200 VRII
Tamron 2,8/24-70mm G2


Grüße
 
Weil das alles so hölzern klingt, mal ein paar Beispiele:

Nikkor 85/1.8 D (380 g)
Nikkor 105/1.4 E (990 g)

N85_1667q.jpg

Sigma Apo Macro 150/2.8 DG HSM (1 kg)
Sigma Apo Macro 180/2.8 DG HSM (1,7 kg)

N85_6072f.jpg


Nikkor 16 mm 2.8 D Fisheye (290 g)
Nikkor 14-24/2.8 G ED (1050 g)

N85_1659q.jpg

Bilder von beiden (mit 100%-Crops)
16 mm Fisheye manuell korrigiert
N85_25590k.jpg

Originalpixel.jpg

14-24 @ 14 mm daraus Crop entfärbt
N85_1331.jpg
IMG_211615bwc.jpg

Die Beispiele sind jetzt nicht extra für das Format nachgeschärft.
Es geht darum, dass ich fast immer eins von beiden nicht brauche.
Und die Serie ließe sich zwanglos auf ein gutes Dutzend erweitern...
 
Endlich wieder eine Gelegenheit, wo alle aufzählen können, was sie haben :lol:

Jemand Otternasen oder Popcorn?

Die Frage ist nicht sehr sinnvoll, weil sie die Technik beleuchtet, aber nicht das fotografische Thema. Das wäre aber wesentlich, um die Frage zu beantworten, wenn die Objektive mehr als Staubfänger sind.

Insofern eine Variation der myriadenfach gestellten: Welches Objektiv für Castroph Rauxel, Portraits, Tatoo, Motorradrennen, New York, Hardrock, Street, Tiere oder Wochenmarkt.

P.S. Entartet sagt man heute nicht mehr unbedingt.
 
Bei mir bleibt für sehr lange Zeit dies Zeuchs an der D 750:
Tokina Makro 2,8/100, weil auch gut als Tele zu benutzen - Nikon AG P 4,5-5,6/70-300, einfach gut und für meine Zwecke ausreichend - Nikon 2,8/20, wird aber irgendwann durch ein 15er ersetzt, da noch dramatischere Wirjung.
 
Ich würde einfach mal einen Teil der Ausrüstung einmotten, und etwas Zeit verstreichen lassen. Danach macht es mir dann immer sehr viel Spaß, lange nicht genutztes Equipment zu reaktivieren. Das ist dann wie Neukaufen, ohne Geld ausgegeben zu haben.:D
 
Die Frage ist nicht sehr sinnvoll, weil sie die Technik beleuchtet, aber nicht das fotografische Thema. Das wäre aber wesentlich, um die Frage zu beantworten, wenn die Objektive mehr als Staubfänger sind.
...
P.S. Entartet sagt man heute nicht mehr unbedingt.
  1. Deshalb schrub ich eingangs auch:"Mir ist schon klar, dass dies potentiell zur "Rosamunde Pilcher"-Frage entarten kann, das ist jedoch keinesfalls beabsichtigt ...."
    Dennoch interessiert mich einfach:
    Mit welchen Linsen fotografiert Ihr (gerne auch was und warum) am liebsten?
    Dass dies natürlich immer auch zweckorientiert sein wird, ist ja klar.
  2. Das Wort kann so viel dafür wie Richard Wagner oder die Farbe braun. Und ich bin da als Letzter verdächtig, glaub's mir.
    Eine Keratose entartet zum Spinaliom, ohne jemals irgendwo Parteimitglied gewesen zu sein - für dem Betroffenen: leider.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mich ganz klar für das Nikon 200-500/5.6 und das Nikon 70-200/2.8 entscheiden. Diese Objektive haben eine sehr gute Abbildungsleistung und ermöglichen mir mindestens 80 Prozent meiner Aufnahmen (Natur, Mensch-Tier Teams, Sport usw.) - diese Objektive machen mir wirklich Spass 😀 Dann kommt mein altes Nikkor 50/1.8, dass ich auch sehr mag (es ist leicht und vielseitig) und mein Sigma 150/2.8 (ein super Makro) Für den Weitwinkel Bereich habe ich mir vor kurzem das Tamron 17-35 /2.8-4.0 angeschafft (ist leicht und kann Schraubfilter aufnehmen)
 
An der D850...

Fotos gut: AF-S 24-70 2.8G
Fotos schön: AF-S 35 1.4G
Leicht und handlich: AF 35 2.0D

Der Rest ist Spaß, aber die drei brauche ich tatsächlich...
 
Ich fotografiere zu 98% wildlife.. daher ist die wahl einfach, bei Nikon.
Body ja D850 mit SpeedKit

Linsen: 600/4 FL, 180-400/4 und ein 70-200/2.8
(als goodie den 1.4 TC dazu)

alles andere geht mit dem iphone :cool:

da ich nebenbei noch ne A9 habe, sähe es dort fast genauso aus.. das 180-400 muss ich aber gegen das 200-600 tauschen, bei nikon wäre Budget mässig das 200-500 der tausch /aber niemand sagte, der preis spielt eine rolle ;)
 
Ich würde einfach mal einen Teil der Ausrüstung einmotten, und etwas Zeit verstreichen lassen. Danach macht es mir dann immer sehr viel Spaß, lange nicht genutztes Equipment zu reaktivieren. Das ist dann wie Neukaufen, ohne Geld ausgegeben zu haben.:D
Mittlerweile motte ich praktisch nur mehr ein, manches hab ich sogar schon vergessen...
:lol:
Ich fotografiere zu 98% wildlife..

alles andere geht mit dem iphone :cool:
Na ja, fast ....
:)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten