Sony a6500 oder Sony A7 iii?

Hallo zusammen,

Ich bin seit 5 Jahren Landschaftsfotograf, mittlerweile verkaufe ich auch schon Bilder und will diese nebenberufliche Leidenschaft weiter ausreizen. Allerdings bin ich auch seit 6 Jahren nur mit der Sony a6000 am fotografieren und mich juckt es nun immer mehr den Umstieg auf Vollformat zu wagen.
Zudem möchte ich eine völlig neue Sparte bei meinem "Nebengeschäft" einführen und zwar Videographie bzw. Filmmaking. Sprich -> Exzellent gefilmte 4K Aufnahmen mit Gimbal, die meine Touren möglichst authentisch und personalisiert beschreiben sollen...

Für das ganze Vorhaben brauche ich nun einen neuen Gefährten. Bei der a6000 bleibe ich nicht, da kein 4K und mittlerweile schon einige Jahre auf dem Buckel.

Die Hauptfrage ist eigentlich, ob Vollformat für mein Vorhaben wirklich nötig ist für diesen immensen Aufpreis, oder ob es die a6500 "auch tut".
Vorteil für mich wäre halt, dass ich bereits im Besitz von 2 APS-C Objektiven bin und damit eigentlich ganz gut fahre und dass die a6500 Gewicht für meine Wanderungen einspart. (siehe Fragebogen)
Nur das Samyang 14mm f2.8 würde ich gern updaten, unabhängig ob ich auf Vollformat umsteige oder nicht.

Allerdings würde ich auch gerne ein paar Gramm mehr schleppen für eine wesentlich besser Bildqualität sowie vor allem Videoqualität!

An die Sony a7s ii habe ich auch schon gedacht, aber was man so liest ist die Kamera ja fast nur fürs Filmen geeignet und ich brauche definitiv beides.

Im Anhang noch der obligatorische Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Fokus auf Landscapes, Astrofotografie, Reisedokumentation. Vereinzelt auch Portraits. Keine Tierfotografie explizit, wäre jedoch ein "nice to have".


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)


3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
- Sony a6000
- SEL1670Z
- Samyang 14mm f2.8


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
3000 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)


6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
Alle Sony Modelle, taugen mir am besten. Will auf keine andere Marke umsteigen, da ich die Kompaktheit bei Sony liebe.
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[x] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:
Billigstativ, und Kameraequipment (siehe oben). Gewicht ist grundsätzlich ein wichtiger Faktor bei meinen Wanderungen, ich will aber eher auf Gewichtsreduzierung als auf Bildqualität/Videoqualität verzichten!

[x] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ ] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden


9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[x] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[x] im Body
....[x] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[x] Mikrofoneingang
[x] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________


10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener


11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x] Ausbelichtung auf
....[x] Fotopapier
....[x] Fotobuch
[x] großformatige Prints


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[x]optisch
....[x]elektronisch


14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x] Freistellung
[x] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[x] Lowlight!

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite möglicherweise eines für Portrait und eines für Reisedoku? Hab da an SEL55f18Z und SEL35f28Z gedacht?
[x] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel): Sollte lichtstark sein
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):


Könnt ihr mir bestimmtes Equipment empfehlen was für mich relevant sein könnte bzw. könnt ihr mir einen Rat geben ob ihr auf Vollformat umsteigen würdet angesichts meiner Situation?
Bin offen für alle Objektivvorschläge und generellen Rat. Danke!

Liebe Grüße.

Schau Dir mal Videos und den Blog von Stephan Wiesner an. Der ist wander und Naturtechnisch viel unterwegs und nutzt diverses Equipment.
Soweit ich weiß, macht er auf Wandertouren viel mit a6300 und 12er Samyang.

Wenn dir video wichtig ist, würde ich noch etwas warten auf den a6500 nachfolger der vermutlich Stabi und 4k 60p haben wird und hoffentlich weniger rolling shutter als die aktuellen a6xxx.

soweit ich weiss hat der Stephan auch gerade die neue Canon DSLM im Test und wenn auch erst kürzlich eine der neuen Sonys getestet.
Einfach mal auf Youtube kucken.
Übrigens zu dem Thema: er nutzt auch eine Drohne (und ich weiß nicht, wieviele seine Videos oder welche Szenen genau mit dieser und welche mit der Kamera gemacht wurden)... könnte man übersehen, wenn man nur mal schnell drüber kuckt

Prinzipell ist eine Gewichtsreduktion bei Sony A7RII oder III nur mit Abstrich an der Bildqualität möglich.
Ich habe auch mal überlegt und im Internet verglichen und festgestellt, dass man gerade bei Vollformat an den Bodies Gewicht sparen kann und dafür wieder schwerer die Objektive sind (und teurer)

Danke für eure Meinungen, hab mir das von Stephan Wiesner angeschaut.
Irgendwie reizt mich aber trotzdem Vollformat so stark, ich weiß aber einfach nicht wie sehr ich es am Ende wirklich brauche, weil doch einiges an Geld dafür draufgehen wird... Am wichtigsten wäre mir mit Abstand die verbesserte Lowlight Performance.

Der a6500 Nachfolger kommt übrigens erst Mitte des Jahres, ich glaube nicht dass ich so lange warten kann weil bereits im April wichtige Fototermine anstehen.

Wäre immer noch froh, wenn mir Leute weiterhelfen können bzgl. meiner Entscheidung oder einfach irgendwie ihren Senf dazu geben wollen. Bin für alles offen.

Hallo

Ich Überlege bzw. Träume auch immer wieder vom VF. Das ist normal wenn man hier liest...

An deiner Stelle würde ich bei APSC bleiben.

Du bist zufrieden mit deinen Bildern. Sie sind so gut, dass du Sie verkaufen kannst. Du machst Landschaftsfotografie, willst aber mehr Freistellung. Du nutzt aber bisher nur lichtschwache Ojektive. Du willst klein und leicht bleiben.
Du hast nur 3000€ zur Verfügung.


Du hast APSC. Alles spricht für APSC.


Mit 3000€ kannst du viel machen!

Ich würde eine a6500 für ca. 1000€ kaufen. Bleiben 2000€ übrig. Das 14mm f2,8 würde ich gegen ein 12mm f2 tauschen kostet unterm Strich dann 100€.
Mit den restlichen 1900€ würde ich ein weiteres Objektiv kaufen. Je nach Brennweitenvorliebe (weist du ja sicher von deinem Zoom) ein Sigma f1,4 mit 16mm, 30mm oder 56mm. Bleiben 1500€ übrig. Davon würde ich die Modellflughaftpflicht und den Quadrokopter mit 4K Kamera ausgeben.

Damit kannst du dann wirklich neue Perspektiven eröffnen. Und du bist Fototechnisch sehr gut dabei, mit nur geringem Mehrgewicht zur a6000.

Meine Meinung. Kostenfrei - viel zu günstig

Hi,

ich schließe mich uneungeschränkt ti3rd an. Ich habe gestern selbst die a6500 neu für 999,- € geordert. Dazu habe ich das Sigma 16 1.4 und das Sigma 56 1.4 geordert. Je nachdem wie der Verkauf meines alten Equipments läuft, folgt noch das Sigma 30 1.4. Nach intensiver Recherche sollte das eine tolle Kombi sein, die vor allem auch nicht zu groß. Btw beträgt mein Budget nur 2.000 €

Hallo, ich kann den Vorrednern nur beistimmen. Bleib beim APSC. Schau Dir mal folgenden link an:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison

da kann man verschiedene Kameratypen vergleich und wirst feststellen das Vollformat nicht unbedingt besser ist. Natürlich vom Objektiv abhängig.

Ich hatte auch schon überlegt auf dem Vollformatzug aufzuspringen. Mir es aber doch überlegt es nicht zu tun. Letztendlich zu teuer und zu schwer.
Vollprofis sehen das bestimmt anders.

ich hatte auch lange die Vollformat Sonys bis dann die a6500 rauskam. die hab ich sofort gekauft und mittlerweile habe ich nur noch die und ein paar sigma objektive - ich bereue nichts.

schließe mich Tierd an, das ist eine gute Idee

400D-Futzi schrieb:

da kann man verschiedene Kameratypen vergleich und wirst feststellen das Vollformat nicht unbedingt besser ist. Natürlich vom Objektiv abhängig.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.2635556565838148&y=-1.0100694720628163

Jau... im Rauschverhalten (lowlight) gibt es kaum einen Unterschied.
Da hab ich es wohl mit den Augen
Und ein Objektiv hat glaube ich wenig bis nichts mit dem Rauschverhalten zu tun.
Eine Sony A7III wiegt jetzt auch keine Tonnen und wenn eine WW Festbrennweite dran kommt schleppt man sich auch nicht gerade tot.
Und jetzt mal im Ernst.... wenn ich damit mein Geld verdienen würde, würde ich nicht an der falschen Stelle sparen.

Hallo,

wenn ich mit meinen Fotos Geld verdienen könnte/würde, da sähe meine Sicht auf diese Dinge auch wieder etwas anders aus. So zufrieden ich auch mit meiner A6500 bin … das Bessere ist der Feind des Guten.

Eine A7 III scheint eine wirklich tolle Kamera fürs Geld zu sein. Ein Universalzoom 24105 ist mit sehr guter BQ vorhanden - so du denn wieder eines wolltest. Und als Festbrenner hast du dir ja auch bezahlbare und beliebte Optiken ausgesucht. Vielleicht noch ein Laowa 15mm F2 für UWW dazu, und alles ist palleti.

Schlimm wird es immer nur bei KB, wenn man auf die tollen GM, Zeisse oder andere Optiken schielt. Dann wird es übel teuer; kann man kaum dagegen an arbeiten.

Das Set aus A7 III, dem 55er, 35er und dem 15er wird dich aber auch immerhin >4 kEUR kosten. Eine Stange Geld. Wenn du es hast, dann mache es! Immer wenn du auf dem Berg bist (oder woanders), würdest du dich sonst ärgern.

Wenn du das Geld nicht ausgeben kannst/willst, dann ist doch eine A6500 mit einem Sigma-f1,4-Trio und Samyang 12mm für 2,5 kEUR drin. Auch ein schönes Set! Da wäre sogar noch eine A6400 zusätzlich mit drin. Dann kannst du dich Filmen während du fotografierst. Das wolltest du doch, oder?

Bin gespannt!

@******* und @400D-Futzi

Ihr habt beide Recht. Ihr Argumentiert aneinander vorbei. Wenn man mal den Fragebogen vom Threadstarter durchliest, stellt man den üblichen Konflikt fest: Gewicht und Geld vs. Sensorgröße.

Ich glaube nicht, dass du mit einer A7iii bessere 4K Filme von deinen Touren machen kannst als mit einer a6500. Ich weiß aber auch nicht wie gut die A7iii zu 4K filmen ist.

Fakt sind die höheren Kosten von Vollformat zu APSC. Ich habe das für mich schon oft durchgerechnet. Ich komme immer bei ca. dem doppelten raus. Sprich meine aktuelle APSC-Ausrüstung hat mich etwa 3500€ gekostet. Würde ich das auf Sony Vollformat umstellen kostet es ca. 7000€. Immer unter der Annahme, dass ich auch Objektive kaufe welche eine Verbesserung zu f1,4 bzw. f1,8 an APSC darstellen.

Weiterhin finde ich die Anforderungen im Fragebogen für Landschaftsaufnahmen etwas merkwürdig. Was bringt den mehr Freistellung bei Landschaftsaufnehmen? Lowlight verstehe ich ja noch ein wenig. Aber in der Regel fotografiert man doch statische (unbewegte) Motive. Da kann man doch einfach die Zeit verlängern und schon ist der ISO kein großes Thema mehr. Nur deshalb das Doppelte hinlegen - würde ich nicht machen.



Wenn du aus deinem Hobby wirklich ein Geschäft machen willst, dann musst du vor allem Wirtschaftlich denken.


Verkaufst du mehr Bilder wenn du Vollformat einsetzt?


Wenn ja, dann würde ich zur A7Rii greifen. Das bringt dir auch Auflösungstechnisch den Vorteil zu APSC. Für den Anfang ein gutes Weitwinkel-Objektiv wie das SEL-24F14GM. Eventuell noch ein günstiger Adapter und Altglas für den Normal- bis Tele-Bereich. Dann sind die 3000€ weg. Eigentlich sogar schon mehr.

Das ist dann wieder KB in "gut". Eine schlimme Spirale: KB heißt bei dir Auflösung und das wiederum macht gute (teure) GM o.ä. Objektive notwendig. Dein Vorschlag, mit über 3.5 kEUR für einen Body und ein (!) Objektiv sind schon amtlich.

Wieso nicht bei den Anforderungen des Fragestellers bleiben? Mehr Freistellung, mehr BQ, mehr LowLight (HighIso) Fähigkeit, Auflösung i.O.

Lt. Dxomark ist der Sensor der A7 III nun mal supergut. Eine Blende mehr Freistellung bietet KB ggü. APS-C per se, und dann sind ja auch die genannten Objektive besser, als zuvor.

Wenn die Auflösung kein Thema ist, bekommt man mit der A7 III sicherlich eine tolle Basis für sein System.

Das ist dann wieder KB in "gut". Eine schlimme Spirale: KB heißt bei dir Auflösung und das wiederum macht gute (teure) GM o.ä. Objektive notwendig. Dein Vorschlag, mit über 3.5 kEUR für einen Body und ein (!) Objektiv sind schon amtlich.

Zum Vergrößern anklicken....

... Auflösung kein Thema ...

Zum Vergrößern anklicken....

und Landschaftsfotograf Ich verstehe einfach das ZIEL noch nicht ganz.

Klar, die A7iii ist eine gute Basis. Eine exzellente Kamera.

... Da wäre sogar noch eine A6400 zusätzlich mit drin. Dann kannst du dich Filmen während du fotografierst. Das wolltest du doch, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich für einen sehr guten Vorschlag.

Herzlichen Dank für die rege Diskussion und die Antworten!
Auch riesen Dank wegen der Seite mit dem Studio Shot Comparison. Ist echt richtig gut um den Vergleich zu sehen!

Leider habe ich wohl scheinbar auch für etwas Verwirrung gesorgt, da wohl noch nicht zu 100% klar ist, was das Ziel ist... Das stelle ich natürlich gerne klar:
Also ich bin definitiv kein reiner Berufsfotograf, ich bin beruflich sogar komplett anderweitig unterwegs und habe mein Studium erst vor kurzem abgeschlossen. Allerdings bin ich mittlerweile in meinem weiten Bekanntenkreis für meine "Bergfotos" und "Trekkingbilder" mehr oder weniger berühmt und habe schon ein ziemlich großes Publikum, weshalb ich auch einen Onlineshop angelegt habe. Es gibt Monate da verkaufe ich überhaupt nichts und es gibt Monate, da verkaufe ich ein paar Bilder. Leben könnte ich davon aber zu 100% nicht, es ist und bleibt ein Hobby und das gefällt mir auch so. Ehrlich gesagt will ich auch überhaupt nie von Fotografie leben, ich will dass es einfach ein Hobby bleibt und ich das ganze unabhängig und frei ausführen kann.
Weil es mich persönlich reizt, und jetzt kommt der springende Punkt, will ich einfach unbedingt auch ins Filmmaking einsteigen. Das würde sich super ergänzen zu dem ganzen und ich habe extrem Lust drauf.

Ich will also Videography + Photography durchführen, nicht nur eins von beiden. Beides soll auch von der selben Kamera gemacht werden, Gewicht ist bei mir (leider) A und O. Für Photography in erster Linie: Low-Light Aufnahmen von Landschaften bei Dämmerung und Nacht, vereinzelt Portraitaufnahmen bzw. auch Portraits im Freien in den Bergen (daher auch der Punkt mit Freistellung). Und fürs Filmen will ich am besten so universell wie möglich aufgestellt sein, mit Gimbal womöglich.

Wenn das Problem mit dem Gewicht nicht wäre würde ich sowieso überhaupt nicht lange überlegen und würde sofort zu Vollformat greifen, allerdings stört mich halt dieser Aspekt mit "Schwer und teuer" noch ein wenig. Es ist einfach für mich nicht möglich schwere und klobige Objektive auf 2 wöchige Wanderungen mitzunehmen wo ich teilweise nur in Gebirgslandschaften unterwegs bin und ich irgendwann wirklich jeden Kilo merke. Ein gewisses Zusatzgewicht sehe ich noch ein (wie im Anfangspost beschrieben) allerdings platzen bei mir die Kapazitäten auch recht schnell.

Womöglich gibts aber auch sowas nicht was ich überhaupt suche, also mit so wenig Gewicht beim Trekken eine derart gute Bildqualität und ich fahre vielleicht wirklich einfach weiterhin mit APS-C am besten und das ist der einzig wahre und sinnvolle Kompromiss. Ich weiß es selbst einfach nicht... :/

Durch meine Recherche in der letzten Woche kam ich leider immer noch zu keinem Entschluss. Ich habe schon etliche Kombinationen aus verschiedenen Linsen durchgerechnet was Preis und Gewicht betrifft aber ich komme einfach nicht ganz auf einen grünen Zweig...
Am besten kommt mir FALLS ich auf VF umsteige noch die Option vor mit der Sony a7 iii + SEL2870 + Laowa 15mmf2.0 vor. Oder falls nur FB, dann Sony a7 iii + Laowa 15mm f2.0 + SEL55f18z. Allerdings bin ich halt da filmtechnisch schon wieder sehr unflexibel wegen fehlenden Zoom...
Ich habe auch keine Ahnung ob das SEL2870 an der a7 iii wirklich so viel bessere Arbeit leistet als das SEL1670Z an meiner a6000 momentan.
Aufgrund des immens besseren Akkus, den zusätzlichen SD Karten Slot, Bildstabilisator des besseren Rauschverhaltens und 4K würde mich halt die a7iii echt richtig reizen. Eigentlich lauter Funktionen, die mir richtig viel bringen!
Der einzige Vorteil der a6500 gegenüber der a7iii wäre wirklich nur das Gewicht.

himalaya schrieb:

Der einzige Vorteil der a6500 gegenüber der a7iii wäre wirklich nur das Gewicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die beiden Bodys trennt ca 200 Gramm.
Die Objektive bleiben ja die selben, oder?

Der Preisunterschied würde mich eher abschrecken als 200 Gramm

himalaya schrieb:

... Der einzige Vorteil der a6500 gegenüber der a7iii wäre wirklich nur das Gewicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht ganz. Klar, die Kamera wiegt weniger.
Allerdings benötigt VF auch größere Linsen, und hier kommt das Gewicht zusammen.

Bleib bei APS-C!


VF ist nur ein Hirngespinst weil man meint es bringt einem mehr. Später merkst Du dann das dem nicht so ist. Nur wenige brauchen es wirklich (Freisteller, höhere ISO).

Andronicus schrieb:

Das stimmt so nicht ganz. Klar, die Kamera wiegt weniger.
Allerdings benötigt VF auch größere Linsen, und hier kommt das Gewicht zusammen.

Bleib bei APS-C!


VF ist nur ein Hirngespinst weil man meint es bringt einem mehr. Später merkst Du dann das dem nicht so ist. Nur wenige brauchen es wirklich (Freisteller, höhere ISO).

Zum Vergrößern anklicken....

VF ist doch kein Hirngespinst
Was soll das denn schon wieder.
Hier hieß es mal das APS/C stirbt weil es keiner braucht und jetzt ist KB auf einmal das Hirngespinst?
Und ja, manchmal bringt es einen weiter... das soll doch bitte jeder für sich entscheiden.
Klar werden einige Linsen größer aber der TO hat doch eine feste Vorstellung welche Objektive er braucht und will. Da sind es dann tatsächlich nur die 200 Gramm.
Nur weil man VF nutzt heißt es doch nicht automatisch das man ALLE Trümmerlinsen braucht.

Bei Landschaftsfotografie zählt doch eigentlich hauptsächlich die Auflösung. Ich würde hier nicht entscheiden zwischen A7 III und A6500 sondern zwischen A7 R II oder A7R III und A6500.
Was bringen die 24MP der A7 III für Vorteile bei Landschaft im Vergleich zu den 24MP der A6500 ? High ISO und Freistellung ist ja eher weniger angesagt (ausser für die in Mode gekommenen Astro-Aufnahmen mit Landschaft drauf) .

Mit den entsprechenden Objektiven (z.B. Sigma FB's) kann die A6500 mit der A7 III auf jeden Fall mithalten was die BQ angeht, und das ist hier doch der Punkt. Und dann mit viel geringeren Kosten und Größe/Gewicht.

Daß KB ein Hirngespinst sei, ist schon etwas überspitzt, aber die Kernaussage darin ist doch, daß es eigentlich nicht jeder braucht, der es auch nutzt . Und wenn nun schon wie beim TO ein bedeutender Faktor das Gewicht und die Größe ist, würde ich auch eher kein KB nehmen. Zu dieser Erkenntnis gelangt man aber manchmal nur, wenn man mal KB hatte ...

Nach allem was du jetzt geschrieben hast kann ich nur noch mal auf meinen Post #5 auf Seite 1 verweisen.

Bleib bei APSC, kauf eine a6500 oder a6400 und dazu je nach Bedarf ein paar neue geile Linsen. Damit bist du leicht, günstig und bekommst eigentlich alles was du willst.

Vom restlichen Geld kannst du eventuell schon die nächste 2 Wochen-Tour komplett finanzieren. Inklusive großformatiger Drucke. Dann legst gleich noch was auf die Seite für eine High-End-APSC von Sony welche irgendwann in den nächsten Monaten bis Jahren kommen wird.

Du schreibst es ja selbst, mit VF musst du dich aufgrund des Preises und des Gewichts einschränken.

Also wenn ich jetzt 3000€ zur Verfügung hätte, würde ich sicher nicht auf VF umsteigen. Obwohl ich schon vieles für APSC habe. Aber auf meiner Liste stehen Dinge wie: 90mm Macro (ist zwar eine VF Linse, aber sie soll so genial gut sein ); EIZO Bildschirm für die optimale Darstellung Zuhause; 18-135mm im Tausch für mein 18-200mm; 16mm f1,4 Sigma; 100-400mm für Tiere ; a6400 für Personen auf Geburtstagen und ähnlichen Veranstaltungen usw.

Merope schrieb:

Bei Landschaftsfotografie zählt doch eigentlich hauptsächlich die Auflösung. Ich würde hier nicht entscheiden zwischen A7 III und A6500 sondern zwischen A7 R II oder A7R III und A6500.
Was bringen die 24MP der A7 III für Vorteile bei Landschaft im Vergleich zu den 24MP der A6500 ?...

Zum Vergrößern anklicken....

Sofern man Kunden hat, die möglichst hohe Auflösung verlangen, bzw. rel. grossformatige Ausdrucke mit max.Schärfe benötigt werden, welche dem Betrachter rel. nah präsentiert werden.
Ich nutze VF sowie µFT und am Ende des Tages sollen die Aufnahmen auf 4096x2160 oder gar 1920x1080 runtergerechnet werden (Abgabeformat).
Daher ist die Aussage = Landschaft braucht viel Auflösung eher relativ zu bewerten.

Nicht zu vergessen ist auch die Datenmenge - besonders bei A7RII/III in RAW.
Eine Hochzeit (z.B.) kann da durch aus (nur Fotos) um 300GB an Daten bedeuten. Jedes so hochaufgelöste Foto frisst buchstäblich RAM+CPU beim Mastern. Am Ende landet man oft dann doch irgendwo bei einem Format um 4096x2160.