-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Demnach kennst du jetzt beide Objektive - das 200-500 und das 80-400mm. Wie bewertest du den Stabi/VR zwischen den beiden? Das 200-500mm wird immer so gelobt.
Das 80-400 kenne ich wirklich sehr gut, habe in den letzten Jahren eigentlich fast ausschliesslich mit dem Objektiv fotografiert. Zum Unterschied, schwierig zu sagen, hab das 200-500 heute morgen abgeholt. Auf den ersten Eindruck habe ich auch das Gefühl, dass das 200-500 vielleicht ein bisschen effektiver stabilisiert als das 80-400G. Brauchts aber auch beim Gewicht des 200-500 
. Der VR des 200-500 ist definitiv deutlich leiser.
LG Stefan
. Der VR des 200-500 ist definitiv deutlich leiser.LG Stefan
Das kann (leider) nicht jeder.
Nikon gibt den Unterschied mit nur einer halben Blende an. Vielleicht lässt sich das 200-500 aufgrund der Abmessungen bei entsprechender Technik einfach nur besser/leichter stabil halten.
Ja da kannst du Recht haben, ich merke auch manchmal was für eine Rolle die Balance des Objektivs spielt.
Ich finde aber auch die offiziellen Angaben dazu wie viele Stufen Kompensation der VR bringt sind mit Vorsicht zu genießen.
Beispiel: 500FL und 500PF werden mit 4,0 Stufen angegeben. Beim 200-500 schreibt Nikon 4,5 Stufen. Dennoch finde ich die drei alle ziemlich gleichauf was das angeht, bei allen ist für mich bei 1/15s Schluss.
Ich finde aber auch die offiziellen Angaben dazu wie viele Stufen Kompensation der VR bringt sind mit Vorsicht zu genießen.
Beispiel: 500FL und 500PF werden mit 4,0 Stufen angegeben. Beim 200-500 schreibt Nikon 4,5 Stufen. Dennoch finde ich die drei alle ziemlich gleichauf was das angeht, bei allen ist für mich bei 1/15s Schluss.
Das musste ich jetzt gleich testen.
Hast recht, ich kann 1/15 mit dem 200-500 halten, wobei bei mir aber etwa 2 aus 3 Bildern ok werden. Mit dem 80-400 halte ich aber auch bis 1/30 runter.
Wie gesagt, ich habe das Ding jetzt einen Tag. Zu entscheiden, was wie viel besser ist, überlasse ich euch Profis.
Wichtiger ist mir eher die Erkenntnis, dass das 200-500 weitaus schärfer ist als das 400mm am langen Ende. Boah... Das zählt für mich, nicht 1/15 oder 1/30.
LG, Stefan
Hast recht, ich kann 1/15 mit dem 200-500 halten, wobei bei mir aber etwa 2 aus 3 Bildern ok werden. Mit dem 80-400 halte ich aber auch bis 1/30 runter.
Wie gesagt, ich habe das Ding jetzt einen Tag. Zu entscheiden, was wie viel besser ist, überlasse ich euch Profis.
Wichtiger ist mir eher die Erkenntnis, dass das 200-500 weitaus schärfer ist als das 400mm am langen Ende. Boah... Das zählt für mich, nicht 1/15 oder 1/30.
LG, Stefan
ist das tatsächlich generell so eklatant? Oder ist das kleinere bei der Serienstreuung benachteiligt worden? (dann spar ich mir nämlich den angedachten Kauf)
sg
na ja, 1/15sec bei 500mm finde ich schon eine echt tolle Leistung.
Ich bin sehr zufrieden mit dem 200-500
Ich bin sehr zufrieden mit dem 200-500
Es gibt auch beim 200-500 Serienstreuung. Wenn du sehen willst, was die beiden können sollen, dann vergleiche mal die MTF-Charts von Nikon.
Ich habe 5 Jahre fast ausschliesslich mit dem 80-400 fotografiert, es ist definitiv ein Top-Objektiv. Aber meins wird halt bei 400 mm etwas weich, das merkt man schon (Offenblendig, etwas besser bei f8). Das berichten aber auch andere. Trotzdem werde ich es sicher noch weiter verwenden, weil 1) wesentlich leichter und 2) 80mm am kurzen Ende auch sehr wertvoll ist, z.B. im Zoo oder bei Airshows. Da sind 200mm oft zu viel, um so ein Jet beim Start oder der Landung abzulichten. Aber bezüglich der Schärfe des 200-500, da habe ich wohl ein gutes Exemplar erwischt.
LG, Stefan
LG, Stefan
WERBUNG