• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon EF vs RF Mount

Und da es hier um EF vs. RF geht muss man diesbezüglich festhalten: Auf der sicheren Seite ist man eben auch bei Canon nur mit RF Objektiven an einer R/RP.

Ist doch absoluter Schmarrn...nach der Definition ist man mit Canon nie irgendwo auf der "sicheren" Seite!
Wir reden hier immerhin von Objektiven die es teilweise weitaus länger gibt als die DPAF Patente und auch teilweise länger als die normalen PDAF Systeme mit einer vergleichsweise hohen Abdeckung.
Man kann sich auch echt an lächerlichsten Details aufziehen! :rolleyes:

Jedes technische System hat nun mal Applikationsspezifische Einschränkungen.

Schau doch einfach mal in die Handbücher der aktuelleren DSLR.
Das der Großteil der EF Objektive angesichts dessen mit der ziemlich großen(!) 80% Abdeckung klar kommt ist wohl nicht gut genug obwohl das deutlich mehr ist als bei jeder Canon DSLR oder was?

Im Grunde gehe ich auch davon aus, dass es gar nichts mit dem Strahlengang zu tun hat sondern letztendlich primär mit der übermittelten Lens ID.

Natürlich hängt das an der LensID...woran denn sonst?!
Die ist für Canon Objektive nur je Modell spezifisch und unter anderem gleichzusetzen mit einer ID für "den Strahlengang"...und anhand dessen schalten die AF Systeme nun mal auch in bestimmte Modi.

Meinst du etwa das wird alles ausgewürfelt oder was? :ugly:

Naja, er beweist schlichtweg, dass es auch beim miesen, den Canonansprüchen offensichtlich nicht mehr genügenden Randstrahlengang 300 2.8 durchaus möglich ist einen verlässlichen AF über ein großeres Bildfeld anzubieten, als der eigene Hersteller.

Ach...weil eine Bastellösung sich einfach einen feuchten Kehrricht um Herstellerspezische Specs kümmern muss ist das kein Beweis für irgendwas...wenn überhaupt nur dafür das die Kriterien andere sind.

Ich glaube wohl kaum das Sigma Zugriff auf irgendwelche internen Normen von Canon hat! Du etwa?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bliebe das 300/2.8L trotz Einschränkung ggü. anderer EF-Objektive nicht sogar mit mehr AF-Abdeckung an der R/RP nutzbar als es an einer EOS EF KB-Kamera der Fall wäre? :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja...ist so.
Die neueren DPAF Kameras haben eigentlich bisher 2 PDAF Modi:

100/88 oder 80/80 und als Alternative der Fallback auf reines Kontast-AF.
Die "kleine" :)rolleyes:) 80% Abdeckung geht bei jedem Objektiv außer denen die mit dem DPAF komplett inkompatibel sind...und das sind nur ein paar wenige...vorwiegend ältere.

Die 80% sind so oder so eh weit mehr als jede bisherige Canon KB DSLR über den Sucher hat abdecken können!

Die 100/88 Abdeckung geht wirklich nur bei einigen bestimmten Objektiven. (Ist bei EF-M übrigens genauso)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da lässt man den PC an und vergisst zu aktualisieren und nach dem Post fliegen hier die Fetzen :grumble:

Wie gut das ich eure Sorgen nicht teilen muss.. :lol:
 
Natürlich hängt das an der LensID...woran denn sonst?!
Und was ist mit den Objektiven aus der Lötbrückenzeit? 85 1.8 gabs schon da. Sind die nun nutzbar mit voller Abdeckung oder nicht? Kann ich mich darauf verlassen, nur weil ein aktuelles 85 1.8 (Strahlengang ist ja offensichtlich kein Problem) funktioniert?

Wie findest du beim Gebrauchtkauf heraus, ob das EF Objektiv eine passende ID liefert oder nicht?

Die ist für Canon Objektive nur spezifisch und gleichzusetzen mit einer ID für den Strahlengang anhand desse die AF Systeme in bestimmte Modi schalten.
Dann schau dir doch mal den Strahlengang vom 300L 2.8 an, problematisch am Rand? Inwiefern denn?

Wie siehts aus: ein User besitzt 16-35L, 70-200L 2.8 IS, 100 2.0, 400L 2.8 IS und noch ein 300L 4.0 IS. Uneingeschränkt nutzbar oder nicht?

Ach...weil eine Bastellösung sich einfach einen feuchten Kehrricht um Herstellerspezische Specs kümmern muss ist das kein Beweis für irgendwas...wenn überhaupt nur dafür das die Kriterien andere sind.
Naja, immerhin funktioniert sie.

Ist doch absoluter Schmarrn...nach der Definition ist man mit Canon nie irgendwo auf der "sicheren" Seite!
Man kann sich ja zumindest anschauen, was funktioniert und was nicht. Und eine uneingeschränkte Zusammenarbeit pauschal mit den eigenen EF Objektiven bietet das R System eben nicht, auch wo dies technisch kein Problem darstellt (z.B. auch bei der schnellen Sucheranzeige).
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann schau dir doch mal den Strahlengang vom 300L 2.8 an, problematisch am Rand? Inwiefern denn?
(...) Uneingeschränkt nutzbar oder nicht?

Was weiß denn ich...kenne ich etwa Canons Specs?
Frag doch mal bei denen in Japan nach ob sie dir eine Kopie ihrer Betriebsinternen Normen&Kriterien schicken und gleich eine LensID Auflistung mit zugeordneten Modi.

Die werden nur definitiv nicht einfach im Luftleeren Raum sich irgendwas aus den Fingern saugen.

Und was ist mit den Objektiven aus der Lötbrückenzeit?

Eigentlich übermittelt jedes Canon EF Objektiv eine LensID...das ist doch seit Anbeginn des Protokolls so!

Ob das eine alte Revision mit Lötbrücken ist oder eine neue mit parametrierbaren ASICs ist doch wurscht.
Das ganze Objektiv identifiziert sich an der Kamera so! Die ganzen Korrekturdaten etc. pp. werden ja auch anhand dessen zugeordnet.

(z.B. auch bei der schnellen Sucheranzeige).

Ach...und auch hier!
Du kennst Canons Specs und weißt absolut exakt das es einfach so machbar ist und was die Einstellung ganz genau macht und welche technischen Bedingungen dafür erfüllt sein müssen?

Übrigens ist das offensichtlich was anderes als die schnelle Sucheranzeige bei den Ms...das aber nur weil ich hier schon irgendwo mal gelesen habe, dass es das gleiche wäre. ;)

Naja, immerhin funktioniert sie.

Und du garantierst höchst persönlich, dass diese Bastellösung auch jeglichen Canon internen Spezifikationen einhält?! :lol:

Sorry...ab diesem Punkt bin ich echt raus...das führt zu nix.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was weiß denn ich...kenne ich etwas Canons Specs?
Du kannst dir doch mal den Strahlengang ansehen?! Oder kannst du das nicht?


[...] und gleich eine LensID Auflistung mit zugeordneten den Modi.
Na das wäre doch was, wenn sie zumindest eine Liste anbieten würden, ab wann welches Objektiv denn nun mit welchen Einschränkungen betrieben werden kann oder auch nicht. Wäre das nichts für den kunden, der doch von dem großen Vorteil des R Systems schöpfen will, dass es mit den EF Objektiven (teil) kompatibel ist?!

Jedes Objektiv übermittelt eine LensID...das ist doch seit Anbegin des EF Protokolls so!
Die hat sich aber geändert. Deshalb ja die Frage: Kann ich mich darauf verlassen, dass mein gebrauchtes 85 1.8 genau so (dank des ja offensichtlichen als ok befundenen Strahlengangs) bzgl. der AF Abdeckung uneingeschränkt funktioniert wie ein neues? Gibt es Informationen dazu oder muss sich der Kunde auf sein Glück verlassen?

Ach...und auch hier!
Du kennst Canons Specs und weißt das es einfach so machbar ist?
Ich sehe es halt an anderen Kameras, dass es machbar ist und tadellos funktioniert. Aber du hast recht, vielleicht ist eine flüssigere Sucheranzeige für Canon einfach nicht innerhalb ihrer Specs für EF objektive vorgesehen.

Und du garantierst höchst persönlich, dass diese Bastellösung auch jeglichen Canon internen Spezifikationen einhält?!
Was interessieren mich denn Canons Interna, wenn andere es hinbekommen? Aber du hast recht, entweder Canon bekommt das schlichtweg innerhalb des eigenen Systems nicht so verlässlich hin, dass sie es auf den User loslassen, oder aber sie bekämen es hin, enthalten es dem User aber vor.

Beides sind nicht gerade rosige Nachrichten für den Besitzer von EF Objektiven, der eine hochgelobte EF kompatible R/RP kaufen möchte ... übrigens auch in Bezug auf eventuell noch kommende DSLM spezifischere Funktionen kommender R Kameras. Wenn jetzt schon nicht eine (wohlgemerkt etwas!) flüssigere Sucheranzeige mit EF Objektiven funktioniert, was heißt das wohl für irgendwann mal anstehende deutlich flüssigere (konkurrenzfähige!) Scuheranzeigen .... bzw. allein Auslesefrequenzen (sei es nicht für den Sucher sondern einfach mal für den AF, täte ihm gut) des Sensors. Bleiben dann die EF Besitzer noch mehr außen vor? Oder vermitteln die derzeitigen Einschränkungen Vertrauen darin, dass es nicht noch weitere gibt.

Da freut sich derjenige, der noch vor wenigen Monaten ein 200-400L für 10k+ Euro erworben hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, er beweist schlichtweg, dass es auch beim miesen, den Canonansprüchen offensichtlich nicht mehr genügenden Randstrahlengang 300 2.8 durchaus möglich ist einen verlässlichen AF über ein großeres Bildfeld anzubieten, als der eigene Hersteller.

Ich glaub da liegst du falsch.
Sony + Babelfisch + 300 2.8 geht manchmal bis meistens oder fast immer , mehr oder weniger schnell und zuverlässig (Obacht, eine Mutmaßung meinerseits)
Canon möchte, dass das 300 2.8 in Zukunft an einer 1R in allen Bereichen gleich zuverlässig und schnell tracken kann und schränkt daher den Bereich ein...
Stell dir mal euer Geschrei vor, wenn das dann nicht so funktionieren würde wie erträumt :lol:

Also 80x80% ist doch schon was womit man arbeiten kann, bei der DSLR gings ja mit deutlich weniger.
Manchmal tut es mir fast leid, wie unzufrieden sich manche selber machen...
 
Manchmal tut es mir fast leid, wie unzufrieden sich manche selber machen...

Ich finde es im Gegenzug spannend, dass einige offensichtlcih sehr zufrieden damit sind, dass einen der Hersteller im unklaren darüber läßt, welche der eigenen Objektive nun mit welchen Einschränkungen daher kommen.

Wäre doch ziemlich simpel und userfreundlich, wenn Canon diesbezüglich eine Liste online stellen würde, oder nicht?

Es war ja bei den DSLRs auch bekannt, welche AF Einschränkungen z.B. bei welchen Offenblenden (und somit auch welchen Objektiven) vorlagen.


Und im Gegenzug finde ich es auch merkwürdig, wenn bei Fragen zur R darüber geschwärmt wird, wie groß doch die AF Abdeckung ist im Vgl. zu Mitbewerbern und wie toll doch die Adaption von EF Objektiven funktioniert ... es bleibt aber eben für den geneigten zukünftigen Käufer, der sich davon einlullen läßt völlig offen, ob nun mit seinen toll adaptierbaren EF Objektiven überhaupt dieser tolle große AF Bereich nutzbar ist.
 
Ich finde es im Gegenzug spannend, dass einige offensichtlcih sehr zufrieden damit sind, dass einen der Hersteller im unklaren darüber läßt, welche der eigenen Objektive nun mit welchen Einschränkungen daher kommen.
Vielleicht weil es für die meisten irrelevant ist ob 90% oder 80% AF-Abdeckung. Canon wird sich schon etwas dabei gedacht haben wogegen es für die frickel-Buden egal ist, hauptsache man verkauft weiter Adapter...:rolleyes:
 
Ich finde es im Gegenzug spannend, dass einige offensichtlcih sehr zufrieden damit sind, dass einen der Hersteller im unklaren darüber läßt, welche der eigenen Objektive nun mit welchen Einschränkungen daher kommen.

Ich habe mit meinen EF Linsen noch
a) keine Einschränkung bemerkt
b) ich werde auch in Zukunft keine Einschränkung bemerken
c) hätte ich hier nichts darüber gelesen wüßte ich noch nicht einmal davon.:rolleyes:
 
Ich habe mit meinen EF Linsen noch
a) keine Einschränkung bemerkt
b) ich werde auch in Zukunft keine Einschränkung bemerken
c) hätte ich hier nichts darüber gelesen wüßte ich noch nicht einmal davon.:rolleyes:

Na dann ist das doch super, denn entweder bieten dann alle deine EF Linsen den normalen AF Bereich oder dir ist es völlig egal, ob der AF Bereich nun 25% größer oder kleiner ist.

Offensichtlich hast du auch nicht die Funktion in Nutzung, die dir den AF Bereich einblenden zu lassen, denn spätestens da sollte es schon auffallen, wenn man ab und an aufs Display schaut.

Anderen ist das jedoch nicht egal, Canon übrigens auch nicht, die werben kräftig damit. Irgendwie scheint es Canon also wichtig genug, um mit der tollen AF Abdeckung zu werben aber nicht wichtig genug, den Kunden zu eröffnen, ob sie nun mit ihren Objektiven diese funktion auch nutzen können.

Würde dir denn ein Nachteil entstehen, wenn Canon für die Kunden, denen es nicht egal ist, einfach mal auflistet, wo es funktioniert und wo nicht?

Man sollte auch akzeptieren das es Leute gibt die sich vor dem Kauf genau informieren was eine Kamera kann und die dann auch entscheiden können das sie das was andere haben auch weiterhin nicht brauchen werden.:rolleyes:
Man sollte halt auch akzeptieren, dass es Leute gibt, die sich vor dem Kauf genau informieren möchten, was eine Kamera kann und die dann darauf basierend entscheiden wollen, ob die Kamera das bietet, was sie benötigen. Schade nur, wenn der HJersteller dann die dafür nötigen Informationen nicht bietet.

Was würdest du eigentlich sagen, wenn bei den DSLRs nicht angegeben worden wäre, ab wann denn nun der AF Sensor funktioniert und ab wann nicht mehr? Und bei dem einen Objektiv funktioniert er ab Blende 4.0 und beim anderen erst ab Blende 2.0 und bei wieder einem anderen gar nicht und man darf das schön ausprobieren anstatt einfach die Info vom Hersteller zu bekommen. Wäre das alles ok?
 
Zuletzt bearbeitet:
Na dann ist das doch super, denn entweder bieten dann alle deine EF Linsen den normalen AF Bereich oder dir ist es völlig egal, ob der AF Bereich nun 25% größer oder kleiner ist.
Letzteres ist der Fall denn ich hatte noch nie so einen ausgedehnten bereich an Fokusfeldern.;)
hast du auch nicht die Funktion in Nutzung, die dir den AF Bereich einblenden zu lassen, denn spätestens da sollte es schon auffallen, wenn man ab und an aufs Display schaut.
Doch, habe ich.
 
Würde dir denn ein Nachteil entstehen, wenn Canon für die Kunden, denen es nicht egal ist, einfach mal auflistet, wo es funktioniert und wo nicht?
Ja das sollten Sie tatsächlich tun, aber früher oder später wird es diese Liste geben,
ob von Canon oder nicht...
Vielleicht kommt da auch noch was mit zukünftigen Firmware Updates oder anderen Modellen und sie wollen sich einfach noch nicht festlegen

Man sollte halt auch akzeptieren, dass es Leute gibt, die sich vor dem Kauf genau informieren möchten, was eine Kamera kann und die dann darauf basierend entscheiden wollen, ob die Kamera das bietet, was sie benötigen
Ich glaub das akzeptiert jeder, aber wenn ich in deine Signatur schaue, betrifft das jetzt dich eh nicht... :devilish:
 
Wozu, wenn du ihn eh nicht beachtest, da du nicht merkst, dass sich die Fläche um 25% verändert?

Ich glaub das akzeptiert jeder, aber wenn ich in deine Signatur schaue, betrifft das jetzt dich eh nicht... :devilish:
Wieso? Ich hab so ziemlich genau das für mich bezahlbare, am Markt erhältliche Optimum. Genau das ist der Grund, warum ich meine beiden Hauptkameras mittlerweile auf zwei Systeme aufgeteilt habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten