Systementscheidung Kaufberatung APS-C Reisekamera

soulstormer schrieb:

Das dürfte eine kostengünstige Einstiegslösung....

Zum Vergrößern anklicken....

Das wars auch schon mit den Vorteilen dieser Kombination

Ein nicht ganz taufrischer Sensor, hier im Vergleich zu aktueller Fuji und Sony, sowie zu "alter" mFT von Olympus
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.112512885548221&y=0.49677833851776565

Mit einem nicht besonders lichtstarken Objektiv, das bei Freistellung und Low Light weniger bietet als eine mFT mit dem 15mm 1.7
20mm 2.8 an APSC auf KB gerechnet entspricht 30mm mit Blende 4.2
15mm 1.7 an mFT auf KB gerechnet entspricht 30mm mit Blende 3.4

Also bei Freistellung und Low Light schon mal schlechter ohne noch zu berücksichtigen das man ohne Stabi unterwegs ist

Von 1.7 auf 2.8 sind es 1 1/3 Blendenstufen, verwendet man beide Objektive offenblendig muss man wenn das Licht knapp wird die ISO also mehr als verdoppeln im Vergleich
Bedeutet fotografiert man mit dem 1.7er an mFT mit 3200 ISO, braucht man mit Blende 2.8 an APSC schon 6400 ISO, hier mal gezeigt
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=0.12183780093688354&y=0.48429581405201766

Will man also eine Reisekamera die gute Möglichkeiten auch bei Freistellung und low Light bietet sollte es ein aktueller APSC Sensor wie bei der Fuji X-A5 sein (sehr günstig) in Kombination mit einem lichtstarken Objektiv
dem Fuji 23mm 2.0 z.B., das entspricht 35mm bei Blende 3 an KB

also da schon deutlich besser + dann noch der Sensorvorteil

Oder eine mFT mit 15mm oder 20mm 1.7 da ist dann der Sensor etwas schwächer, dafür ein Stabi der bei solchen Brennweiten Zeiten zwischen 1/3 und 1/8 freihand erlaubt und damit ist man bei statischen Motiven sogar im Vorteil gegenüber einer unstabilisierten APSC Kombi, erst recht wenn die nur Blende 2.8 hat!
Und ebenfalls mehr Freistellung bietet als ein 20mm 2.8!

@ daduda +1

Ich sehe es auch so wie mehrere Vorredner: das Pana 20/1.7 hat ein echtes Alleinstellungsmerkmal. Es gibt selbst umgerechnet bei APSC kein Pancake, was an diese Lichtstärke/Freistellung herankommt (das Fuji 23/2.0 ist kein Pancake mehr), und die deutlich größeren 2.8er Pancakes bei KB sind (umgerechnet) auch nur 1/2 Blende besser.

Dazu schon sehr gut bei Offenblende und der erwähnte IBIS, der je nach Motiv mehrere Blenden bringen kann. Das gibt es mit der GX80 (und auch Olys) schon für unter 300 €, bei APSC aber erst ab rund 1.000€ und bei KB vergleichsweise günstig nur mit der A7ii, dann aber mit Einschränkungen bei AF und Mechanik (Objektivgewinde).

Wer billig kauft, kauft halt zweimal...

Schau in die beiden Threads direkt unter diesem, gleiches Thema, selbe Empfehlungen.

Wir wiederholen uns.

bodomh schrieb:

...
und bei KB vergleichsweise günstig nur mit der A7ii, dann aber mit Einschränkungen bei ... Mechanik (Objektivgewinde).

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist da?

Das war nur bei der A7 I am Anfang, nicht bei den Nachfolgern, wackeliges Bajonett.
Ist also erledigt.

Bei Canon hast Du einen aktuelleren Sensor und auch das Objektivangebot ist größer und günstiger als bei Sony.

Also ich würde die M100 von Canon der 5100 von Sony vorziehen. Ich selbst habe auch eine A6000 und habe dort nicht die Objektive gefunden die ich wollte, darum habe ich nur das 18-105er Objektiv für die Sony die aber noch ab und zu verwendet wird.

Für meine M50 und meine M100 bin ich von 10-600mm bestens ausgerüstet und habe inzwischen auch einige M Objektive.

Alle meine EF/EF-S Objektive kann ich daran adaptieren passt alles super. Ok das Sigma 150-600 könnte ich zwar adaptieren, scheidet aber von der Gewichtsverteilung und Handling für mich aus.
An der M50 finde ich das EF 70-300 L IS USM gerade noch akzeptabel.


Die M100 mit Kit 15-45 und dem sehr guten 22er wären im Budget und später könntest Du die Kombi auch mit dem sehr guten UWW EF-M 11-22 für Landschaft erweitern.

Für Porträt ist das EF-M 32 und das günstige EF 50 1.8 STM sehr gut geeignet.

Eigentlich kann man das Problem doch einfach "erschlagen":

es gibt schlicht keine APS-C Kamera, die mit "lichtstarkem Zoom" (s. Voraussetzung) in eine "Jackentasche" (s. Voraussetzung) passt. Wie soll das gehen?

Wenn überhaupt, kommen als Jackentaschenkameras nur Systemkameras mit Pancakes in Frage (aber das sind dann keine lichtstarken Zooms), oder Kompaktkameras mit der Möglichkeit, das Objektiv einzufahren. Aber eine APS-C Kamera mit fettem Zoom vorne drauf - das ist doch illusorisch.

Zuhörer schrieb:

Ist also erledigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sorry, hatte ich verwechselt.

Auch wenn sie zwar kein Klappdisplay und kein Zoomobjektiv besitzt, werfe mal die Ricoh GR III in die Runde https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1950485
Denn sie hat einen stabilisierten APS-C Sensor und ist wirklich Hosentaschentauglich...

soulstormer schrieb:

Vielen Dank für die schnellen Antworten!
Die Canon hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm, könnte eine gute Möglichkeit sein.
Kleinere Sensoren, also 1" oder mFT überzeugen mich leider gar nicht, gerade weil Vergleichspunkt für Freistellung ja die FF Cam ist... Damit sind die kleinen Kompakten keine Alternative!
Gibt es noch weitere Hinweise? Welches Objektiv könnte eine kleine Canon zur perfekten Hosentaschenkamera machen?
Danke für alles,
Soul

Zum Vergrößern anklicken....

Na für 500 Euro wird wohl nicht alles drin sein - wie auch?
Und selbst bei mft + Objektiv wird es wohl schwer mit dem " in die Tasche stecken".

Panasonic GX80 + 20 1.7 und Fuji XE3 + 27 2.8 passen in eine grosse Jackentasche. Mit ( Fuji) 15-45 oder 16-50 ist das schon wieder vorbei. Das selbe bei mft.

Du willst KB Qualität im Minigehäuse zum Preis EINER Standardlinse. Geht halt nicht.

Vielen Dank für all eure Antworten. Ich bin wieder begeistert, wie viel Hilfe aus diesem Forum kommt. Mit dieser Diskussion habe ich viel, wirklich sehr viel gelernt!
Ein wenig irritiert bin ich im Nachhinein, dass einige Beiträge strack an der Anfrage vorbei gingen. Wenn ich schreibe, dass die Entscheidung für APS-C getroffen ist, muss man doch nicht mit sonst was für Milchmädchenrechnungen kommen, dass mft doch besser wäre. Entscheidung ist Entscheidung und Physik ist Physik, daran kann auch eine bestimmte Vorliebe nichts ändern...
Allen anderen nochmals herzlichen Dank. Für die Zukunft gibt es für mich nun einen deutlichen Plan, in welche Richtungen es gehen kann. Zunächst schaue ich mich ein wenig im günstigen Sony Bereich um, wenn die Richtung mir gefällt, wird es aber wohl ein größeres Fuji System geben...
Danke für eure Hilfe!
Soul

soulstormer schrieb:

. Mit dieser Diskussion habe ich viel, wirklich sehr viel gelernt!
Ein wenig irritiert bin ich im Nachhinein, dass einige Beiträge strack an der Anfrage vorbei gingen. Wenn ich schreibe, dass die Entscheidung für APS-C getroffen ist, muss man doch nicht mit sonst was für Milchmädchenrechnungen kommen, dass mft doch besser wäre. Entscheidung ist Entscheidung und Physik ist Physik, daran kann auch eine bestimmte Vorliebe nichts ändern...

Zum Vergrößern anklicken....

DAS wiederum deutet darauf hin, dass du doch nichts daraus gelernt hast.
Sonst hättest du verstanden, dass man mit einem um eine Blende lichtstärkeren Objektiv, von denen es bei MFT zahlreiche offenblentaugliche (was nützt eine große Blende, wenn man zwei Stufen abblenden muss, um eine gute Schärfe zu bekommen?) gibt, das Freistellungspotential von APSC erhält. DAS ist Physik.
Nicht selten gehen Kaufinteressenten von falschen Prämissen aus, weshalb es hier erlaubt sein muss, deren Blick über den Tellerrand hinaus zu lenken.
Engagierten Forumsmitgliedern, die sich auf dem Kamerasektor weit besser auskennen als du, 'Milchmädchenrechnungen' zu unterstellen, ist jedenfalls unangemessen.

Prosecutor schrieb:

DAS wiederum deutet darauf hin, dass du doch nichts daraus gelernt hast. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der TE APS-C möchte, dann ist es sinnfrei, ihm anderes zu empfehlen. Er weiß sicher selbst, warum er was will - auch in Hinsicht auf Lowlight.
Es macht Sinn, in die Richtung eines Fragestellers zu gehen und nicht sonstwas zu empfehlen (womöglich noch 1-Zöller...).

numericblue98 schrieb:

Wenn der TE APS-C möchte, dann ist es sinnfrei, ihm anderes zu empfehlen. Er weiß sicher selbst, warum er was will - auch in Hinsicht auf Lowlight.
Es macht Sinn, in die Richtung eines Fragestellers zu gehen und nicht sonstwas zu empfehlen (womöglich noch 1-Zöller...).

Zum Vergrößern anklicken....

das ändert nichts daran das Prosecutor recht hat

Prosecutor schrieb:

DAS wiederum deutet darauf hin, dass du doch nichts daraus gelernt hast.
Sonst hättest du verstanden, dass man mit einem um eine Blende lichtstärkeren Objektiv, von denen es bei MFT zahlreiche offenblentaugliche (was nützt eine große Blende, wenn man zwei Stufen abblenden muss, um eine gute Schärfe zu bekommen?) gibt, das Freistellungspotential von APSC erhält. DAS ist Physik.
Nicht selten gehen Kaufinteressenten von falschen Prämissen aus, weshalb es hier erlaubt sein muss, deren Blick über den Tellerrand hinaus zu lenken.
Engagierten Forumsmitgliedern, die sich auf dem Kamerasektor weit besser auskennen als du, 'Milchmädchenrechnungen' zu unterstellen, ist jedenfalls unangemessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn zu vermuten ist, dass ein TE von falschen Annahmen ausgeht (wie bei dir im Eingangspost) sollte es doch eigentlich erwünscht sein, darauf hin zu weisen - und kein Grund für Beleidigungen.

Was du dann mit den Informationen machst oder letztendlich kaufst, ist deine Sache.