Sony will Fotos von mir für Homepage - brauche Tipps! =)

Hi XXXX,

My name is XXXX, and I am one of the project managers at XXXX.
I am contacting you with regards to the image rights for the photos we found on Flickr.

The images in question that we really like are the neukolln and driving into the sunset:
www.flickr.com/photos/mentalitybeast/5738096539, www.flickr.com/photos/mentalitybeast/6250005410

We would like to use these lifestyle shots on the Sony website, XXXX section, as we are updating this part of the website with the new product information for 2012, and think that your lifestyle shots will sit there perfectly.

With regards to the above, I would like to check if you could request a licence for these images through Getty images so that we can purchase them? Going through Getty images is the easiest and best way for us to purchase the rights, and for you to get a better exposure for your images and get more purchases. Please let me know if that works for you.

Finally, could I please check with you if you know the models in the pictures, and if they are happy for us to use the images?

Thank you very much for your time and assistance!

If you have any questions, please do not hesitate to get in touch.

I look forward to hearing back from you.

All the best,

XXXX

Zum Vergrößern anklicken....

Also in Kurzform: Sony will zwei Fotos von mir für ihre Homepage nächstes Jahr. Klingt ja erstmal ziemlich gut..aber was haltet ihr davon?

Ich muss gestehen, dass ich nur einmal ein Foto von mir verkauft habe an ein Berliner Stadtmagazin.. Sony ist da natürlich etwas ganz anderes. Ich hab keine Ahnung!^^ So sehr ich mich freue, so sehr bin ich grad überfordert. Hab keine Lust meine Fotos da irgendwie verheizen zu lassen.

Gestern hat mich Getty eingeladen, die haben da irgendein Partnerprogramm mit Flickr und sind wohl auf mich aufmerksam geworden und wollten ein paar Fotos. Dem Ruf bin ich gefolgt. Heute dann diese Nachricht.

Ich frag mich zum Beispiel:


1. Warum über Getty und nicht direkt? Wenn die dadurch einen Vorteil haben, hab ich dann einen Nachteil?^^ Zumal Getty dafür erstmal sagen müsste, ja, die Fotos wollen wir und ich kann nicht so einfach Fotos bei Getty vorschlagen.
2. Rechtlich: Die Leute auf den Fotos...sind ja eigentlich nicht zu erkennen..trotzdem braucht man eine Einverständniserklärung? Hab ich natürlich nicht. Soweit hab ich nie gedacht! =)


Freu mich über jeden Tipp! =)



Liebe Grüße und Danke!!!

Egal, wie es ausgeht: http://www.flickr.com/photos/mentalitybeast/5738096539 ist absolut zauberhaft

If you have any questions, please do not hesitate to get in touch.


Warum fragst Du dann nicht die, statt irgendwen in einem Forum???

Danke! =)

Habe gefragt!! Aber mein mir angeborenes Misstrauen sagt mir, dass ich noch Drittmeinungen einholen sollte! Schaden kanns nicht!

Ijon Tichy schrieb:

Danke! =)

Habe gefragt!! Aber mein mir angeborenes Misstrauen sagt mir, dass ich noch Drittmeinungen einholen sollte! Schaden kanns nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da würde es aber helfen Ross und Reiter zu nennen.

Ob die Agentur XXX seriös ist, wirkllich existiert usw. kann Dir keiner sagen.

Aber schöne Billder.

1. Könnte sein, dass Getty als Agentur Sony eine Versicherung anbietet, falls rechtliche Probleme auftreten.

2. Ich kann nicht abschliessend beurteilen, ob die Fotos bei der Benutzung durch Sony einen MR bräuchten, aber tendiere stark dazu, schon allein deshalb, weil die Verbreitung des Bildes enorm sein würde. Auch würde ich mich (oder meine Kinder) sicherlich erkennen.

Wozu über Getty?
Selbst das Honorar vorgeben:

"Für die Verwendung meiner beiden genannten Fotos für Ihre Website stelle ich mir ein Honorar von EUR xxx pro Foto (ich kenne die derzeitigen Honorare für Verwendung auf websites nicht, muss man nachsehen) vor.
Die Fotos sind ausschließlich für die von Ihnen genannte Verwendung gedacht. Sollten Sie sie für weitere Produkte Ihres Hauses nutzen wollen, ersuche ich um vorherige Kontaktnahme. Die Bilder dürfen nicht an Dritte weitergegeben werden.
Bitte weder Crops noch andere Formen der Bearbeitung.
Credit: "© (Realname, Jahr)"

JulesK schrieb:

1. Könnte sein, dass Getty als Agentur Sony eine Versicherung anbietet, falls rechtliche Probleme auftreten.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher nicht.

Eine Agentur zwischenzuschalten bedeutet hier nur eines: Weniger Geld für den Fotografen.

Und daß jemand der ein Bild für Sony nutzen will Tips gibt, wie man das Bild über Getty besser verkaufen könne, damit auch andere das Bild benutzen, finden ich sonderbar...

Mag sein, daß das für die einfacher ist, weil sie mit Getty einen Vertrag und weniger Arbeit haben, Getty günstig ist...

Einen Vorteil für den Fotografen kann ich da nicht sehen.

JulesK schrieb:

2. Ich kann nicht abschliessend beurteilen, ob die Fotos bei der Benutzung durch Sony einen MR bräuchten, aber tendiere stark dazu, schon allein deshalb, weil die Verbreitung des Bildes enorm sein würde. Auch würde ich mich (oder meine Kinder) sicherlich erkennen.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Sind die Kinder von hinten zu sehen.

2. Sind sie wohl Beiwerk.

Tja das ist dann ein Problem. Flickr gehört inzwischen Getty. Sony weiss so etwas natürlich auch. Nun bist Du soweit ich das erlesen konnte mit deinen Bildern bei Getty. Du kannst sie nun nicht mehr selbst an Sony verkaufen. Da Du exklusiv mit diesen Bildern bei Getty bist. Hast Du dir die Bedingungen nicht durchgelesen?

Es dürfte für Sony übrigens billiger sein, sich die Fotos von Getty zu holen, als sich mit dir zu einigen. Das klingt schon ein wenig nach Absprache, zwischen den beiden.

Die Bilder die Du bei Getty anbietest, darfst Du nirgends sonst anbieten, nicht mal ähnliche Bilder.

Ein Modelrelease brauchst Du dann, wenn die abgebildeten Personen kein Beiwerk sind (sind sie hier nicht) und sich selbst erkennen könnten. Du könntest aber dann die Bilder immernoch zur redaktionellen Nutzung freigeben.

Such dir lieber ne Agentur, wo Du nicht verpflichtet bist, exklusiv anzubieten.

Bei Getty solltest Du dir auch mal die Preise ansehen. Das kleinste RM-Bild für Webseiten kostet 20€, das nächstgrößere 49€. Du bekommst davon die Hälfte etwa. Damit liegst Du dann immernoch unter der Auszahlungsgrenze.

Summilux35 schrieb:

Sicher nicht.

Eine Agentur zwischenzuschalten bedeutet hier nur eines: Weniger Geld für den Fotografen.

Und daß jemand der ein Bild für Sony nutzen will Tips gibt, wie man das Bild über Getty besser verkaufen könne, damit auch andere das Bild benutzen, finden ich sonderbar...

Mag sein, daß das für die einfacher ist, weil sie mit Getty einen Vertrag und weniger Arbeit haben, Getty günstig ist...

Einen Vorteil für den Fotografen kann ich da nicht sehen.





1. Sind die Kinder von hinten zu sehen.

2. Sind sie wohl Beiwerk.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu der Agenturgeschichte stimme ich dir voll zu.

Aber Beiwerk, sind die Kinder definitiv nicht. Ich finde, sie tragen zu Bildwirkung schon nicht unerheblich bei.

Summilux35 schrieb:

Sicher nicht.

Eine Agentur zwischenzuschalten bedeutet hier nur eines: Weniger Geld für den Fotografen.

Und daß jemand der ein Bild für Sony nutzen will Tips gibt, wie man das Bild über Getty besser verkaufen könne, damit auch andere das Bild benutzen, finden ich sonderbar...


1. Sind die Kinder von hinten zu sehen.

2. Sind sie wohl Beiwerk.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso so sicher? Es gibt durchaus Agenturen, die ihren Kunden solch einen Schutz bieten. Ob Getty auch, das weiss ich nicht.

Getty bietet sicher auch Rights Managed-Lizenzen an. Das würde wohl verhindern, dass noch andere das Bild nutzen. Bei Royalty-Free-Lizenzen würde Sony wohl eher nicht zugreifen. Da ist das Risiko einfach zu hoch, dass das Bild gleichzeitig noch wo anders auftaucht.

Obwohl die Kinder von hinten zu sehen sind, sie stellen doch den entscheidenen Teil des Bilds dar. Deshalb würde ich nicht von Beiwerk sprechen.

DSLRanfaenger11 schrieb:

Tja das ist dann ein Problem. Flickr gehört inzwischen Getty.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf der Website steht immernoch "flickr by yahoo".


Im Rahmen einer Kooperation mit Getty Images können Flickr-Mitglieder ihre Bilder kommerziell lizenzieren. Über die in Frage kommenden Bilder entscheiden im ersten Schritt die Bildredakteure von Getty Images. Außerdem hostet Getty Images die Flickr-Gruppe "Getty Images Call for Artists", deren Mitglieder ein Portfolio von 25 Bildern pro Monat einreichen können, um sie für eine Einladung in die Flickr-Sammlung in Erwägung ziehen zu lassen.

Summilux35 schrieb:

Auf der Website steht immernoch "flickr by yahoo".


Im Rahmen einer Kooperation mit Getty Images können Flickr-Mitglieder ihre Bilder kommerziell lizenzieren. Über die in Frage kommenden Bilder entscheiden im ersten Schritt die Bildredakteure von Getty Images. Außerdem hostet Getty Images die Flickr-Gruppe "Getty Images Call for Artists", deren Mitglieder ein Portfolio von 25 Bildern pro Monat einreichen können, um sie für eine Einladung in die Flickr-Sammlung in Erwägung ziehen zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab darüber jetzt erst neulich einen Artikel gelesen, worin es genau um Getty und flickr ging.

Im übrigen schrieb der TO doch, von getty eingeladen und der Einladung nachgekommen. Am Tag darauf meldete sich Sony.

DSLRanfaenger11 schrieb:

Ich hab darüber jetzt erst neulich einen Artikel gelesen, worin es genau um Getty und flickr ging.

Im übrigen schrieb der TO doch, von getty eingeladen und der Einladung nachgekommen. Am Tag darauf meldete sich Sony.

Zum Vergrößern anklicken....

Und der TO schreibt:

"Gestern hat mich Getty eingeladen, die haben da irgendein Partnerprogramm mit Flickr und ...."

Das steht auch nichts von flickr gehört getty.

Getty hat irgendwann mal iStockphoto gekauft.

Danke für die rege Diskussion!

Also die Agentur, die da an mich herangetreten ist habe ich gecheckt. Arbeitet für die ganz großen wie eben Sony, Microsoft, etc. Die scheint absolut ok!

Nach meinem Wissensstand gehört Flickr definitiv nicht zu Getty! Aber es besteht eben besagtes Partnerprogramm, das es Scouts von Getty leichter macht Fotos oder Fotografen zu entdecken, aber natürlich auch umgekehrt: den Fotografen leichter macht bei Getty auf sich aufmerksam zu machen.

Natürlich war ich auch ein wenig stutzig, als sich erst Getty und ein Tag später Sony gemeldet hat, aber wenn es dort Kanäle gibt, dann sind es mir verborgene. Jedenfalls wurden Fotos von mir von Getty eingeladen, jedoch nicht die zwei an denen Sony Interesse hat!

Was eine mögliche Einverständniserklärung der Models anbelangt, scheint es ja wohl Ansichtssache zu sein...mh mal sehen wie sie sich dazu verhalten, werden wohl auf Nummer sicher gehen wollen.

Die Befürchtung, dass eine zwischengeschaltete Agentur weniger Geld für den Fotografen bedeuetet hatte ich auch...hat jemand eine Idee wo man aktuelle Prese checken kann!? ..Na ich google gleich mal.

Mal schauen was sich da noch ergibt, ich halt euch auf dem Laufenden. Danke bis dahin! =)

Ijon Tichy schrieb:

Die Befürchtung, dass eine zwischengeschaltete Agentur weniger Geld für den Fotografen bedeuetet

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Befürchtung, sondern eine Gewissheit.

Agentur bringt nur was, wenn die für ihre meist 40-60% die Kunden ranschaffen, die der Fotograf alleine nicht auftun könnte und er sich deswegen auf andere Dinge konzentrieren kann und es so für ihn einen Gewinn darstellt.

Wenn der Kunde direkt zu Dir kommt, nochmal einen Umweg über eine Agentur zu machen ist ein wenig so als würdest Du Dir einen Makler engagieren, wenn Du längst einen Nachmieter gefunden hast.

DSLRanfaenger11 schrieb:

Bei Getty solltest Du dir auch mal die Preise ansehen. Das kleinste RM-Bild für Webseiten kostet 20€, das nächstgrößere 49€. Du bekommst davon die Hälfte etwa. Damit liegst Du dann immernoch unter der Auszahlungsgrenze.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber eine ziemliche Frechheit. Das Foto ist ja wirklich großartig. Jedenfalls die Fotografeninnung in Österreich nennt für eine Nutzung auf mehrsprachiger/englischsprachiger Website für nicht-redaktionelle Inhalte für 6 Monate 270 Euro und für 1 Jahr 400 Euro beispielsweise.

Wenn der TO nicht an Getty gebunden ist, dann würde ich das auch direkt machen. Sie haben sich ja auch direkt an ihn gewandt.

Andererseits wäre das natürlich ein feiner Einstieg bei Getty. Wenn also wenigstens ein anständiges Honorar gezahlt wird, dann könnte es eine gute Investition in zukünftige Verkäufe sein, diesmal den eigentlich unberechtigten Abzug einer Provision zu akzeptieren. Aber für 49 Euro fände ich das inakzeptabel.

Wenn das eine große Agentur ist, dann könnte die Motivation wohl sein, dass sie günstige Konditionen bei Getty haben und - vielleicht wichtiger - die Verträge von Getty bereits kennen und es daher für sie einfacher in der Abwicklung ist.

fewe1 schrieb:

Andererseits wäre das natürlich ein feiner Einstieg bei Getty.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie man gleichzeitig kritisieren kann, daß er da nur einen Bruchteil dessen was sein Bild wert ist bekommt und dann von einem "feinen Einstieg" sprechen kann, wird wohl Dein Geheimnis bleiben.

Ijon Tichy schrieb:

...trotzdem braucht man eine Einverständniserklärung? Hab ich natürlich nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Ob man sie braucht oder nicht sei dahingestellt, sie werden aber eine haben wollen wenn sie schon explizit danach fragen: "Finally, could I please check with you if you know the models in the pictures, and if they are happy for us to use the images?"

DSLRanfaenger11 schrieb:

Das kleinste RM-Bild für Webseiten kostet 20€, das nächstgrößere 49€. Du bekommst davon die Hälfte etwa. Damit liegst Du dann immernoch unter der Auszahlungsgrenze.

Zum Vergrößern anklicken....

Für RF kriegt er 20% des Preises, für RM wenigstens 30%...

Summilux35 schrieb:

Wie man gleichzeitig kritisieren kann, daß er da nur einen Bruchteil dessen was sein Bild wert ist bekommt und dann von einem "feinen Einstieg" sprechen kann, wird wohl Dein Geheimnis bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Feiner Einstieg dann, wenn er ein anständiges Honorar bekommt, ansonsten nicht. Fotos für etwa ein Zehntel des üblichen Werts hergeben und davon noch eine Provision verrechnen, dazu braucht man keine renommierte Fotoagentur.

Jedenfalls früher war Getty Images eine renommierte Fotoagentur, mittlerweile sind die wohl nur noch eine Datenbank, die jedes Bild gleich teuer hergibt.