ich habe schon einige Runden mit der M3 und dem Tamron 17-50/2.8 ohne VC gedreht. Vor allem in Inneräumen (Zuhause, Kirche) und es dort für Peoplefotografie eingesetzt.
Der AF Motor surrt ordentlich rum, ist auch kein schneller USM aber es fokussiert auch bei schlechten Lichtverhältnissen ordentlich und die Abbildungsqualität ist schon bei Offenblende richtig gut. Ich finde es ermöglicht deutlich bessere Ergebnisse als das EF-M 15-45 Kit-Objektiv.
Richtig gut wird es mit dem CANON 28-70/2.8 L USM. Der AF ist schneller und treffsicherer (wenn auch nicht sporttauglich - das ist was für die DSLR Bodies). Aber das ist ein echter Klotz und mit einer Systemkamera schlicht unhandlich. Das Tamron 17-50 ist richtig niedlich dagegen und für mein Empfinden bei weitem nicht so unhandlich.
Ich nehme die M3 u.a. in Kirchen (z.B: Kommunion ) als 2. Backup zur großen Ausrüstung mit und würde dort ggf. auch beide oben genannten Objektive einsetzen. Zudem speziell für WW-Bilder mit dem EF-M 11-22.
Ich denke meine Erfahrungen lassen sich größtenteils auf die M5 übertragen.
Osiris
Der AF Motor surrt ordentlich rum, ist auch kein schneller USM aber es fokussiert auch bei schlechten Lichtverhältnissen ordentlich und die Abbildungsqualität ist schon bei Offenblende richtig gut. Ich finde es ermöglicht deutlich bessere Ergebnisse als das EF-M 15-45 Kit-Objektiv.
Richtig gut wird es mit dem CANON 28-70/2.8 L USM. Der AF ist schneller und treffsicherer (wenn auch nicht sporttauglich - das ist was für die DSLR Bodies). Aber das ist ein echter Klotz und mit einer Systemkamera schlicht unhandlich. Das Tamron 17-50 ist richtig niedlich dagegen und für mein Empfinden bei weitem nicht so unhandlich.
Ich nehme die M3 u.a. in Kirchen (z.B: Kommunion ) als 2. Backup zur großen Ausrüstung mit und würde dort ggf. auch beide oben genannten Objektive einsetzen. Zudem speziell für WW-Bilder mit dem EF-M 11-22.
Ich denke meine Erfahrungen lassen sich größtenteils auf die M5 übertragen.
Osiris
Zuletzt bearbeitet: