E Welche Kombi für „Everyday“?

Guten Morgen,

bin hier sonst eher nicht ganz so aktiv, muss jetzt aber doch mal eine Frage in die Runde stellen.
Bin momentan kurz vor einer Neuanschaffung und schwanke aber zwischen 3 Varianten.
Zuerst ein paar Informationen:
Momentan bin ich im Besitz einer Alpha 7 II, welche auch auf jeden Fall bleiben wird. Dazu besitze ich das Sony 16-35 f4, das 50mm 1.8, das 28-70 Kitzoom sowie ein adaptiertes 35mm.
Damit gehe ich hauptsächlich meinem Hobby Landschaftsfotografie nach, ab und an wird mit einer Festbrennweite (vornehmlich das 35mm) eine Familienfeierlichkeit festgehalten.
Das Kitzoom soll mich demnächst verlassen.

Auf der Suche bin ich nach was alltagstauglichem mit guter Qualität und Handlichkeit.
Ich möchte die Kamera gerne öfter einfach dabeihaben und für vieles gerüstet sein.

Folgende Möglichkeiten schwirren mir durch den Kopf:

Möglichkeit 1:
Zur Alpha 7II das Tamron 28-75 kaufen.
Soll sehr gut sein, Zoombereich jedoch nur auf Kitniveau.

Möglichkeit 2:
Zur Alpha 7II das Sony 24-105 anschaffen.
Schönerer Zoombereich, jedoch auch ziemlich große Kombination.
Zur Befürchtung steht, dass sie dann eben doch nicht so oft dabei ist.

Möglichkeit 3:
Ergänzend zur Alpha 7II eine Alpha 6400 mit dem 18-135er Zoom ins Haus zu holen.
Diese Kombi wäre am flexibelsten und leichtesten und wäre wahrscheinlich am ehesten immer dabei. Das Zoom soll wohl gar nicht schlecht sein.
Außerdem soll der Eye-AF wohl die Wucht sein.

Für die Spezialanwendungen habe ich dann die Große mit den guten Gläsern und für den Alltag die kompakte Lösung.

Für die A6400 wären glastechnisch erstmal keine weiteren Anschaffungen geplant. Auf eine gute Bridge mit 1“-Sensor auszuweichen kommt nicht in Frage, alles unter APS-C ist für mich raus.


Mich würde einfach interessieren, wie sich jemand bei ähnlicher Frage entscheiden würde und warum...


Schönen Sonntag allen.

Nando

Ich finde keine der Kombis ideal für eine Kamera die man immer dabei haben möchte. Weder eine A7II mit Tamron 28-75 noch eine A6400 mit 18-135 sind wirklich Jackentaschenfreundlich.

Am ehesten bekommt man sowas mit einem kompakten Objektiv wie dem Zeiss 35/2,8 hin:

https://camerasize.com/compact/#579.741,809.702,579.681,579.394,ha,t

Eine Zeit lang hatte ich das Samyang 35mm 2.8.
War mir leider zu einschränkend.
Ich liebe Festbrennweiten, aber wenn es mit Family aufs Schulfest oder solche Dinge geht, möchte ich demnächst flexibler sein.
Suche nicht für die Jackentasche, eher was für ne Colttasche, wo man aber sonst nix mehr mitnimmt.

Du kannst auch mal nach den Camslinger Taschen von Cosyspeed schauen.
Ich hab die Outdoor und da passt meine a6600 mit dem 16-55 2,8 mit aufgesetzter Gegenlichtblend perfekt rein.
Kann man so immer dabei haben. Die Kamera ist geschützt und schnell zur Hand bzw. auch wieder schnell verstaut.

Ich habe die A6500 mit dem SEL 18-135mm und das ist eine sehr gute, leichte und flexible Kombi. Wenn ich nicht die A7III mit dem Tamron 28-75mm mitnehmen möchte, dann ist das meine erste Wahl. Eine Kompakte hatte ich auch schon mal, aber das war nichts für mich....

Gruss
Daniela

Hi,

ich nehme für Familienfeiern, Taufen, Weihnachten etc. immer nur meine A6500 mit dem 35F18. Oder wenn es sehr eng und dunkel ist, dann das Samyang 21mm f1,4. Auch bei Städtetrips verfahre ich Abends so. Vielleicht noch einen 2ten Akku.

Die benötigte Lichtstärke, der Wunsch nach Freistellung etc. machen mein Zoom dafür (und für mich) unbrauchbar.

Ich habe in meiner Colttasche die A7 mit dem Samyang 18&45mm. Für mich flexibel genug auf Feiern, Urlaub, Landschaft usw.

Danke für eure Rückmeldungen.
Es bringt mir aber relativ wenig, wenn jeder noch eine Möglichkeit in den Ring wirft.
Die Frage ist, wenn die genannten 3 Varianten zur Auswahl stehen, wofür entscheidet ihr euch und warum?

Alle drei Alternativen sind nicht ideal. Aber gut. A1 scheidet aus da 28 zu lang und 75 zu kurz. A3 scheidet aus, da du dann ein Zweitsysten aufbaust. Das Objektiv ist auch zu gross. A2 ist das flexibelste Objektiv, leicht ist es leider nicht. Ich würde A2 wählen oddr nochmal ganz anders an die Frage rangehen, was du aber nicht willst.

Gesellche schrieb:

Danke für eure Rückmeldungen.
Es bringt mir aber relativ wenig, wenn jeder noch eine Möglichkeit in den Ring wirft.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, deine Ausgangsfrage lässt schon etwas Spielraum zu:

Gesellche schrieb:

Mich würde einfach interessieren, wie sich jemand bei ähnlicher Frage entscheiden würde und warum...

Zum Vergrößern anklicken....

Gesellche schrieb:

Die Frage ist, wenn die genannten 3 Varianten zur Auswahl stehen, wofür entscheidet ihr euch und warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne die genauen Anforderungen zu kennen ist es schwer da etwas zu wählen. Ich nehme immer lieber ein 24-105 als ein 28-75. Einfach mehr Brennweitenbereich. Zudem mag ich das Bokeh des Tamrons nicht.

Bezüglich der Kamera würde ich aber eher die 6400 wählen, wegen des AF. Die APS-C Optiken kenne ich aber nicht. Und das 18-135 hat erstmal eine Blende weniger Licht im oberen Bereich. Dazu noch der "schwächere" APS-C Sensor und man wird da schon einen Nachteil spüren.

Weiss nicht, ob das viel hilft, aber ich habe immer wieder meine Cosyspeed Tasche samt A7iii, Sony 28mm F2 und 55mm 1.8 umhängen. Damit kommt man gut durch den Tag und leicht ists auch.

Playmo-Bill schrieb:

Du kannst auch mal nach den Camslinger Taschen von Cosyspeed schauen.
Ich hab die Outdoor und da passt meine a6600 mit dem 16-55 2,8 mit aufgesetzter Gegenlichtblend perfekt rein.
Kann man so immer dabei haben. Die Kamera ist geschützt und schnell zur Hand bzw. auch wieder schnell verstaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Damuss ich den TO nun doch nach der Definition von "Everyday" fragen. Denn wer rennt denn täglich mit so einer Bauchtasche durch die Gegend, da bist du doch der Honk.

Wenn everyday wirklich täglich sein soll, z.b. in der Tasche auf dem weg zur Arbeit'/Kunden usw, dann geht nicht über eine kleine Festbrennweite, Egal an welcher Kamera. Zooms sind da immer zu groß, zumindest bei Kameras größer oder gleich APS-C. Wenn zoom und immer dabei dann bei MFT gucken, da wird es vielleicht was geben. eine A7 mit dem Tamron 28-75 nimmt doch niemand täglich mit. Daher das ganze noch mal gut durchdenken.

Dann möchte ich den Begriff „Everyday Day“ nochmal in meiner Bedeutung ausführlicher erklären.
Damit meine ich nicht „jeden Tag“ im wörtlichen Sinne.
Sondern eher wie eingangs nebenbei erwähnt.
Etwas universelles für Kindergartenfeste, Grillfeiern, Familienspaziergänge.
Also abseits von fotografisch spezifischen Genres, wenn man möglichst flexibel auf die Situationen reagieren können möchte.

Gesellche schrieb:

Dann möchte ich den Begriff „Everyday Day“ nochmal in meiner Bedeutung ausführlicher erklären.
Damit meine ich nicht „jeden Tag“ im wörtlichen Sinne.
Sondern eher wie eingangs nebenbei erwähnt.
Etwas universelles für Kindergartenfeste, Grillfeiern, Familienspaziergänge.
Also abseits von fotografisch spezifischen Genres, wenn man möglichst flexibel auf die Situationen reagieren können möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

ok, dann würde sich für mich trotzdem nicht viel ändern. kleine FB und fertig, so klein wie möglich, die wahrscheinlichkeit, dass du einen zoom bereich von 18 bis 200 mm brauchst ist relativ gering. mit einer 35 mm KB Brennweite bist du für alles gerüstet, von Portrait bis was weiß ich was. ich würde sogar noch weiter gehen, mit dem kleiner 28 mm. Ich würde nicht nur, das ist das was ich mache. All das Beschriebene ist ja alles auf sehr kleinem Raum

Als Ein-Objektiv-für-Alles würde ich das 24-105/4 wegen des sehr flexiblen, einen großen Bereich des fotografischen Alltags abdeckenden Brennweitenbereichs und der gleichzeitig sehr guten Qualität des Objektivs wählen. Blende 4 reicht für den Zweck und angesichts des KB-Sensors m.E. in den meisten Fällen aus. Wenn das zu groß und zu schwer ist, würde ich persönlich aber auch das 24-70/4 in Betracht ziehen, auch wenn das nicht auf deiner Liste steht.

Fotografierst du häufig bei Dämmerlicht oder willst Bewegung einfrieren, hätte wohl Blende 2.8 höhere Priorität, dann also das Tamron, was dann eher statt des 35ers bei den Feiern zum Einsatz kommen könnte. Aber für Landschaft, Städtetouren, Reisen etc. würde ich ganz klar ein Standardzoom mit mehr Weitwinkel bevorzugen. Kommt also drauf an, wo dein Schwerpunkt liegt.

Ein 16-35/4 finde ich aber auch kein so schlechtes Immerdrauf, zumal man ja auch meist einen Ausschnitt machen kann. Dann würde ich es lieber mit einem lichtstärkeren Standardzoom ergänzen oder einfach einer längeren Festbrennweite.

Lotsawa schrieb:

Als Ein-Objektiv-für-Alles würde ich das 24-105/4 wegen des sehr flexiblen, einen großen Bereich des fotografischen Alltags abdeckenden Brennweitenbereichs und der gleichzeitig sehr guten Qualität des Objektivs wählen. Blende 4 reicht für den Zweck und angesichts des KB-Sensors m.E. in den meisten Fällen aus. Wenn das zu groß und zu schwer ist, würde ich persönlich aber auch das 24-70/4 in Betracht ziehen, auch wenn das nicht auf deiner Liste steht.

Fotografierst du häufig bei Dämmerlicht oder willst Bewegung einfrieren, hätte wohl Blende 2.8 höhere Priorität, dann also das Tamron, was dann eher statt des 35ers bei den Feiern zum Einsatz kommen könnte. Aber für Landschaft, Städtetouren, Reisen etc. würde ich ganz klar ein Standardzoom mit mehr Weitwinkel bevorzugen. Kommt also drauf an, wo dein Schwerpunkt liegt.

Ein 16-35/4 finde ich aber auch kein so schlechtes Immerdrauf, zumal man ja auch meist einen Ausschnitt machen kann. Dann würde ich es lieber mit einem lichtstärkeren Standardzoom ergänzen oder einfach einer längeren Festbrennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

wie sehen deine Grillfeiern aus, wenn du dafür so ein Zoom brauchst?

Ich habe 1600qm Garten und bei einer Grillfeier spielen die Kinder dort. Da packe ich immer das 70-200 aus, manchmal sogar das 200-600 .

Sicher kann man mit 35/2,8 viel erschlagen (nutze selber sehr gerne den Brennweitenbereich), aber für das was die TO machen möchte habe ich ebenso das 24-105 gekauft. Weil Indoor das 70-200 dann doch mal zu lang ist

chickenhead schrieb:

Ich habe 1600qm Garten und bei einer Grillfeier spielen die Kinder dort. Da packe ich immer das 70-200 aus, manchmal sogar das 200-600 .

Sicher kann man mit 35/2,8 viel erschlagen (nutze selber sehr gerne den Brennweitenbereich), aber für das was die TO machen möchte habe ich ebenso das 24-105 gekauft. Weil Indoor das 70-200 dann doch mal zu lang ist

Zum Vergrößern anklicken....

es ist ein unterschied, ob man das ganze zeug zu hause benutzt, es also mal eben rausholen kann, oder mitschleppen muss. und irgendwie ist die stimmung auch etwas anders wenn da jemand mit langen zooms rumläuft. und unsere kinder kann ich auch mit 24 mm spielend spielend erwischen, ich hab füße und bleibe nicht am tisch sitzen um bilder zu machen. aber jeder wie er will und vor allem wie viel er tragen will. mit dem 35 mm kann man die A7 einfach auf den Tisch legen, mit dem 200-600 wird es doch etwas störend für die anderen.

Naja, du hast hinterfragt wie die Grillfeier aussieht. Natürlich muss man nicht mit langer Brennweite fotografieren, aber man kann. Das senkt die Stimmung auch nicht

Aber eine einzige Brennweite ist auf Dauer in meinen Augen langweilig. Klar ist das (oft) kompakt, aber es schränkt eben auch ein. Und der TO geht es ja explizit um Flexibilität, darauf hat sie nun mehrmals hingewiesen. Kann man auch einfach mal akzeptieren und dahingehend beraten was gewünscht ist und nicht das aufzwingen wollen was man selber für das beste hält.

Leider hast du die Gründe nicht genannt, weshalb du das Kit-Zoom demnächst verkaufen möchtest...

Und so finde ich die Variante 1 dann fragwürdig. Für mich wäre das aber die einfachste Lösung. Eine gewisse Flexibilität, gepaart mit Lichtstärke und Schärfe sind doch schon was! Der Preis ist ebenfalls attraktiv. Allerdings habe ich mir das oft diskutierte Bokeh nicht angeschaut.

Das 24105 macht in meinen Augen einen tollen Vorteil von KB wieder zunichte. Das ist dann für mich eine Kompaktkamera, die alles mögliche ist - nur nicht kompakt. Freistellen geht auch nur lala und geschenkt gibt es das auch nicht. Variante 2 fällt raus.

Eine APS-C mit dem Super-Duper-Eye-AF finde ich persönlich sehr gut, da ich eine A6500 mein Eigen nenne. Aber das 18135 werde ich mir nicht kaufen - das bringt mich nicht weiter. Unten keine 24mm äq., zu lichtschwach, kein Freistellungspotenzial. Auf das 16-55 f2,8 habe ich immer gewartet, aber derzeit kein Budget dafür. Aber das wäre trotzdem meine Empfehlung; hattest du über Geld gesprochen?!