• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 17-50 defekt ?

MilchglasOptikknipser

Themenersteller
könnt ihr mal bitte über die beiden Bilder drüberschauen,ich find sie grauenhaft matschig,kann absolut keinen scharfen Punkt drauf erkennen !!!
Exif's sollten noch drinne sein
Bilder wegen der Größe von extern !
https://my.pcloud.com/publink/show?code=VZSsFn7Zk751IqLD0R5aWx0rpO5MjbCprfoy
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Ja, sie sind matschig. Definitiv.
Aber ob das jetzt von der Abbildungsleistung des Objektivs kommt, oder von einer fehlerhaften Fokuseinstellung, oder von sonst was, kann ich nicht sagen. Die Exifs finde ich in deinem Link nicht.
 
MilchglasOptikknipser schrieb:
Exif's sollten noch drinne sein
Bilder wegen der Größe von extern !
Zum Vergrößern anklicken....
Verkleinern und hier hochladen ist auch einfach. Dann sind die Exifs offen.
Das, was du mit diesen Bildern zeigen willst, sieht man auch, wenn sie komprimiert sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Betrifft es nur die beiden Fotos? - Shit happens!
Betrifft es mehrere Fotos oder gar alle seit kurzer Zeit? - Mir ist es schon häufiger mal aus Versehen passiert, dass ich unbemerkt den AF-Schalter auf manuell geschoben habe. Ich greife da manchmal aus Versehen hin.
 
neee,das geht schon ne ganze Zeit so,is ja nicht ein scharfer Punkt,selbst wenn der AF nicht da sitzen würde,wo er hin soll,müßte ja irgendwas mal scharf sein,aber auf den Bilder sitzt ja gar nix und ich hab echt sauviele davon !!!
das billige 18-105 Standart macht gerade bessere Bilder und das Ding is nich das gelbe ...

jaaa,das mit dem Schalter,ich kenns auch :lol:
 
EXIF sind doch drin, und gerade so etwas kann man nur bei voller Auflösung beurteilen.

Die Bilder sind schlimm, eine echte Ursache kann ich aber auch nicht ausmachen.

Ich hatte mal mit einem Sigma Probleme da hat der AF oft einfach nicht gepasst, ich bin dann zu Tamron gewechselt.

Deine Einschätzung vom 18-105mm teile ich auch.

Vielleicht kannst du dich ja mal mit jemanden mit einer Nikon Ausrüstung treffen, dann könnte man Testen ob andere Objektive an der Kamera besser funktionieren (eventueller AF Fehler), und ob dieses Objektiv auch an anderen Bodys so schlecht abliefert.
 
Blende 2.8 - eventuell begleitet von einem nicht sitzenden Fokus im Falle von Bild 1.

Bei Bild 2 tippe ich darauf, dass das Laub den Fokus zu sehr nach vorn verlagert hat. So hast Du quasi nur die nach hinten zu abfallende Schärfe auf den bildwichtigen Details.

LG Steffen
 
teste mal im manuelen Fokus

ob du dann bessere Ergebnisse bekommst
 
Also grundsätzlich ist das 17-50 definitiv nicht so schlecht (siehe angefügtes Beispiel bei Offenblende), habe es selbst lange Zeit an der D7000 genutzt und als Allrounder sehr gemocht. Sind die Bilder mit dem 18-105 denn einwandfrei oder nur "etwas weniger schlecht"? Lade doch mal vom Sigma und vom Nikon jeweils ein Foto in voller Auflösung hoch (mit EXIF-Daten), damit man dem Fehler auf die Schliche kommen kann.
 

Anhänge

Steffen Rentsch schrieb:
Blende 2.8 - eventuell begleitet von einem nicht sitzenden Fokus im Falle von Bild 1.

Bei Bild 2 tippe ich darauf, dass das Laub den Fokus zu sehr nach vorn verlagert hat. So hast Du quasi nur die nach hinten zu abfallende Schärfe auf den bildwichtigen Details.

LG Steffen
Zum Vergrößern anklicken....
Das mit dem Laub oben-links bis oben-mitte ist mir bekannt vorgekommen. Wenn man ein "Freistellobjektiv" (also von mir aus ein Sigma 1.4/30mm an Vollformat) für derartige Bilder abgeblendet verwendet, fallen solche randnäheren Strukturen schon mal negativ auf. Auch wenn Sie theoretisch scharf sein sollten (Unschärfekreisscheiben klein genug), sifft das Objekt dann eben an den Rändern ab. Ist nicht weiter schlimm, der angedachte Einsatzbereich ist ein anderer.

Jetzt ist das hier jedoch ein lichtstarkes Standardzoom an APS-C. Wenn es hier so ist, stimmt definitiv etwas nicht mit dem Objektiv. Um das jetzt aber zu bewerten, bräuchten wir Bilder (idealerweise vom Stativ) und LiveView-manuell-scharfgestellt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten