Kaufberatung Suche Kompaktkamera für Landschaftsaufnahmen

Hallo,

ich suche als Ergänzung zu meiner Nikon D700 und Nikon D7000 eine Kompaktkamera, für Bergwanderungen, Gipfeltouren und Ausflüge, um Volumen und Gewicht zu sparen. Ich nehme in der Hauptsache Landschaften auf, hin und wieder mal ein Makro oder Portrait.

Ich schwanke im Moment zwischen Lumix TZ101, Lumix LZ100 und Sony RX100.

Wozu würdet ihr mir raten, oder wäre eine komplett andere Lösung für mich besser?

Schon einmal vielen Dank und beste Grüße,

Stefan

Biologe schrieb:

Ich schwanke im Moment zwischen Lumix TZ101, Lumix LZ100 und Sony RX100.

Wozu würdet ihr mir raten, oder wäre eine komplett andere Lösung für mich besser?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Richtung stimmt schon, wichtig wäre nur das Du eine mit den etwas größeren inch oder mft Sensoren nimmst.
Der Beste Allrounder ist eine RX100 3 bis 5 mit guter Lichtstärke und mit einem von vielen meist genutzten Bereich 24-70.

ich habe mir für genau diesen Zweck (am Berg) eine Canon GX9 II gekauft.
Die Bildqualität (JPG) hat mich positiv überascht. Das Objektiv ist am unteren Ende (28mm) besser, als das der GX7 (im gleichen Bereich), die ich letztes Jahr hatte. Wenn man keine all zu großen Ausschnitte macht, ist die Schärfe im gesamten Brennweitenbereich sehr gut. Nur die Bedienung ist etwas gewöhnungsbedürftig. Bin eben kein Fan der Touch-Displays in der Fotografie.
Nachteil (nicht für mich):...Weitwinkel erst ab 28mm

Eine Idee von mir wäre noch eine Canon G1X, welche der vier Varianten (Lumix TZ101, Lumix LZ100, Canon G1X, Sony RX100) würdet ihr warum bevorzugen?

Biologe schrieb:

für Bergwanderungen, Gipfeltouren und Ausflüge, um Volumen und Gewicht zu sparen.
Stefan

Zum Vergrößern anklicken....

Du arbeitest Dich damit aber schon wieder weg vom Wunsch nach Kompaktheit.
Und besser ist die auch nicht, was der Senor gewinnt verliert das Objektiv durch das Erfordernis abzublenden.

https://youtu.be/UWGRXPKyXEo

tornesch schrieb:

Du arbeitest Dich damit aber schon wieder weg vom Wunsch nach Kompaktheit.
Und besser ist die auch nicht, was der Senor gewinnt verliert das Objektiv durch das Erfordernis abzublenden.

https://youtu.be/UWGRXPKyXEo

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir, dann muss ich mich wohl zwischen der LX100 und der TZ101 entscheiden.
Bringt der größere Sensor der LX100 so viel mehr im Vergleich zu dem Sensor der TZ101?

Eine Option wäre noch eine Nikon1 J5, mit dem 11-27,5 und dem 30-110.
Diese Objektive sind echte Sahnestücke.
Ich hatte dieses Set....bis zum Einbruch bei mir zu Hause

Biologe schrieb:

Bringt der größere Sensor der LX100 so viel mehr im Vergleich zu dem Sensor der TZ101?

Zum Vergrößern anklicken....

Eher nein !

Der Sensor der LX100 ist ein Panasonic-Sensor mit dem eher "typischen Panasonic-Rauschen".
Der Sensor der TZ101 ist von Sony ...

Die LX100 bringt da keinen ... oder wenn; dann nur einen sehr minimalen Vorteil trotz fast doppelter Sensor-Größe und deutlich mehr Lichtstärke.

Geht man nach dem DXO-Messprotokoll von digitalkamera.de :
rauscht die LX100 bei Iso 400 leicht mehr als die TZ101 bei Iso 1600.

Und trotz stärkerem Zoomfaktor bietet die TZ101 die bessere Auflösung.

Übrigens : die "bessere TZ101" ist die TZ202 ... kostet aber auch mehr.

rower schrieb:

Übrigens : die "bessere TZ101" ist die TZ202 ... kostet aber auch mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Trotz der größeren Offenblende der TZ202?

Bedenke auch, daß die LX100 kein Klappdisplay besitzt.
Und mit dem kleinen Sucher kommen nicht alle klar.

Biologe schrieb:

Trotz der größeren Offenblende der TZ202?

Zum Vergrößern anklicken....

2.8 zu 3.3 im Weitwinkel und 5.9 zu 6.4 sehe ich eher im "akademischen" Bereich.
Wer dort einen relevanten Unterschied sehen will, kann das machen und entsprechend handeln.

Der Sucher der TZ202 ist dagegen den erheblichen Tick besser, obwohl auch er noch nicht sooo toll ist.

Im WW sind sie beide sehr gleich, bei den jeweiligen Endbrennweiten auch:
im mittleren Brennweitenbereich ist die TZ202 doch schon im sichtbaren Bereich besser.
Dabei muss man bedenken, dass beide Kameras bei ca. 80% bis 90% der Endbrennweite erkennbar besser sind als bei der jeweiligen Endbrennweite.

Da die TZ202 bei 250mm noch im mittleren Bereich liegt, in dem sie eh besser ist als die TZ101, ist die TZ202 im Bereich ab ca. 60 mm bis 250 mm doch schon sichtbar besser als die TZ101.

Wobei man beachten muss : meine TZ202 gegen die TZ101, die ich einmal kurz zum Test in Händen hatte.
Meine Erfahrung entspricht sinngemäß aber auch den Labormesswerten von DXO bei digitalkamera.de.

Trotzdem habe ich auch immer Serienstreuungen im "Hinterkopf".

was ist denn mit Festbrennweite? Die Ricoh GR beispielsweise

manor schrieb:

Bedenke auch, daß die LX100 kein Klappdisplay besitzt.
Und mit dem kleinen Sucher kommen nicht alle klar.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sucher der LX100 ist deutlich besser und grösser, als der der TZ101.

https://cameracreativ.de/vergleichen/panasonic-dmc-lx-100-oder-panasonic-dmc-tz-101

Schon einmal vielen Dank für die Diskussion, ich denke es wird nun eine Sony RX100 V.