Naja, seh schon, alles schöne neue Möglichkeiten.
Manchmal wünschte ich mir, sie würden sich was mehr auf das fotografische konzentrieren. Ein 70-300/4.0-5.6 kann man durchaus so bauen, dass es was abgeblendet voll mit einem 70-200/2.8 mithalten kann und auch offen noch sehr gut ist und auch bis 200mm noch einigermassen lichtstark ist, z.B. f/4.5 bis 200mm. Natürlich nicht für 500 Euro, aber vielleicht für 1000 oder 1200.
grade, wenn man bei einfach korrigierbarem wie Verzeichnung oder Vignettierung bereit ist, gewisse Kompromisse zu machen. Sowas wären für mich wirkliche Fortschritte. War denkt das geht nicht, dem sei 70-300 L gesagt. Das bringt zwischen 70 und 200 in etwa die Leistung eines 70-200/4 L, bis auf eben was weniger Licht gegen die 200mm hin.
OK, ich hab noch die 645D für Landschaft. Aber ohne die würde ich mit der D800 losgehen für Landschaft und dann jedes Mal das dicke 70-200/2.8 mitnehmen, damit ich ein Objektiv hab, das bei f/8 an 36MP ordentlich scharf ist.
Manchmal wünschte ich mir, sie würden sich was mehr auf das fotografische konzentrieren. Ein 70-300/4.0-5.6 kann man durchaus so bauen, dass es was abgeblendet voll mit einem 70-200/2.8 mithalten kann und auch offen noch sehr gut ist und auch bis 200mm noch einigermassen lichtstark ist, z.B. f/4.5 bis 200mm. Natürlich nicht für 500 Euro, aber vielleicht für 1000 oder 1200.
grade, wenn man bei einfach korrigierbarem wie Verzeichnung oder Vignettierung bereit ist, gewisse Kompromisse zu machen. Sowas wären für mich wirkliche Fortschritte. War denkt das geht nicht, dem sei 70-300 L gesagt. Das bringt zwischen 70 und 200 in etwa die Leistung eines 70-200/4 L, bis auf eben was weniger Licht gegen die 200mm hin.
OK, ich hab noch die 645D für Landschaft. Aber ohne die würde ich mit der D800 losgehen für Landschaft und dann jedes Mal das dicke 70-200/2.8 mitnehmen, damit ich ein Objektiv hab, das bei f/8 an 36MP ordentlich scharf ist.