In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Tja ... das ist genau das – mittlerweile wohl nicht mehr ausrottbare, weil durch ständige Wiederholung zur "Wahrheit" erklärte – Mißverständnis.
Ja. Und in welchem Zusammenhang lehrte er das?
Physik
Das ist richtig.
Möchte man glauben ... habe ich aber noch nie erlebt. Wer mit einer Sechs-Megapixel-Kamera niemals größer als, sagen wir, A4 oder 20 × 30 cm ausbelichtet hat, wird das mit einer 60-MP-Kamera auch nicht tun.
Ich verstehe durchaus, daß es andere Anforderungen als meine gibt. Aber du verstehst offenbar nicht, ist daß die physikalischen Gesetze nicht von deinen persönlichen Anforderungen abhängen. Mag ja sein, daß du die letzten fünfzehn Jahre auf eine Digitalkamera gewartet hast, deren Aufnahmen sich auf 2 × 3 m vergrößern lassen, ohne daß man aus 30 cm Betrachtungsabstand die Pixel sieht. Aber wenn du eine Sechs-Megapixel-Aufnahme auf 2 × 3 m vergrößerst, dann wird der Schärfeverlust durch Beugung EXAKT derselbe sein wie bei einer 60-MP-Aufnahme (bei gleicher Blende und gleichem Aufnahmeformat), selbst wenn's aus 30 cm Abstand pixelig erscheint.
Hübsch ausgedacht, aber trotzdem unzutreffend. Objektive haben keine Megapixel. Deine Vorstellungen vom Zusammenwirken von Objektiv und Sensor sind grundfalsch (und das Abtasttheorem hast du auch nicht verstanden). Tatsächlich gibt es Beugungsunschärfe sogar dann, wenn gar keine Pixel im Spiel sind. Der zentrale Irrtum in diesem Zusammenhang ist die naive Vorstellung, Streukreise, Beugungsscheibchen, Verwacklungsspuren etc. hätten keinen Einfluß auf die Bildschärfe, solange sie kleiner seien als der Pixelabstand. Und insbesondere wird die Beugung nicht größer, wenn die Pixelzahl erhöht wird. Noch einmal: Probier's doch einfach einmal praktisch aus – irgend eine alte Digitalkamera mit wenig Pixeln, deren Objektiv du auf deine aktuelle Knipse mit vielen Pixeln adaptieren kannst, wirst du doch wohl irgendwo auftreiben können.
Bitte unterstell doch nicht allen, die deine Meinung nicht teilen, sie hätten irgendetwas nicht verstanden. Es geht hier nicht um physikalische Gesetze sondern darum, dass du dir nicht anmaßen solltest, allgemeingültige Anforderungen und Rahmenbedingungen festzulegen.
Tu ich sofort – sobald du aufhörst, mit Einwänden daherzukommen, die logisch überhaupt nichts mit der Diskussion zu tun haben.
Du bellst hier den falschen Baum an. Die Frage ist nicht, ob und wie man die Auflösung erhöhen könnte. Sondern ob höhere Pixelzahlen zu ärgerer Beugungsunschärfe führen. Und die Antwort darauf lautet: Nein.
Eben – die Bildqualität bleibt gleich. Sie wird durch höhere Pixelzahl nicht schlechter (wie oben suggeriert wurde).
Lies doch einfach mal den Threadtitel. Du hast dich verrannt.
Klar – war die Blende zuvor über den optimalen Wert des Objektives hinaus geschlossen, dann wird sich die Auflösung der Aufnahme bei (maßvoller) Öffnung der Blende durch Reduktion der Beugung erhöhen – bis die bei sehr großen Blenden irgendwann überhandnehmenden Objektivfehler einen Strich durch die Rechnung machen. Aber das wird bei jeder Pixelzahl passieren, nicht nur bei hoher. Es ist eine weitverbreitete, aber irrige Vorstellung, die Auflösung des Bildes sei entweder durch das Objektiv oder durch den Sensor begrenzt, und zwischen diesen beiden Fällen gäbe es einen hauchdünn definierten Punkt der Balance. Tatsächlich aber begrenzen immer Objektiv und Sensor gemeinsam die Auflösung des Bildes.
Deine Auffassung davon, was es heißt, "die Auflösung zu nutzen", ist zu simpel. Insbesondere scheinst du Sensorauflösung und Vergrößerung miteinander zu verwechseln oder für dasselbe zu halten, und leitest daraus irrige Vorstellungen von logischen Kausalzusammenhängen ab. Die Anforderungen an die Systemauflösung – und damit unter anderem der Wunsch nach möglichst wenig Beugung – hängen nämlich nicht von der Pixelzahl ab, wie du fälschlicherweise annimmst, sondern von der Vergrößerung (damit ist hier das Verhältnis von Print-Größe zu Aufnahmeformat gemeint und nicht etwa der Abbildungsmaßstab bei der Aufnahme). Um das einzusehen, braucht man doch nur einige unterschiedliche Kombinationen von Pixelzahlen und Vergrößerungen gedanklich durchzuspielen.
Keineswegs.
Nein. Der springende Punkt ist, daß es bei höherer Pixelzahl eben nicht früher passiert, sondern bei exakt derselben Blende. Die Änderung der effektiven Auflösung durch zu- oder abnehmende Beugung beim Ab- bzw. Aufblenden ist bei höherer Pixelzahl lediglich stärker ausgeprägt und damit klarer erkennbar.
