Dass die A9 von absolut jeder denkbaren aktuellen FF Kamera "zusammengefaltet" wird bezüglich Bildqualität überrascht niemanden und ist kein Qualitätskennzeichen.
Weißt Du, genau auf das Argument hatte ich schon gewartet, weil ich diese Flanke absichtlich offen gelassen hatte.
Ja, die A9 hat aufgrund ihrer komplexeren Sensorkonstruktion und -produktion ein paar Einbußen bei der technischen Bildqualität, aber die Unterschiede sind nicht so groß, als daß sie für die dort gezeigten Differenzen mit dem üblichen ablenkenden Händewinken erklärbar wären.
Zweitens, DR ist nicht alles. Leute haben z.B. über meine 5D3 gelacht, weil selbst diverse µFT-Sensoren bessere DR-Werte abliefern. Nur ... schonmal Bilder aus den Kameras bearbeitet? Ja, die tiefen Schatten mit der 5D3 sind halt problematisch, aber alles andere läßt jede µFT-Kamera alt aussehen. Wieso zeigen das DR-Diagramme nicht? Hmm ...
Drittens, aus der Praxis hört man immer wieder, wie Kameras mit größeren Pixeln besser bei höheren ISOs sind. D750 vs. D810, A7III vs. A7rIII, selbst meine 5D3 kann damit besser umgehen als z.B. eine 5Ds(R). Meine A7s stellt selbst eine A7rII in den Schatten, wenn das Licht ausgeht, und die ist schon deutlich besser als z.B. eine D810, von der davor immer behauptet wurde, sie sei auch bei hohen ISOs genauso gut wie eine A7s. Sorry, aber ... nein.
Und viertens: Nein, ich werde definitiv keine Kameras mehr ausleihen und irgendwelche Vergleiche zusammenbasteln. Das hab' ich lange Zeit gemacht, und letztendlich war es rausgeworfenes Geld und verschwendete Zeit, weil dann einfach nicht sein kann was nicht sein darf, trotz erdrückender Faktenlage. Zumal das mehr als genügend Beispiele im Netz gibt, und man sich einiges auch mit Logik herleiten kann ... Ich würde sagen: Einfach mal selbst Praxiserfahrung sammeln; ich bin im (extremeren) Low-Light seit ca. einer Dekade unterwegs und habe da verschiedenste Kameras ausprobiert. Wenn Du mit das also nicht glaubst, ok, aber dann geh' mal selbst in die Spur, anstatt Dich von anderen hier durchfüttern zu lassen.
PS: Bis zum fertigen Bild reden wir hier von einer komplexen Prozeßkette, die natürlich an verschiedenen Punkten ein schwaches Kettenglied haben kann. Das ist der Grund, warum z.B. bei niedrigen ISOs Kameras mit höherer Auflösung praktisch bessere Resultate liefern. Wenn die ISOs nach oben klettern, werden andere Teile der Prozeßkette beansprucht, und da kann dann die A7s-Serie ihre Muskeln spielen lassen. Ich würde auch vermuten, daß die A7sIII im Gegensatz zu ihren Vorgängern bei niedrigen ISOs besser dasteht; nur sind da z.B. die 14 bit der RAWs dann eines der schwachen Glieder in der Kette (der Sensor wird mit 16 bit ausgelesen).