Zuletzt bearbeitet:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kaufberatung Edelkompaktkamera neben Vollformat Systemkameras
- Themenersteller didi024
- Erstellt am
Naja das zeigt, dass sie vielleicht etwas kleiner ist aber besser? Naja!
Bildqualität ist besser. Die Kombi gibt's im Set für 1199. Sucher kann man auch bekommen. Klappdisplay. Super Sensor mit 33 MP. Möglichkeit Linsen zu wechseln aber kein Muss. 16/1.6 , 30/1.4 und 56/1.4 Linsen für zusammen nen 1000er, welche alle Top sind.
Darüber kann man zumindest streiten
https://www.cameralabs.com/canon-eos-m6-mark-ii-review/
https://www.cameralabs.com/canon-eos-m6-mark-ii-review/
Hab das Kitobjektiv an der m6 II. Hab es jetzt dauerhaft an der m100. Hab mir das 22er geholt für die m6 II. Kein Vergleich! Hat mich 199 gekostet. Vieeeel besser. Aber die Kitlinse ist jetzt nicht so schlecht, wie der allgemeine Ruf von Kitlinsen. Und streiten brauch ich nicht. Konnte beide testen. Ich warte auf die x100v, welche die Tage vorgestellt werden sollte. Wahrscheinlich wird das dann meine 3. X100. Habe es zweimal bereut sie verkauft zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
Absolut.
Die RX1R soll allerdings - so wurde es geschrieben - verwacklungsempfindlich sein. Nutzt man ein Stativ für Landschaft, ist es eh wurscht. Ansonsten würde ich zur RX1 greifen.
Sollen die Motive aber auch bewegt sein, führt an der RX1RII kein Weg vorbei. Sie ist deutlich treffsicherer als die RX1 (kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen); zudem ist der integrierte Sucher halt auch ideal. Das Klappdingens bei der ersten hat mich immer irgendwie gestört.
Aber - echt, ja, die BQ ist astrein.
https://live.staticflickr.com/4453/37659972722_7ce3ea7c18_4k.jpg
Die Bildqualität ist ohne Zweifel erste Sahne. Das ist aber die der X100V auch, das beweist die X-T3(0) mit demselben Sensor. Da geben sie sich nicht viel. Ich persönlich würde auch zur M6 II greifen, wegen der Erweiterungsmöglichkeiten. Als Kompakte kommt für mich nur die Ricoh in Frage, weil sie problemlos in meine Hosentasche passt, aber die BQ der Großen hat. Konkurrenzlos, bisher. Andre möchten aber vllt. ein Mittelding, da ist die X100V schon sehr verführerisch, hat den leisen Leaf-Shutter mit integriertem Blitz, ist supersexy, also schon toll. Die Sony RX1 wäre mir dann schon zu groß/schwer, als Kompakte neben der normalen Ausrüstung, aber das entscheidet jeder für sich und die dortige BQ ist ja definitiv die Creme de la Creme.
Naja mit Sucher sind wir dann aber auch schon teurer und nicht mehr so kompakt.
Wo kann man das denn vergleichen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass man hier Weltbewegende Unterschiede findet.
Für mich wäre sie damit auch raus, diese Aufstecksucher verkanten sich immer wenn man sie aus der Tasche zieht, hatte ich mal bei der PL. Nie wieder sowas.
Und ohne Suche wäre das auch nicht meins.
Die Bildqualität kommt hier schlechter weg als zum Beispiel die der pro drei mit dem gleichen Sensor. Man sollte nicht der Illusion erlegen das mehr Pixel gleich bessere Bildqualität bedeutet.
https://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_m6_mark_ii_review/conclusion
https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_pro3_review/conclusion
Zuletzt bearbeitet:
Gelöschtes Mitglied 90395
Guest
Am Anfang des Threads wurde die Canon G1X III verrrissen.
Das kann ich so nicht stehen lassen. Sie hat einen guten Stabi.
Das Objektiv startet bei 2.8 / 24 mm Äquiv.
Die vielgelobte GR III hat auch "nur" F 2.8.
Ich Fotografiere oft in Museen und Galerien bei Vernissagen
und komme mit der G1X III gut klar.
Eine X100F habe ich auch, das ist aber keine Kompaktkamera
und danach hat der TS ja gefragt. Deren Objektiv ist nebenbei bei
voller Öffnung f 2.0 eher auf der weichen Seite.
Die G1X III passt noch in eine Jackentasche.
Die RX1 (auch mal gehabt) hat eine tolle BQ aber der AF ist von der
bedächtigen Sorte. Dazu kommt das F 2.0 bei Vollformat halt die
Schärfentiefe einschränkt, kann man mögen...
Das kann ich so nicht stehen lassen. Sie hat einen guten Stabi.
Das Objektiv startet bei 2.8 / 24 mm Äquiv.
Die vielgelobte GR III hat auch "nur" F 2.8.
Ich Fotografiere oft in Museen und Galerien bei Vernissagen
und komme mit der G1X III gut klar.
Eine X100F habe ich auch, das ist aber keine Kompaktkamera
und danach hat der TS ja gefragt. Deren Objektiv ist nebenbei bei
voller Öffnung f 2.0 eher auf der weichen Seite.
Die G1X III passt noch in eine Jackentasche.
Die RX1 (auch mal gehabt) hat eine tolle BQ aber der AF ist von der
bedächtigen Sorte. Dazu kommt das F 2.0 bei Vollformat halt die
Schärfentiefe einschränkt, kann man mögen...
Warum hast du deine dann verkauft? Oder hattest du 2?
Ich kenne die G1X III nicht und kann zur Qualität nix sagen. Schlecht ist sie bestimmt nicht.
Also auch wenn es sicherlich kompakteres gibt. Die X100 Serie zählt für mich dennoch zu den Kompaktkameras. In meine Jackentaschen passt sie auch noch.
Mach Dich mal schlau, natürlich ist sie das. Sonst gäbe es hier auch keinen Thread dazu.
Die Canon G1X III ist sogar wetterfest. Mit nem APSC, Sucher, flippy Touchscreen, vielen Rädchen, DPAF, tolle Farben, gute Menüführung, 24mm - 70mm. Definitiv auch ein Blick wert. Vllt. ist sie ja ein bisschen günstiger geworden, in der Zwischenzeit.
Die X100F ist eine Kompaktkamera.
Die X100F ist bei Offenblende nur im extremen Nahbereich weich. Sonst nicht.
Sie passt wie die Canon in eine Jackentasche.
Bei „eingeschränkter“ Schärfentiefe blende ich ab ...
.Keine sinnvollen Motive bei wenig Licht?
Also ich fotografiere gerne mit lichtstarker Festbrennweite in der Dämmerung in Städten, und schätze die Kombination Offenblende plus Stabilisator.
Und, falls jemand fragt, gerade mit Weitwinkelobjektiv, oder womit fotografiert ihr Plätze am Liebsten? Für Kopfportraits brauche ich keinen Stabi, jedenfalls wenn es um lebende Menschen geht und nicht um Statuen.
Drumherum arbeiten- okay, aber wenn man nicht muss ist es besser.
Gelöschtes Mitglied 90395
Guest
Ne wollte ich mal, habe sie aber noch
Ah ok. Ist auch meist besser so. Sonst bereut man es irgendwann und kauft sich nochmal eine und hat am Ende nur Geld verloren.
vielleicht hättest Du meinen Beitrag und den Beitrag davor ganz lesen sollen statt Teile aus den Zusammenhang zu reißen.
Ich bin auch gerne mal Nachts mit der Kamera unterwegs https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15671113&postcount=17
Trotzdem halte ich einen Stabi keinesfalls für zwingend, wenn auch je nach Situation durchaus für vorteilhaft.
Je nach Sensor und System mehr oder weniger.
Für Kompaktkameras oder für MFT ist der Stabi sicherlich nützlicher als für Vollformat oder gute APS-C Kameras.
Die Bilder im Link sind btw ohne Stabi entstanden mit 52mm KB bei schwarzer Nacht und Freihand
Zuletzt bearbeitet:
Gelöschtes Mitglied 90395
Guest
Die X100F ist eine Kompaktkamera.
Die X100F ist bei Offenblende nur im extremen Nahbereich weich. Sonst nicht.
Sie passt wie die Canon in eine Jackentasche.
Bei „eingeschränkter“ Schärfentiefe blende ich ab ...
Alles eine Frage des Standpunktes!
Kompaktkamera bedeutet für mich: so klein wie möglich, so gut wie nötig.
Die RX100 ist da der Maßstab. Die kann man in eine Jackettasche stecken ohne wie ein Ladendieb auszusehen
.Wenn es ein größerer Sensor sein soll wird es dann eng.
G1X III geht noch, ist aber am Teleende mit f 5.6 bescheiden.
LX100 ist gerade noch erträglich, die habe ich lange benutzt, mir wurden dann die max 12 MPx zu wenig,
die X100F ist noch ein (entscheidendes) Stück größer.
X100F nutzte ich für andere Gelegenheit. Man lässt sie am Gurt über die Schulter baumeln
(und wird oft angesprochen ob das eine "Kamera mit Film" sei)
Gast_335597
Guest
Die Fuji X100 ist in etwa so groß wie eine analoge Pentax MX Spiegelreflex mit Pancake. Selbst die als "Ziegelstein" gebrandmarkte Pentax K-01 ist in Höhe und Breite in etwa identisch mit der Fuji X100 aber dafür etwas tiefer. Insofern finde ich die Fuji X100 nicht soo kompakt.
Mich stört an den "Edelkompakten" mit Festbrennweiten, dass oft nur Weitwinkelobjektive verbaut sind. Die üblichen 28mm sind mir zu weit.
Mich stört an den "Edelkompakten" mit Festbrennweiten, dass oft nur Weitwinkelobjektive verbaut sind. Die üblichen 28mm sind mir zu weit.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG