• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

neues Tamron 70-200 2.8 mit Konverter

Jumping-Jack schrieb:
Im Prinzip müssen ja nur die wesentlichen Entfernungs- und Steuerinformationen durchgeschleift werden, insofern wundert mich so ein Totalausfall "per design" schon irgendwie...
Zum Vergrößern anklicken....
Auch diese Steuerinformationen müssen korrekt übertragen und vermutlich sogar vom TK erst einmal irgendwie ausgewertet werden.

Es wird sicherlich einen Grund dafür geben, warum Nikon-Objektive, die mit dem Nikon 1,4x TK sofort scharf stellen, mit dem Sigma 1,4x TK sekundenlang herumzucken um dann vieleicht irgendwann mal ihren Schärfepunkte zu finden.

Der TK scheint noch mehr zu tun wie die Blende umzurechnen (oder auch nicht, je nach TK und Objektiv). Wenn dann die Kommunikation beider Fremdhersteller nicht passt, dann klappt die Kombi u.U. garnicht.

Es ist für mich durchaus denkbar, daß Tamron beim neuen 70-200/2.8 USD versucht hat, den AF auf Performance zu optimieren und damit mehr an die Timing-Grenzen des Kommunikationsprotokolls gegangen ist.

Mal sehen, ob und wie gut das Tamron mit dem Sigma TK funktioniert.
 
Habe gestern mal meinen Kenko TK (1.5) ausgegraben: Am 70-200/2.8 (das alte ohne VC) tut er erstaunlicherweise einwandfrei - am 28-75/2.8 zuckelt der AF ständig hin und her um den Schärfepunkt. Würde generell TK's mit Vorsicht geniessen.
 
GymfanDE schrieb:
Auch diese Steuerinformationen müssen korrekt übertragen und vermutlich sogar vom TK erst einmal irgendwie ausgewertet werden.
....
Zum Vergrößern anklicken....

Ausgehend davon, dass kein andersartiger Fehler vorliegt, sieht es nun genau danach aus.
Mich wundert jedoch schlicht das dargestellte Totalversagen. Einen unpräzisen AF, einen nervös zuckenden AF, von mir aus auch ein planloses Hin- und Herfahren, etc. erschiene mir alles noch irgendwie plausibel.

Daher würde ich versuchen wollen, entsprechende potentielle Fehlerquellen auszuschließen. Zumal Kenko ja auch ein Fremdhersteller ohne exklusiven Firmenbezug ist, der sich schon planmäßig mit allerlei fremden Steuerungsprotokollen herumzuschlagen hat. Man sollte hier doch von den Jungs zumindest erwarten können, dass sie die Funktionalität ihres Produktes besonders in diesem Hinblick auch anhand einer Kompatibilitätsliste vielleicht nachvollziehbarer darstellen (oder ermitteln) können...

So ein ahnungsloses Schulterzucken ist da schon mehr als unbefriedigend...
 
Zuletzt bearbeitet:
Koverter ist angekommen. Es hat zehn Kontakte, der Kenko hat acht.
AF funktioniert gut. Leistung ist okay. Objektivdaten werden offenbar nicht übermittelt.
Einfach mal ausprobiert.Resultat siehe unten. Entfernung ca 300Meter (durch Glasscheibe) 2. Bild ein Crop.
Bild 3 ohne Konverter, Bild 4 Crop Alles unbearbeitet.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Hi buebi,

freut mich, dass er funktioniert. Ich war auch neugierig und bin heute mal mit meiner Kamera und Konverter in den Elektronikmarkt meines Vertrauens und hab mir mal das Tamron draufgeschraubt.
Ich war nicht ganz zufrieden, der AF läuft zwar und war auch treffsicher, er fährt aber etwas öfter hin und her als mir das lieb wäre. Klar, das Licht ist in so einem Laden nicht optimal aber etwas enttäscht war ich trotzdem. Aber ich hab ja auch ein antiquiertes AF-Modul in meiner D2Xs. Mich würde es interessieren wie sich die Kombination an der D7100 bei schlechtem Licht macht.
Etwas flau sieht mir dein Bild allerdings im Vergleich zu dem ohne Konverter schon aus. Die Schärfe ist bei beiden mäßig, aber das Schiebe ich mal auf die Glasscheibe und das etwas ungünstige Motiv. Bin mir nicht sicher ob der AF das Schild getroffen hat.

Von mir auch ein Beispielbild. Bitte nicht über die unsinnigen Einstellungen wundern, hatte die noch so in der Kamera und es musste schnell gehen (Weihnachtsgeschäft).

Yrr Yrr
 

Anhänge

Yrr Yrr schrieb:
Etwas flau sieht mir dein Bild allerdings im Vergleich zu dem ohne Konverter schon aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt daran, dass das mit etwas heller belichtet ist.
Die Schärfe ist bei beiden mäßig, aber das Schiebe ich mal auf die Glasscheibe und das etwas ungünstige Motiv. Bin mir nicht sicher ob der AF das Schild getroffen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich schiebe es eher auf zu starke Rauschreduzierung (siehe Brenneseln vor dem Schild) und vielleicht noch Komprimierung. Wobei besonders das ohne leicht verwackelt ist.
Der AF hat schon getroffen, würde ich sagen.
 
Heute den 1.4er Konverter von SIGMA mit dem Tamron getestet. Der Konverter schluckt schon ein ganzes Stück an Bildqualität und nebenbei rauschen auf einmal meine Fotos bei niedrigen ISO Werten, also unter 2000. AF wird merkbar unzuverlässiger. AF C.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Ne." bedeutet also, daß Du bei identischen ISO-Werten und identischen Bedingungen nur durch Einsatz des TK plötzlich auf mehr Bildrauschen kommst?

Ob man nun ohne TK "freiwillig" das 70-200/2.8 um eine Stufe abblendet oder es mit TK automatisch "abgeblendet" wird, macht bei gleichen Brennweiten für das am Sensor ankommenden Licht keinen Unterschied.

Das macht bei mir jedenafalls keiner der drei TKs (und hat es auch früher keiner bei Canon gemacht). Wie soll denn ein TK das Rauschen verstärken, falls er nicht dreckig ist?

Es bliebe noch die Möglichkeit, daß der TK mehr Licht schluckt wie er theoretisch schlucken "muss", das Bild bei dem Beispiel mit TK also leicht dunkler wäre wie ohne TK. Das muss man halt im Zweifel durch eine längere Belichtungszeit ausgleichen. Oder, wie von ManniD beschrieben, durch höhere ISOs, was es bei Dir aber nicht der Fall sein soll.
 
Ne bedeutet, dass die Zusammenarbeit D600 Tamron 70-200 VC und SIGMA 1.4 so schlecht ist, dass der AF wesentlich schlechter arbeitet, die Belichtung nicht mehr stimmt, die Kamera die realen Werte nicht übermittelt bekommt, Schärfe sichtbar sinkt und auf einmal CAs entstehen und es eben bei ISO 500 rauscht^^.

AF greift nicht mehr 100% erzeugt meiner Erfahrung nach auch verstärktes Rauschen, weil auch eine Art Wischeffekt mit dazu kommt.
 
Deine Meinung. Meine Erfahrungen sind andere. Rauschen im absolut scharfen Bereich eines Bilder fällt zB auch nie so auf, wie im nicht scharfen. Schau dir einfach mal sehr viele Naturfotos hier in den BBTs an. Während das Rauschen zB am scharfen Vogel nicht so auffällt, ist es in der leichten Unschärfe schon störend sichtbar.
 
ManniD schrieb:
Das Rauschen kommt vom Sensor und hat weder was mit dem AF noch mit dem TK zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich nicht.

Wenn aber die Belichtung nicht stimmt (durch eine fehlerhafte Datenübertragung) und nachträglich ausgeglichen werden muss, und dann noch in der Nachbearbeitung stärker geschärft wird, um Defizite der Konverterkombination auszugleichen, dann wird vorhandenes Rauschen deutlicher sichtbar gemacht.

So kann ich mir diesen Eindruck erklären.
 
Und da ist doch schon des Rätsels Lösung: der Kontrast mit Konverter ist gering, Du erhöhst in in der Nachbearbeitung, und damit vergrößerst Du das Rauschen.
 
mehlmann schrieb:
Naja. Das dort ist unbearbeitet und es rauscht schon ohne Bearbeitung viel zu stark für den ISO Wert.
Zum Vergrößern anklicken....

:confused:

Du glaubst jetzt nicht ernsthaft, dass es bei gleichem ISO-Wert (mit oder ohne TK) weniger rauscht?

Die Bildschärfe, Kontraste, Farbwiedergabe, das alles ist durch das Objektiv (und TK) beeinflussbar... Rauschen jedoch spielt sich hingegen allein sensorseitig ab: ist´s zu dunkel, rauscht es eben mehr...

Indirekte Zusammenhänge (Blendenverlust, nachträgliches Schärfen, etc.) wurden hier aber ja bereits zu genüge erläutert...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten