µFT Pana Leica 100-400 Wie groß ist der Vorteil mit Dual IS?

Hallo 100-400 Nutzer,
Ich nutze an meiner E-M1 II eigentlich immer den OIS des 100-400. Derzeit denke ich über die Anschaffung eines zusätzlichen kleinen Gehäuses nach, um in bestimmten Situationen (staubige Umgebung) nicht das Objektiv wechseln zu müssen, wenn ich den Bereich 12-40 brauche)
Und genau da stellt sich die Frage, ob z.B. eine GX9 (ganz gleich, ob sie evtl. an der Linse winzig wirkt) durch den Dual IS deutliche Vorteile bringt. Wenn nicht, dann würde evtl. sogar eine LX100 (II) dafür reichen.
Hat das irgendwer schon mal mit halbwegs belegbaren Ergebnissen getestet? Weder hier im Forum, noch im Netz habe ich bisher etwas dazu gefunden.

Leider kann ich deine primäre Frage nicht beantworten.

Die LX100 scheidet aber sicherlich aus, da sie kein Bajonet hat um überhaupt ein mft Objektiv anbringen zu können.

Spaßvogel!
Wenn es drum geht, irgendwas kleines dabei zu haben, womit der untere Brennweitenbereich abgedeckt ist, ist das durchaus eine Variante, die in Frage kommt.
Wenn aber der Dual IS deutliche Vorteile bringt, dann wäre eben eine Panasonic GX 9 oder ähnl. vielleich doch interessanter, um das 100-400 damit zu nutzen, dann wäre ein anderer Body frei für ein Standardzoom.

Ich hätte glaube ich mit der LX100II ein Problem, wenn Du explizit von "staubiger Umgebung" schreibst.
Die ist nicht abgedichtet und wahrscheinlich ist die Linsenkonstruktion gleich der der LX100 (I), die dafür berüchtigt ist, Staub ins System zu "saugen", der letztendlich sogar auf dem Sensor landen kann ...

Re: DG Vario-Elmar 100-400 — Wie groß ist der Vorteil mit Sync-IS?

Es heißt, die Nutzung der M.Zuiko-Objektive mit optischen Bildstabilisator an einem Sync-IS-fähigen OM-D-Gehäuse bringe etwa eine zusätzliche Blendenstufe an Stabilisation, im Vergleich zu den jeweils einzeln genutzen Bildstabilisatoren (im Objektiv oder im Gehäuse). Ich schätze, bei einem Panasonic-Objektiv mit O.I.S. an einer Sync-IS-fähigen Panasonic-Kamera dürfte es wohl ähnlich aussehen.

Eine Stufe – das ist nicht sehr viel, aber auch nicht gerade vernachlässigbar. Wenn's geht, dann nimmt man das gerne mit, doch allein dafür ein zusätzliches Kameragehäuse anzuschaffen lohnt sich meines Erachtens nicht. Klar – wenn es weitere gute Gründe für ein zweites Gehäuse gibt, dann wird man natürlich eines wählen, das außerdem Sync-IS beherrscht.

Generell ist der Dual IS noch mal eine tolle Sache, wenn es um noch längere Verschlusszeiten Freihand geht - aber jetzt mein ABER! . Der Vorteil ist halt nur bei langen Verschlusszeiten und die kommen bei mir mit dem 100-400 fast nie zum Tragen, da ich Wildlife fotografiere und die Viecher (gerade Vögel) fast nie ruhig halten. Dann ist gerne mal 1/500s und schneller angesagt. Somit würde ich Dir raten mal in den gemachten Bilder nachzusehen, ob Dir dann der Dual IS etwas bringt.

Hallo Thomas,
das ist natürlich richtig, normal braucht man schon kurze Zeiten. Allerdings gibt es auf Situationen auf Safari (speziell in der Dämmerung), wo es auf jedes Quäntchen ankommt und die Tiere sich kaum bewegen. Und genau da möchte ich sicher sein, dass nicht ich das Bild verwackle. Eine kleine Bewegungsunschärfe ist was anderes und manchmal nicht problematisch.

Na ja, vielleicht sollte ich einfach mal geduldig warten, was OLY in nächster Zukunft so bringt. Vielleicht eine Alternative zum 100-400 und/oder einen neuen Body, den ich zwar nicht brauche, aber unbedingt haben will
Es wäre bzgl. Bedienung sicher besser, nicht OLY und Panasonic zu mischen, auch wäre es schön nicht x verschiedene Akkus zu brauchen (+ Ladegeräte). Bei der GX9, GX8, LX100 ginge das aber noch, da meine Frau eine FZ1000 dabei hat, und das Ladegerät da nutzbar ist (ja das klappt auch mit Akkus der LX/GX9)
Michael

mike303 schrieb:

Hallo Thomas,
das ist natürlich richtig, normal braucht man schon kurze Zeiten. Allerdings gibt es auf Situationen auf Safari (speziell in der Dämmerung), wo es auf jedes Quäntchen ankommt und die Tiere sich kaum bewegen. Und genau da möchte ich sicher sein, dass nicht ich das Bild verwackle. Eine kleine Bewegungsunschärfe ist was anderes und manchmal nicht problematisch.
...
Michael

Zum Vergrößern anklicken....

Also genau dann ist der Dual IS von Vorteil . Ich nutze halt 3 Panasonic Kameras und die unterstützen alle den Dual IS. Besonders positiv ist mir das bei der Verwendung vom 200 / 2.8 bisher aufgefallen, wo Freihand deutlichen unter 1/100 kein Problem sind

Der Stabilisierungs-Vorteil durch den Dual IS liegt nach meiner Erfahrung je nach Situation zwischen Null bis einer Blende. Vielleicht kann ich da im Grenzbereich etwas länger belichten als ohne. Aber dann braucht es eh Glück dass alles andere auch stimmt.

Bei Video ist der Effekt eher feststellbar, aber ohne Stativ macht da die Brennweite wenig Sinn.

Vorteil einer GX80/9 wäre eher der DFD welcher dem CAF Beine macht. Nutze das 100-400 auch ab und an mit der GX80. Mit einer Handschlaufe lässt sich das gut handhaben.