Umsteiger M9 auf M (240)

Hallo Leute,

es wird hier wahrscheinlich nicht viele geben, die tatsächlich von einer M9 iauf eine neue M (240) umgestiegen sind, aber ein paar sind es ja wohl.

Meine Frage ist eigentlich ganz einfach, ich habe sie auf diese Art aber noch nicht beantwortet bekommen.

Wenn Ihr Umsteiger in Eure Bibliothek bei Lightroom oder sonstwo schaut - erkennt Ihr den Moment, an dem Ihr umgestiegen seid? Oder hat sich weder Euer Fotografierverhalten noch die Art der Bilder verändert?

Mach Ihr also mit der neuen M die gleichen Fotos wie mit der alten?

Und wenn Ihr Eure Bearbeitungsmethoden beibehalten habt - sind die Bilder in der Anmutung verändert oder habt ich noch den Leica-Glow?

Hintergrund der Frage ist, dass ich ja fest entschlossen bin, zur M9-P zurückzukehren, sogar eine neue recht güsntig zur Abholung bereit iiegt, nun aber plötzlich doch einen Wartelistenplatz seeeehr nahe an der M habe. Und natürlich, teuflische Verführung, bin ich ein kleines bisschen ins Grübeln gekommen.

Mir würde in allen Belangen die M9 ausreichen - das, was mich an der M wirklich reizen würde, ist die bedeutend schnellere Datenverarbeitung. Ich habe doch schon relativ viele Bilder mit der M9 verloren, vor allem zum Beispiel beim Porträtieren von Kindern, weil die Datenverarbeitung in der Kamera kein weiteres Foto zugelassen hat. Bis das rote Lämpchen aus ist, hat das Kind schon oft keinen Bock mehr...

Falls du doch neue M ( 240 ) dir holst , kannst du bitte sagen wo diese recht günstig M9-P liegt ?

Teddy69, hast PN.

Wenn du wirklich schon relativ viele Bilder mit der M9 verloren hast, nur weil es an der Datenverarbeitung gehapert hat und die neue M wirklich viel schneller sein sollte, dann würde ich doch die nehmen. Sind die Wartelisten wieder so lang ja? Wenn ja, und du wirklich bald an der Reihe bist, dann kann doch eigentlich nichts schiefgehen...

Benjamin M. schrieb:

Wenn du wirklich schon relativ viele Bilder mit der M9 verloren hast, nur weil es an der Datenverarbeitung gehapert hat und die neue M wirklich viel schneller sein sollte, dann würde ich doch die nehmen. Sind die Wartelisten wieder so lang ja? Wenn ja, und du wirklich bald an der Reihe bist, dann kann doch eigentlich nichts schiefgehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, doch, denn ich weiß momentan einfach nicht, ob wirklich die gleiche Art von Bildern aus der M (240) kommt, wenn ich sie benutze wie eine M9.

Und es ist ein Preisunterschied zwischen der M9-P und der M, der auch beträchtlich ist.

Lamelle schrieb:

Naja, doch, denn ich weiß momentan einfach nicht, ob wirklich die gleiche Art von Bildern aus der M (240) kommt, wenn ich sie benutze wie eine M9.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es kommt genau die gleiche Art von Bildern aus der M (240) !
Sie fühlt sich auch genau so an wie eine M9.

Aber die M hat sehr viele Vorteile gegenüber der M9. U.a. die viel schnellere Datenverarbeitung. Nimm die M; Du wirst es nicht bereuen !

VG

Holger

erst in die hand nehmen und testen... am ende reuen dich die 2500-3000€ aufpreis doch. und das kann einen ganz schön den spaß verderben

@ Lamelle:

Du hast ein ernsthaftes Problem... wenn Du mit dem Design der M240 klar kommst

Mann muss schon ein "Freak" sein um die M9 vorzuziehen.

Rocco schrieb:

@ Lamelle:

Du hast ein ernsthaftes Problem... wenn Du mit dem Design der M240 klar kommst

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hatte sie auf der Photokina in der Hand und fand sie nicht unbedingt unmwerfend. Die Tendenz geht gerade 80:20 in Richtung "back to the roots" - M9-P, chrom.

Ich bin ja sogar ziemlich sicher, dass ich mit den inverstierten Tausendern in die M-P werstabiler kaufe als mit einer M. Denn die M9-P ist die letzte ihrer Art und wird, inzwischen bin ich überzeugt, schon bald sehr gefragt sein.

Die M9-P ist die Krone der digitalen M-Entwicklung, die M (240) der Anfang von etwas ganz anderem.

Hm, ich überrede mich gerade selbst, die Finger von der M zu lassen. Tu ich auch!

Ich denke, der Händler wird die M zurück nehmen wenn sie dir nicht gefällt. Wenn er sie nicht zurück nimmt, wird sich sicher jemand freuen wenn er eine zum Neupreis von dir kaufen kann.

Das die M auf Dauer keine Wertanlage ist, sollte klar sein.
Aber im Moment lässt sie sich doch zumindest gefahrlos antesten.

Lamelle schrieb:

Denn die M9-P ist die letzte ihrer Art und wird, inzwischen bin ich überzeugt, schon bald sehr gefragt sein.

Die M9-P ist die Krone der digitalen M-Entwicklung, die M (240) der Anfang von etwas ganz anderem.

Zum Vergrößern anklicken....

Darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht. Es stimmt.
Bleibe bei der M9-P. Ich bin froh, noch eine neue sehr günstig bekommen zu haben.

Gruß Frank

Falls ich in ein paar Jahren nach der M wieder mal eine M9 in die Hand kriege, dann hoffe ich, dass ich damit dann bessere Bilder mache als jetzt mit der neuen M. Sonst hätte ich mich nicht weiterentwickelt.

Im Ernst: Wer kann nach ein paar Wochen schon sagen, ob er jetzt so ganz anders fotografiert als mit der M9? Vielleicht einer, der mit dem Messsucher nie richtig klar gekommen ist und jetzt nur noch Liveview oder den EVF einsetzt? Vielleicht schreibe ich mal was dazu, wenn ich dann mal was zu sagen habe.

Erst mal so viel: Wahrscheinlich wird niemand, der schon mit der M9 fotografiert hat, das mit der neuen M schlechter tun, ausser er schaltet plötzlich das Hirn aus.

Lamelle, hast du nicht eine etwas spezielle Kamerakaufbiografie? - Zurst eine M9, dann eine M9-P mit Noctilux, dann in einer Krise alles Leicageraffel verkauft, dann reuig wieder eine M9 gekauft, jetzt halt mit Voigtländerlinse, und jetzt wieder eine M9-P? Stimmt das so?

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber bist du nicht vielleicht sowieso beratungsresistent? In der Kaufbiografie sind doch mindestens zwei Fehlentscheidungen, aber das macht ja auch nichts. Ist halt eine Leidenschaft.

Don Daniel schrieb:

Lamelle, hast du nicht eine etwas spezielle Kamerakaufbiografie? - Zurst eine M9, dann eine M9-P mit Noctilux, dann in einer Krise alles Leicageraffel verkauft, dann reuig wieder eine M9 gekauft, jetzt halt mit Voigtländerlinse, und jetzt wieder eine M9-P? Stimmt das so?

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber bist du nicht vielleicht sowieso beratungsresistent? In der Kaufbiografie sind doch mindestens zwei Fehlentscheidungen, aber das macht ja auch nichts. Ist halt eine Leidenschaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut analysiert, aber ich nähere mich mit immer größerer Überzeugung nach vielen Experimenten der Kamera, mit der ich alt werden möchte - also noch älter.

Ich bin ja nur ein Hobbyknipser, muss kein Geld damit verdienen, mache alle Verluste auf eigene Rechnung. Da muss sich also niemand Sorgen machen.

Beratungsressistent bin ich nicht, im Gegenteil, ich bin leicht entflammbar.

Vieles probiere ich tatsächlich nur kurz an, wie das ältere Noctilux, das ich mal hatte und von dem klar war, dass ich es niemals behalten würde. Ich brauche das nicht, es gefiel mir nicht mal.

Die M hatte ich bei der Photokina in der Hand. Und bekam auch das "Brauche ich nicht"-Gefühl. Außer, dass sie immer ein Bild speichert, wenn man auf den Auslöser drückte. Immer - nicht, wie die M9-P, die recht häufig Pausen machte.

Aber ich wollte hier keine Psychoanalyse, sondern habe eine recht klare Frage an die Umsteiger von M9 auf M gestellt.

Hmmm, wie oft ballerst du eigentlich 6-7 Frames ohne Pause dass du in die Verlegenheit kommst, dass die M9 kein Bild mehr macht? Wundert mich die ganze Zeit schon, kenne sonst niemanden der das Problem hat (v.a. keine Amateure).

Das "Brauch ich nicht"-Gefühl beschreibt es auch hier gut - Gott sei Dank!

Jemand der mit ner M herumrennt und auf B/s angewiesen ist hat das ganze System doch nicht verstanden.
Da gibt´s seit ca. 40 Jahren bessere Lösungen.

Eine M-wasauchimmer war nie und ist nie für so was gedacht gewesen.
Dass die neue M durch ihre schnellere Elektronik höhere Bildraten ermöglicht ist ja schön und gut aber sicher nicht ein Kaufgrund?!
Oder gar ein Negativpunkt?! Weil die Japaner noch schneller sind??

Dann doch lieber für die gleichen Euronen was japanisches mit Frameraten die bald an Schmalspurfilm in voller KB-Auflösung heranreichen gesteckt damit auch ja kein "Moment" verloren geht.

Ich gebe zu, beim Breakdance hat mir der M9-Puffer auch paar Mal gestreikt
...und von D3 auch

Den schreib ich auch schon mal voll aber deswegen reg ich mich sicher nicht auf

Also wenn ich oft Portraits von Kindern machen würde, wäre die M/M9 eine von 2 Kameras, die ich nutzen würde

Ich habe momentan beide - also M9 und M - und empfinde die Weiterentwicklung als sehr positiv
Aber wenn ich so lese was du schreibst, würde ich nicht zwangsläufig zur M raten. Klar ist die M deutlich schneller in jeder Hinsicht - aber ob das bei deinen Zielen den Mehrpreis rechtfertigt?! Ich weiß nicht...

High ISO, LV/EVF, R-Objektive und so... - das macht zumindest für mich die neue M aus. Reduziert auf Bildqualität und Geschwindigkeit wäre ich bei der M9 geblieben

Probier' die M doch mal aus

humba schrieb:

Da gibt´s seit ca. 40 Jahren bessere Lösungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und weil das schon immer so war ist es jetzt nicht zu begrüßen, dass es sich ändert?

Dass die neue M durch ihre schnellere Elektronik höhere Bildraten ermöglicht ist ja schön und gut aber sicher nicht ein Kaufgrund?!

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso soll es kein Grund (unter vielen) pro M240 sein, dass man in einigen Situationen noch Bilder machen kann, wo der M8/9-User erstmal auf die Elektronik warten muss?

Oh Mann. Ich habe 12.000 Fotos mit M8 und 9 in der Bibliothek, ich weiß schon, dass es keine Dauerfeuer-Kamera ist.

Dennoch: bei Porträtserien von Kindern in natürlichen Situationen drücke ich schon gerne auch zehnmal schnell hintereinander ab - das erlaubt die M9 nicht.

Vielleicht habe ich auch unpassende SD-Karten benutzt...

Ich ziehe meine Frage aber gernd zurück. Es scheint mehr Interesse an mir als an der Frage zu bestehen, und wo dieser Thread hinführt, kann ich schon ahnen.