Vorsatzobjektiv für mehr Zoom?

Mal eine Anfängerfrage: gibt es eigentlich auch Vorsatzobjektive um den Zoomfaktor zu erhöhen?

Ja, so etwas gibt es. Es gibt hier auch Diskussionen dazu, z.B.:
Wie gut sind Vorsatz-TELEKONVERTER?

Oder hier ein sehr interessanter Test:
Der mal etwas andere Telekonverter-Test (Vorsatz-/Zwischen-Konverter), Teil 2

Spacelab schrieb:

...gibt es eigentlich auch Vorsatzobjektive um den Zoomfaktor zu erhöhen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, der Zoomfaktor wird nicht erhöht/vergrößert. Der Zoomfaktor ist der Quotient aus längster und kürzester Brennweite des Objektivs. Wenn also z.B. vor ein 18-55mm (mit dem Zoomfaktor 55/18 = 3,06) ein Vorsatzobjektiv/-konverter montiert wird, der einen Verlängerungsfaktor von z.B. 2 bedeutet, dann liefert die Kombination jetzt 36-110mm (Zoomfaktor 3,06).

Gut zu wissen. Denn für den Laien ist der Zoomfaktor halt gleich dem wie weit man ein Motiv heran holen kann.

Ich bin noch so ein bisschen hin und her gerissen was ich tun soll. Ich möchte eigentlich nur mal einen Tag im Zoo verbringen und dort fotografieren. Meine Kamera ist eine Nikon D7500 mit einem Nikkor DX 18-140 Objektiv. Das dürfte zum fotografieren im Zoo etwas wenig sein. Sonst komme ich mit der Brennweite aber eigentlich gut klar. Deshalb will ich mir jetzt für so eine einmalige Aktion kein neues teures Objektiv kaufen. Was ich mir aber schon überlegt habe ist ein Objektiv zu leihen. Auch wenn das nicht gerade sehr günstig ist für so eine "nur mal ausprobieren was ich kann" Aktion.

Das kann ich nachvollziehen, wenn man sich was leihen kann, ist das auch interessant. Aber jedes Objektiv hat so seine Eigenheiten und vielleicht ist das Ergebnis enttäuschender, als ein Crop der 140mm...

Die Bildqualität billiger Telekonverter kann wirklich so übel sein, daß es einem jeden Spaß verdirbt. Sicher gibt es auch gute, aber die kosten dann auch entspr., sprich zum einmaligen Probieren zu teuer.

Wenn ich einen Rat geben darf, versuche Dir ein halbwegs gutes Qbjektiv mit gewünschter Brennweite auszuleihen oder kaufe günstig ein gebrauchtes (Kleinanzeigen), das kannst Du ggf. ohne Verlust weiterverkaufen.

Oder verabrede Dich mit anderen Nikon Besitzern zu einer Phototour mit Linsentausch, vielleicht findet sich ja über das Forum jemand in Deiner Nähe.

Oder schau nach einem Photostammtisch in Deiner Nähe...

Hallo!

Der Meinung möchte ich mich anschließen. Mit einem Telekonverter wirst du an einem Objektiv wie dem 18-140 mm keinen Spaß haben. Möglicherweise funktionieren beide gar nicht gemeinsam. Zum Beispiel kann der Autofokus versagen, weil er zu wenig Licht bekommt. Im schlimmsten Fall kannst du das Objektiv und den Konverter beschädigen, weil die Linsen sogar aneinander stoßen können. Und ein guter Telekonverter ist sogar teurer als ein günstiges Telezoom-Objektiv. Es werden sogar Telekonverter angeboten, die man vorne ans Objektiv schraubt. Von denen ist noch mehr abzuraten.

Mit 140 mm kannst du im Zoo schon einigermaßen was reißen. Ich nutze am liebsten 200 mm. Das ist nicht so viel mehr. Wenn du die entstandenen Fotos einfach beschneidest (und dabei natürlich ein wenig Auflösung verlierst), bekommst du mit Sicherheit die beste Qualität, die du in dieser Situation aus dem Objektiv rausholen kannst. Wenn du Spaß daran hast und dann öfter mal in den Zoo gehen willst, hole dir einfach ein gebrauchtes Telezoom wie das Nikkor 55-200 mm VR (ab ca. 75 € gebraucht) oder 55-300 mm VR (ab ca. 150 Euro).

Verleihservices sind auch nicht billig. Dann lieber ein gutes Gebrauchtes kaufen und nach Gebrauch (wenn du es wirklich nicht behalten willst) für einen ähnlichen Preis weiterverkaufen. Mit etwas Glück, machst du sogar Gewinn!

nwsDSLR schrieb:

Zum Beispiel kann der Autofokus versagen, weil er zu wenig Licht bekommt. Im schlimmsten Fall kannst du das Objektiv und den Konverter beschädigen, weil die Linsen sogar aneinander stoßen können. Und ein guter Telekonverter ist sogar teurer als ein günstiges Telezoom-Objektiv. Es werden sogar Telekonverter angeboten, die man vorne ans Objektiv schraubt. Von denen ist noch mehr abzuraten.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau um so einen Vorsatzkonverter geht es doch und der reduziert die Lichtstärke im Gegensatz zu den "normalen Konvertern" nicht und da stößt auch nichts zusammen. Allerdings ist die Grundvoraussetzung für Konvertertauglichkeit erstmal ein sehr gutes Objektiv und da gehört ein 18-140 nicht zu . Zusätzlich sind die Aufsatzkonverter sehr sehr schwer (wenn sie gut sind) und werden so eine Plastikkonstruktion schnell beschädigen.

@TO Kauf ein 70-300er etc und du hast eine bessere und günstigere Lösung

Borgefjell schrieb:

Genau um so einen Vorsatzkonverter geht es doch [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, steht ja so da. Trotzdem kann man auch über die anderen Konverter was sagen. Dass eine Vorsatz-Telekonverter die Lichtstärke nicht reduziert, ist meines Wissen nicht unbedingt richtig. Es gibt beides. Ich hatte an einer kompakten Digicam einen teuren Konverter, der so groß war, wie die Kamera selbst. Der schluckte kein Licht. Kleinere Telekonverter mit größerem Verlängerungsfaktor haben aber sehr wohl die Lichtstärke reduziert. Aber allein wegen der Mechanik würde ich so ein Ding niemals an ein Plastik-Zoom draunschrauben.

Wenn Du eine so relativ teure Kamera kaufst, wieso ist dann kein Geld da für ein gebrauchtes 70-300 (Tamron VC, Nikon VR) für vielleicht 250 EUR?

Du sagtest es bereits, die Kamera war zu teuer.

Ne mal ernsthaft. Wie bereits geschrieben werde ich mehr als die 140mm Brennweite meines aktuellen Nikon Objektivs wohl nur einmal im Zoo nutzen. Dafür sind auch die 250 Euro für ein gebrauchtes Objektiv viel zu teuer. Und für ein Alltagsobjektiv ist ein 70-300 ja auch weniger geeignet. Da steckt mir ja ein 18-300 in der Nase. Quasi als "Immer drauf Objektiv". Aber wenn man da etwas ordentliches haben will kostet das ja richtig Asche.

Ich weiß ja nicht wie das bei dem 18-300 von Sigma (Contemporary Serie) ist, aber in einem YouTube Video hat mal jemand das 18-300 von Tamron vorgestellt und der meinte das Teil sei gar nicht mal so schlecht. Solange man nicht über 200mm Brennweite drüber hinaus geht. Dann würde die Bildqualität deutlich abnehmen. Na toll! Dann kann ich mir das Geld dafür auch sparen wenn ich die hohe Brennweite eh nicht nutzen kann.

whr_ schrieb:

Wenn Du eine so relativ teure Kamera kaufst, wieso ist dann kein Geld da für ein (...)?

Zum Vergrößern anklicken....

Na, genau deswegen vielleicht...

Ich würd's zunächst mal mit den 140 mm probieren, sooo wenig BW ist das gar nicht. Ich kann mich an meine Fotografie-Anfänge erinnern, da war an der F-301 (mit dem 50er dabei) später ein 135er mein erstes Teleobjektiv. Damit war ich auch im Zoo und es sind gute Dias entstanden.

Du musst dich ja nicht gerade auf Motive stürzen, die du mit der Kombi nicht erwischen kannst; es muss ja nicht das Erdmännchen in zehn Metern Entfernung sein. Konzentriere dich auf das Machbare!

Ich denke das ist ein guter Tipp. Als Anfänger habe ich vielleicht auch noch falsche Vorstellungen davon was mit meiner Technik geht und was nicht. Ich werde wohl einfach mal in den Zoo fahren und ausprobieren. Das ist ja das schöne an der digitalen Fotografie. Man geht raus und knipst einfach mal drauf los und probiert aus. Wenn es nix geworden ist löscht man es halt wieder und hat gelernt was man das nächste mal nicht mehr macht.

Mach das. Du musst dir einfach bewusst sein, dass du ja nicht ein Fotoreporter mit 'nem klar definierten Auftrag "Formatfüllende Fotos von Erdmännchen und Wüstenmäusen!" bist, sondern einfach nur als Privatmann schöne Bilder aus dem Zoo mitbringen willst. Giraffen, Nashörner und dergleichen sind auch schöne Motive.

Spacelab schrieb:

Ne mal ernsthaft. Wie bereits geschrieben werde ich mehr als die 140mm Brennweite meines aktuellen Nikon Objektivs wohl nur einmal im Zoo nutzen. Dafür sind auch die 250 Euro für ein gebrauchtes Objektiv viel zu teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron hat neu 300 gekostet und ist gebraucht deutlich unter 200 zu haben. Genereller Vorteil derartiger Gebrauchtkäufe: Wenn Dir das Objektiv nicht gefällt, kriegst Du es quasi kostenneutral wieder los.

Und für ein Alltagsobjektiv ist ein 70-300 ja auch weniger geeignet. Da steckt mir ja ein 18-300 in der Nase. Quasi als "Immer drauf Objektiv". Aber wenn man da etwas ordentliches haben will kostet das ja richtig Asche.

Zum Vergrößern anklicken....

So eine Geschichte wie 18-300 vergißt Du besser schnell wieder. Bildqualität mäßig und als Immerdrauf ein großes und mechanisch filigranes Teil. Wenn Du im Telebereich keine besonderen Anforderungen hast, kaufst Du besser eine (ggf. auch gebrauchte) Kompakte mit Superzoom, ist optisch auch nicht supertoll, hat aber Mehrwert in Sachen Immerdabeiknipse. Und für die Situationen, wo eine Kompakte passen muß (wenig Licht, Blitzen, lange Belichtungszeiten, schneller AF etc.), hast Du ja immer noch die große Kamera.