• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Evil-/Systemkamera DSLM neu

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
https://j.mp/2ZupNXx

Beim 300mm ist es unfair, dass die Streulichtblende ausgezogen ist.

Abgebildet sind also an KB: 600 (Fuji) vs. 800 (Pana) vs. 600 (Oly).

Ich weiß jetzt nicht wie gut die verschiedenen Konverter an den Linsen performen - ich gehe davon aus, dass das 300mm Olympus mit Konverter optisch am besten abschneidet, aber wenn es um die Zooms geht, wäre ich auf einen Vergleich gespannt zwischen dem Pana 100-400 und dem Fuji mit 1,4er TK. Wenn das noch nicht reicht - es gibt auch einen 2fach TK.
 
danke Rachmaninov! Ich hab aber nicht den Eindruck, dass die Blende beim Vergleichsfoto ausgezogen ist

anyway: die Kameras unterscheiden sich in der Grösse beträchtlich und meine nicht grossen Hände werden hoffentlich am Montag zwei 1st dates haben

und, wenns geht, auch mit einer Z und dem 80-400
 
©®! schrieb:
danke Rachmaninov! Ich hab aber nicht den Eindruck, dass die Blende beim Vergleichsfoto ausgezogen ist

anyway: die Kameras unterscheiden sich in der Grösse beträchtlich und meine nicht grossen Hände werden hoffentlich am Montag zwei 1st dates haben

und, wenns geht, auch mit einer Z und dem 80-400
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe auch eher kurze Stummelfinger.
Trotzdem ist die Fuji X-H1 eine der bequemsten kameras, die ich je in der hand hatte. die ist noch grösser, als die T-3, aber anders, würde ich wirklich mal testen und soviel grösser als eine G9 ist sie auch nicht.

Wie kommt jetzt das 80-400 ins Spiel? zumal es da immer den FTZ Adapter braucht?

ach ja - egal was es wird - es wird besser, wie bisher! dagegen sind die Unterschiede zwischen den 3 Systemen und Linsen kaum wahrnehmbar :D
 
Adapter, ja eh - aber wenn ein Konverter erlaubt ist ;)

das 80-400 ist schon am Anfang ins Spiel gebracht worden und ich wills erst ausschliessen, wenn ich es in der Hand gehabt hab. Leider führt es camerasize offensichtlich nicht im Programm. Laut technischen Daten ist es samt FTZ ziemlich gleich lang wie das 300er Olympus.

Mahlzeit :)
 
Zuletzt bearbeitet:
©®! schrieb:
Adapter, ja eh - aber wenn ein Konverter erlaubt ist ;)

das 80-400 ist schon am Anfang ins Spiel gebracht worden und ich wills erst ausschliessen, wenn ich es in der Hand gehabt hab. Leider führt es camerasize offensichtlich nicht im Programm. Laut technischen Daten ist es samt FTZ ziemlich gleich lang wie das 300er Olympus.
Zum Vergrößern anklicken....

Konverter und Adapter sind aber 2 Paar Schuhe...
Das 80-400 hat "nur" 400mm - um zum Olympus 300mm aufzuschliessen müsstest Du dort auch einen TK verwenden...
 
SilkeMa schrieb:
Ich weiß schon, warum ich bisher noch nicht mit Kleinbild fotografiere. 400 mm wäre mir sehr oft zu kurz, häufiger sogar 500 mm.
Zum Vergrößern anklicken....

wir verstehen uns :)
gäbs eine N1 mit zeitgemässem Sensor, ich käme NIE auf die Idee zu wechseln.

jetzt lass ichs erst einmal Montag werden ;)
 
©®! schrieb:
gäbs eine N1 mit zeitgemässem Sensor, ich käme NIE auf die Idee zu wechseln.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde das pragmatischer sehen. In den Fällen, wo es wirklich nicht anders geht, wie auf dem Fahrrad, da würde ich weiterhin das 1er System mitnehmen. Ich hab ja für sowas auch noch meine 1J5, sogar auch mit dem 70-300, wenns sein muss. Ich hab zwar den besseren Sensor, dafür keinen Sucher. Irgendwas ist immer.

Der Schritt zu mft wäre mir zu gering.

Für die Situationen, wo es dann von der ISO-Leistung mehr werden darf, würde ich mir zum bereits gekauften 200-500 eine Z7 oder sogar eine DSLR dazuholen und für klein und leicht auch mal über ein 300 PF (+ evtl Konverter) nachenken.
 
ich fotografier fast nur mit dem 70-300 und ´kein Sucher´ kommt für mich nicht in Frage (ist denn die J5 so viel besser als die V3?)
ISO 1600 statt 160 find ich nicht wenig. Bei lausigem Wetter durch Bergkare Schneehendl und Steinböcke suchen, da ist Gewicht und Belichtungszeit schon was wert
 
Wenn 600 mm und 1 Zoll reicht, dann könnte man für reine Bergtouren auch eine RX10 IV nehmen. Leichter geht es nicht bei noch guter Bildqualität. Meine bessere Hälfte hat die RX10 III für Safari. Ich denke, dass das Bildrauschen in etwa eine Blende schlechter ist versus mFT, dafür ist Objektiv der RX 10 F4 versus F 5,6 bei 300 mm mFT (bei einem mFT Zoomobjektiv).
Eine RX10 könnte man auch erst mal nur ausleihen.
 
Ein Sigma oder Tamron 100-400mm würde im Vergleich zum 80-400mm Nikon auch noch ca. 400g sparen und sind am langen Ende nur 1/3 Blende weniger lichtstark.

Das 17-35mm Tamron läuft bei mir an der Z6 mit dem FTZ hervorragend.

Wenn die vollen 800mm allerdings wichtig sind (danach kling es) wirst du in diesem Bereich mit der mFT Lösung vermutlich besser bedient sein, wirklich verglichen wird das wohl noch niemand haben.

Tolle Bilder hast du ja auch mit dem 1" Sensor gemacht, mit dem mFT Sensor gibt es in jedem Fall rein technisch noch mal eine Steigerung.
 
daduda schrieb:
....

Wenn die vollen 800mm allerdings wichtig sind (danach kling es) wirst du in diesem Bereich mit der mFT Lösung vermutlich besser bedient sein, wirklich verglichen wird das wohl noch niemand haben.

Tolle Bilder hast du ja auch mit dem 1" Sensor gemacht, mit dem mFT Sensor gibt es in jedem Fall rein technisch noch mal eine Steigerung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, so ist es. Allerdings wäre APS-C für ihn der sweet spot. Er steigert sich technisch noch einmal und kann trotzdem mit 800mm auf KB gerechnet arbeiten.
 
Ich habe mir jetzt auch Deine Bilder angeschaut. Es sind wirklich tolle Bilder dabei (y)! Und viele Bilder sind bei 800 mm in KB.
Mit einem 400 mm Objektiv an APS-C ist man erst bei 600 mm in KB. Da müsste man entweder eine Festbrennweite plus TK nehmen oder croppen. Beim Croppen verliert man auch wieder Bildqualität und es rauscht mehr.
 
SilkeMa schrieb:
Ich habe mir jetzt auch Deine Bilder angeschaut. Es sind wirklich tolle Bilder dabei (y)! Und viele Bilder sind bei 800 mm in KB.
Mit einem 400 mm Objektiv an APS-C ist man erst bei 600 mm in KB. Da müsste man entweder eine Festbrennweite plus TK nehmen oder croppen. Beim Croppen verliert man auch wieder Bildqualität und es rauscht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon gesagt, mit XF 100-400 und TC 1.4 oder dem Sigma 150 - 600 kein Problem. Da muss nichts gecropt werden. Und selbst am 150 - 600 passt auch der TC 1.4, ginge von daher auch noch mehr....
 
Besagter Forent aus dem Systemkamera Forum hatte auch eine Fuji X H1 mit 100-400 mm, nicht nur Panasonic mFT und Olympus etc. und ist jetzt doch bei KB, d.h. genau Z6, gelandet. Es geht doch darum, dass ein Sigma 150-600 oder ähnliches Objektiv eigentlich zu schwer ist ;).
 
©®! schrieb:
und ´kein Sucher´ kommt für mich nicht in Frage
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist schon klar.

©®! schrieb:
(ist denn die J5 so viel besser als die V3?)
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß ich nicht. Wenn man Dich so reden hört, ganz eindeutig. Also zumindest über Basis-ISO geh ich schon relativ bedenkenlos raus. Auto-ISO hab ich meist auf A800 eingestellt. Ist halt auch eine Frage des Anspruchs, der bei mir wahrscheinlich aber deutlich niedriger sein dürfte, da meine 1J5 eher als eine Urlaubsknipse oder bei Sportveranstaltungen mit dabei ist. Man darf ja mit einer DSLR oftmals nicht ins Stadion oder in die Halle, wenn man keine Akkreditierung hat. Aber die 1J5 geht da oft als "Kompaktkamera" durch.

©®! schrieb:
ISO 1600 statt 160 find ich nicht wenig.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ganz so extrem würd ich den Vorsprung von mft zu 1" nicht sehen.

SilkeMa schrieb:
Ich denke, dass das Bildrauschen in etwa eine Blende schlechter ist versus mFT
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt wohl eher hin.

Tomferatu schrieb:
Wie schon gesagt, mit XF 100-400 und TC 1.4 oder dem Sigma 150 - 600 kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber das Sigma 150-600 ist ja ein ähnlicher Klopper wie das 200-500, das er schon gekauft hat. Und dann auch noch an Fuji adaptiert. Sowas bringt ihn ja nicht weiter.
 
SilkeMa schrieb:
Ich habe mir jetzt auch Deine Bilder angeschaut. Es sind wirklich tolle Bilder dabei (y)! Und viele Bilder sind bei 800 mm in KB.
Mit einem 400 mm Objektiv an APS-C ist man erst bei 600 mm in KB. Da müsste man entweder eine Festbrennweite plus TK nehmen oder croppen. Beim Croppen verliert man auch wieder Bildqualität und es rauscht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

dann nimmt dann den 1,4er TK oder sogar den 2fachen TK, da ist man bei 800mm, also ca. 1200mm KB, dass sollte dann reichen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten