Alter Destop-Pc aufrüsten oder direkt neu kaufen?

Rodfontana · 13. März 2019

Servus,

Vor einigen Jahren (müsste 2010/2011 gewesen sein) hab ich damals relativ viel Kleingeld in die Hand genommen und mir einen ordentlichen Rechner gebastelt.
Eckdaten:
I7 2700k
Nvidia 680 GTX
8 GB RAM
SSD und noch eine normale HDD...

Wie bereits erwähnt ist das gute Stück schon etwas in die Jahre gekommen.
Thema daddeln ist schon längst nicht mehr relevant, Bildbearbeitung steht im Vordergrund.
An sich hab ich Performance technisch eigentlich nichts zu motzen, läuft und läuft... Bis auf PS und Lr.... Beides offen läuft zwar rund jedoch mit längeren Wartezeiten beim Speichern vor allem wenn in PS mehrere Ebenen offen sind und man die GB Grenze überschreitet.
Aktuell schieße ich meine Bilder mit einer a7II kann aber in Zukunft auch gerne eine a7riii werden sodass die Datenmenge entsprechend größer wird.
Daher die Frage reicht ein einfaches RAM Update auf (bis 16gb macht mein Mainboard mit) oder sollte ich besser in etwas neues investieren?
Falls ja, eine mobile Lösung muss her (externer Monitor ist ja vorhanden).
Wie sieht es aus mitm surface pro 6 mit i5 (Quadcode) oder sollte es schon etwas sei mit dedizierter Grafikkarte wie surface book 2?
Mir ist es wichtig, dass ein Touchscreen vorhanden ist, welches die Möglichkeiten wiederum etwas einschränkt. Aufrüsten ist die Frage ob es sich lohnt, wäre natürlich die günstigere Alternative... Mir stellt sich auch aktuell die Frage in wie weit die Grafikkarte relevant ist für die Bildbearbeitung.
Ich erstelle keine 3d Grafiken oder ähnliches, es geht rein um die Bildbearbeitung von vorhandenen Material, Videos werden nicht bearbeitet und habe ich in nächster Zeit auch nicht vor ...
Für Tipps und Anregungen bin ich gerne offen.
LG Rod

whiper · 13. März 2019

Das Surface wird nicht besser als dein aktueller Desktop sein.
Maximal gleich gut, wenn du die Top-Version mit dem i7 nimmst.
Ich würde für 45€ einfach 8GB RAM kaufen, das sollte am meisten bringen.

CPUMark
i5 8250U = 7674
i7 2700K = 8691
i7-8650U = 8826

Ich selbst habe kürzlich selbst komplett aufgerüstet: Ryzen 5 2600, CPUMark: 13549, das macht sich natürlich schon bemerkbar, mein alter Phenom hatte so rund 6000 Punkte im CPUMark.

Sollte es also nicht mobil und günstig sein, würde ich Dir den Ryzen empfehlen

Henry06 · 13. März 2019

Allerdings ist für 2D-Anwendungen, und insbesondere bei denen von Adobe, die Singlecore-Leistung vorrangig, und da haben momentan die Intels noch die Nase weit vor den Ryzens. Mal die kommenden Ryzen "3000"er abwarten?!
Vorteil bei den Intels ist auch noch die iGPU, so dass man sich Geld/Stromverbrauch/Kühlung für eine dedizierte Grafikkarte evtl. sparen kann?

Rodfontana schrieb:
… Mir stellt sich auch aktuell die Frage in wie weit die Grafikkarte relevant ist für die Bildbearbeitung.…

Einzig unbestritten scheint, dass ab einer 4k-Auflösung die integrierten GPUs stark abbauen. Aber selbst dann der Leistungsunterschied zwischen einer aktuellen 100€ und einer 1.000€ Grafikkarte nur 10% ausmacht (für 2D!).

Die Auslastung deiner verschiedenen Komponenten kannst du im Windows "Task-Manager" prüfen: am normalen Arbeitstag bei "langsamer Aktualisierung" die Grafik beobachten. Falls da dauerhaft etwas über 80% liegt, sollte man sich Gedanken machen.

Tobi-S. · 13. März 2019

Dein Rechner ist wohl generell an der Grenze bei 24mpix RAWs.
Arbeitsspeicher würde zwar helfen, die Frage ist nur wie lange.

Ich würde an deiner Stelle nicht auf ein Gerät mit U-Prozessor setzen. Die brauchen zwar wenig Strom (lange Akkulaufzeit) und die Geräte sind in der Regel leiser aber für Bildbearbeitung fehlt dann doch die Leistung zu sehr. Wie oben bereits geschrieben liegt die Leistung ca. auf dem Level deines bisherigen Rechners.

Ich nutze als mobile Lösung einen XPS 15 mit Intel 6-Kerner (8750H). Der ist relativ leicht, dünn und zugleich robust. Die Kühlung kommt mit den Komponenten relativ gut zurecht und bleibt annehmbar was die Lautstärke angeht. Das Display ist mit 100% sRGB und ca. 70% AdobeRGB nicht super, aber reicht für die Bearbeitung unterwegs aus.
Viele wichtige Komponenten sind aufrüstbar. (SSD, ggf. Festplatte, RAM)

Ich würde mich an deiner Stelle auch in diesem Bereich der Geräte umsehen. Das ist ein guter Kompromiss aus Leistung und Mobilität. Die ultramobilen Geräte halte ich als Hauptarbeitsgerät für ungeeignet und würde ich nur empfehlen wenn du einen speziellen Anwendungsfall hast. (Backpacking, mobiles Tethering, Akkulaufzeit usw...)

whiper · 13. März 2019

Henry06 schrieb:
Allerdings ist für 2D-Anwendungen, und insbesondere bei denen von Adobe, die Singlecore-Leistung vorrangig, und

Einzig unbestritten scheint, dass ab einer 4k-Auflösung die integrierten GPUs stark abbauen. Aber selbst dann der Leistungsunterschied zwischen einer aktuellen 100€ und einer 1.000€ Grafikkarte nur 10% ausmacht (für 2D!).

Falls da dauerhaft etwas über 80% liegt, sollte man sich Gedanken machen.

Diese Aussagen waren vor ein paar Jahren möglicherweise mal richtig. Inzwischen ist auch die Bildbearbeitung auch durch mehrere Kerne beschleunigt.

Die GPU hat auch bei der Bildbearbeitung einen großen Einfluss auf die Verarbeitung, bei Videobearbeitung sogar deutlich mehr als die CPU. Und die iGPU von Intel ist da besonders schlecht.

Und wenn bei mir beim Video-Rendering die CPU und GPU bei 100% Auslastung liegen, mache ich mir sicher keine Gedanken über Aufrüstung, sondern freue mich, dass alle Resourcen sinnvoll genutzt werden.

Und ob ich für 25% (nur Single-Thread mehrleistung, multi ~ 10%) 100% mehr ausgeben möchte (5-2600 vs i7-8700) - da pack ich mir dann für die ersparnis eine rx 580 oder gt 1060 ins system und hab dann in summe etwas, was doch deutlich besser ist.

Tobi-S. · 13. März 2019

whiper schrieb:
Diese Aussagen waren vor ein paar Jahren möglicherweise mal richtig. Inzwischen ist auch die Bildbearbeitung auch durch mehrere Kerne beschleunigt.

Die GPU hat auch bei der Bildbearbeitung einen großen Einfluss auf die Verarbeitung, bei Videobearbeitung sogar deutlich mehr als die CPU. Und die iGPU von Intel ist da besonders schlecht.

Das ist beides leider nicht ganz richtig.

Photoshop und Lightroom sind beim arbeiten nur gering multicore beschleunigt. Lr eigentlich nur die Batchverarbeitung. Also Vorschauen erstellen und der Export.

Die GPU hat bei beiden Programmen nur einen sehr geringen Einfluss auf die Leistung. Hier reicht auch die iGPU von Intel vollkommen aus. Ggf. im Taskmanger einfach mal die GPU Auslastung beim arbeiten mit LR oder PS beobachten.
Bei der Videobearbeitung ist das natürlich was anderes. Das ist aber irrelevant, da der TO es ausschließt.

Rudolino · 13. März 2019

Nach deiner Beschreibung hast du im Augenblick nur mit PS Probleme. Hier finde ich den Rat von @whiper zielführend, das RAM von 8GB auf 16GB zu erhöhen. Die Verdoppelung wird du bei PS sofort sehr positiv bemerken. PS gehört nun mal mit zu den speicherintensivsten Programmen, die sich beim Start sofort den größten Teil des freien RAM einverlaiben.

Dann möchte ich noch ein Argument für einen neuen Rechner hinzufügen: Auf grund des Alters deines Rechners musst du auch einen Ausfall in Erwägung ziehen. Besonders die Elektolytkondensatoren im Netzteil und auf dem Motherboard altern und können ausfallen. Wie das aussieht kann ich aus eigener Erfahrung schildern. Ein lautes Zischen aus dem Desktop, eine blasse übelriechende Dampf- und Rauchwolke und der PC war in 3 Sekunden Geschichte. Ausnahmslos alle Elektrolytkondensatoren im Netzteil waren nur noch leere ausgebrannte Hüllen.

Ich will dir keine Angst machen. Ich würde den Alt-PC einfach mit größerem RAM noch eine Weile weiterbenutzen und mich nebenbei in aller Ruhe auf eine Neuanschaffung vorbereiten.

Rodfontana · 13. März 2019

Also dass keine falsche Vorstellung entsteht. Die Bildbearbeitung selbst, läuft ohne Probleme, alles ohne Verzögerung.
Wenn ich aber dann die psd Daten speichere dauert es halt, vor allem wenn er es parallel in lr importiert und dies offen ist.
Der Rechner selbst ist kaum ausgelastet, die CPU läuft im Schnitt im PS bei unter 25%, der RAM ist halt bis zum Anschlag voll...
Im normalen Office-Betrieb sind wir bei nicht mal 5%...
Daher die Frage, der GPU Lüfter hab ich seit Jahren schon nicht mehr gehört (klappt aber, kann man ja testen) deswegen die Frage in wie weit die Grafikkarte für PS benötigt wird.

whiper · 13. März 2019

Rodfontana schrieb:
die CPU läuft im Schnitt im PS bei unter 25%, der RAM ist halt bis zum Anschlag voll...

Deshalb ja: mehr RAM - und welche PS Version nutzt du? Das sieht ja so aus, als ob nur 1 Kern bei 100% hängt.

Q-dslr · 13. März 2019

Rudolino schrieb:
Hier finde ich den Rat von @whiper zielführend, das RAM von 8GB auf 16GB zu erhöhen. Die Verdoppelung wird du bei PS sofort sehr positiv bemerken. PS gehört nun mal mit zu den speicherintensivsten Programmen, die sich beim Start sofort den größten Teil des freien RAM einverlaiben.

Was nicht viel bringen wird falls die vorhandenen 8GB gar nicht ausgenutzt werden. Zielführend ist vor allem der Vorschlag die Problemstelle zu identifizieren und dort ggf. mit Nachrüstungen zu arbeiten wenn möglich.

@Rodfontana
Dir geht vor allem das Speichern zu langsam. Speicherst du auf die HDD? Falls ja (dein System hört sich nach klassischer Aufteilung aus der Zeit an: SSD für Betriebssystem und Programme - HDD für die Daten), dann dürftest du vermutlich am meisten davon profitieren auch für die Daten eine SSD zu verwenden. Kommt dann auf deinen Speicherbedarf an ob das finanziell für dich im Rahmen des Möglichen wäre.

Q-dslr · 13. März 2019

Rodfontana schrieb:
...der RAM ist halt bis zum Anschlag voll...

OK - dann ist zusätzlicher RAM natürlich das erste wo du nachbessern solltest.

Tobi-S. · 13. März 2019

Rodfontana schrieb:
Also dass keine falsche Vorstellung entsteht. Die Bildbearbeitung selbst, läuft ohne Probleme, alles ohne Verzögerung.
Wenn ich aber dann die psd Daten speichere dauert es halt, vor allem wenn er es parallel in lr importiert und dies offen ist.
Der Rechner selbst ist kaum ausgelastet, die CPU läuft im Schnitt im PS bei unter 25%, der RAM ist halt bis zum Anschlag voll...
Im normalen Office-Betrieb sind wir bei nicht mal 5%...
Daher die Frage, der GPU Lüfter hab ich seit Jahren schon nicht mehr gehört (klappt aber, kann man ja testen) deswegen die Frage in wie weit die Grafikkarte für PS benötigt wird.

Das Speichern geht leider auch bei einem aktuellen System (9900k,64gb ram, nvme-SSD) nicht wirklich schnell (PSD Dateien). Hier wird weder der Prozessor, noch der RAM, noch die SSD ausgelastet. Das Geheimnis ist wohl nur Adobe bekannt.
Da würde ich mir keine großen Hoffnungen machen.

Der RAM macht aber generell wenn LR und PS gleichzeit laufen schon Sinn ihn aufzurüsten. Hier kann man nicht viel genug haben. 16gb oder gar 32gb wenns möglich ist, macht Sinn. Und kostet dank DDR3 auch nicht recht viel. Aber nicht erschrecken. LR und PS nutzen was da ist. Der ist fast immer voll.

GPU ist wie gesagt irrelevant für PS und LR. Bei PS sinds ein paar Filter die untersützt werden und bei LR sinds Pinselwerkzeuge. Da reicht deine verbaute über alle Berge.

Henry06 · 13. März 2019

whiper schrieb:
Deshalb ja: mehr RAM - und welche PS Version nutzt du? Das sieht ja so aus, als ob nur 1 Kern bei 100% hängt.

Die Kerne kann man im Task-Manager auch einzeln(!) beobachten, Menü "ein Diagramm/Thread" o.ä.
Sollte da tatsächlich einer bei dauerhaften 100% liegen, bist du nämlich auch bei der CPU am Limit.

___________
(PS. Der TO hatte oben eine Gesamtauslastung der CPU von "25%" festgestellt)

droehnwood · 13. März 2019

Hi,

ich hatte mir vor kurzem die gleiche Frage gestellt. Habe einen i5-2500k mit 16 GB RAM, 2x SSD und Quadro K2200 Grafik.

Da meine CPU gut übertaktet läuft, sehe ich kein Potenzial bei meiner Kiste.

Dir aber würde ich sowohl eine eigene SSD für LR&Co. empfehlen, wie auch die Aufrüstung auf 16 GB RAM. Wie steht es denn bei dir mit der max. Geschwindigkeit? Hast ja auch einen k mit freiem Multiplikator. Nutzt du das?

Und dann verwenden, bis es *puff* macht. In der Zwischenzeit schon mal mit dem Gedanken anfreunden, dass die Kiste - wie schon richtig erwähnt - nicht ewig halten wird.

Bitte achte bis dahin auch auf eine Datensicherung. Die HDD hat nun schon einiges auf dem Buckel, und SSDs sterben auch bisweilen. Habe ich beides schon selbst oft genug erlebt. Genauso, wie den Tod der Kondensatoren.

Rodfontana · 13. März 2019

Jojo, ist der 2700k, dass ist kein Thema, da ist Luft nach oben.
SSD ist natürlich vorhanden, aber klar, nur die Programme liegen darauf, nicht natürlich die Bilder.
Wäre natürlich eine Überlegung eine größere interne SSD noch für die Bilder zu kaufen, ist ja nicht mehr so teuer das Zeugs ...

Wie gesagt die allgemeine Performance bin ich sehr zu frieden mit.

Aber nochmal für Dummies, ausschlaggebend für PS und LG ist im wesentlichen die CPU Performance, ergo ist eine dedizierte Grafikkarte nice to have aber kein must have?
Sodass ein surface pro 6 mit i7 und quadcore ausreichend ist?
Weil dann wäre die Überlegung tatsächlich den alten nochmal fit zu machen und für mobile Zwecke auf ein surface zu wechseln (bin aktuell viel am Pendeln) dann könnte man auch vor Ort "Arbeiten" right?

whiper · 13. März 2019

Rodfontana schrieb:
Sodass ein surface pro 6 mit i7 und quadcore ausreichend ist?
/QUOTE]

Wenn Du dein aktuelles System als ausreichend betrachtest: JA, denn die -U Versionen der CPU sind nicht besser als den 2700K.

Rodfontana · 13. März 2019

whiper schrieb:
Rodfontana schrieb:

Sodass ein surface pro 6 mit i7 und quadcore ausreichend ist?
/QUOTE]

Wenn Du dein aktuelles System als ausreichend betrachtest: JA, denn die -U Versionen der CPU sind nicht besser als den 2700K.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss gestehen, ich saß schon lange nicht mehr an einem richtig neuen PC, aber bei meinem hab ich eigentlich nicht das Gefühl dass da noch wahnsinnig viel mehr geht, bis halt auf die bereits angesprochenen Probleme... Und das surface hat ja auch 16gb RAM...

Naja wie dem auch sei, ich werde es erstmal mit einem Update meiner bisherigen Hardware versuchen und mir für die Zukunft dann mal Gedanken machen was kommen könnte.

LG Rod

whiper · 13. März 2019

Welche PS Version hast Du denn im Einsatz? Denn nur, wenn die Software auch mit mehreren Kernen skaliert, wird es auch schneller. Die Single-Thread Leistung ist auch auf den aktuellen Top CPU nicht merkbar besser als auf Deinem System.

GIMP z.B. läuft auch erst seit 2.9 vernünftig mit Multicore-Unterstützung.

Tobi-S. · 13. März 2019

Rodfontana schrieb:
Jojo, ist der 2700k, dass ist kein Thema, da ist Luft nach oben.
SSD ist natürlich vorhanden, aber klar, nur die Programme liegen darauf, nicht natürlich die Bilder.
Wäre natürlich eine Überlegung eine größere interne SSD noch für die Bilder zu kaufen, ist ja nicht mehr so teuer das Zeugs ...

Hast du mal die aktuelle Lese- und Schreibleistung deiner HDD getestet?
HDDs können mit dem Alter langsamer werden und werden ohnehin mit mehr belegtem Speicher langsamer.

Einfach mal ChrystalDiskMark installieren und die HDD testen wie schnell sie noch ist. ggf. den Screenshot hier posten.

Das könnte evtl. schon eine Bremse sein, wenn die auch aus 2011 stammt.

Rodfontana · 13. März 2019

whiper schrieb:
Welche PS Version hast Du denn im Einsatz? Denn nur, wenn die Software auch mit mehreren Kernen skaliert, wird es auch schneller. Die Single-Thread Leistung ist auch auf den aktuellen Top CPU nicht merkbar besser als auf Deinem System.

GIMP z.B. läuft auch erst seit 2.9 vernünftig mit Multicore-Unterstützung.

Müssten jeweils die aktuellen Versionen sein, da ich das Abo Model nutze.

Die Übertragungsrate müsste ich überprüfen, was ich sagen kann, dass meine raws vom externen Kartenleser auf der HDD mit ca. 25mb /s landen, dieser langsame wert resultierter aller Wahrscheinlichkeit aber an der niedrigen Leserate vom Kartenleser.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Alter Destop-Pc aufrüsten oder direkt neu kaufen?