FT/µFT Fragen zum AF der G9

Schlabber2000 schrieb:

Ein Olympus - Objektiv passt so an eine G9 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist einer der Vorteile von mFT, Olympus Objektive passen an Panasonic und Panasonic Objektive passen an Olympus.

In diesem Fall sollte man aber nicht außer acht lassen, dass der schnelle Panasonic DFD AF nur mit Panasonic Objektiven funktioniert ;-)

Eh' das hier dann wieder zu offtopic wird, schreib' ich mal was dazu, wie ich das sehe:

Mann kann die unterschiedlichen Objektive (Panasonic, Olympus, ... halt mFT) wohl untereinander mischen, allerdings gibt es spezielle Features, die halt nur bei firmengleichen Kombinationen funktionieren (gibt es bei Sony auch, Da gibt es auch den sog. AF-D, der aber nur bei Sony-Objektiven an Sony-Kameras funktioniert).
Bei Olympus sehe ich Probleme mit den Pixeln ... 16 MP könnte knapp werden. Bei solchen Bildern, wo ein Tier auf einen zu läuft muss man zwangsläufig am Rand etwas Platz lassen, da 1. so ein Bild sonst nicht wirkt und 2. Das Tier springt. Wenn ich kein Bein oder Ohr verlieren möchte, dann brauche ich hier Bildreserven. Da sind mir mehr Pixel lieber, wie eher weniger.

Der Brennweitenbereich eines 50-200 kommt mir sehr entgegen - 35-100 ist mir eigentlich zu knapp, ich bräuchte hier also einen Telekonverter, darunter leidet eventuell der AF? Hmmm ... .
Ob jetzt F2.8 oder F4.0 - natürlich ist 2.8 besser, aber 4.0 auch kein Ausschlusskriterium.

Im Moment konzentriere ich mich mal auf das primäre Ziel Action-Fotografie im eher tele-lastigeren Bereich (ob jetzt später noch z. B. ein 12-60 dazu kommt? Erst mal abwarten). Portraits kann ich mit A-Mount VF sehr gut leisten (ja, gut - z. B. Eye-AF wäre toll, aber ist mir nicht sooo viel wert, dass ich jetzt dafür wechseln würde).

Reinki schrieb:

In diesem Fall sollte man aber nicht außer acht lassen, dass der schnelle Panasonic DFD AF nur mit Panasonic Objektiven funktioniert ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

So undifferenziert ist die Aussage eher irreführend. Natürlich funktioniert der schnelle Panasonic-AF der G9 mit schnellen Olympus-Objektiven immer noch schnell und zuverlässig. Richtig ist, dass dabei die spezielle DFD-Technik nicht voll unterstützt wird. Dadurch wird der AF der G9 aber weder langsam noch unzuverlässig. Mit meinem Olympus-Objektiven an der GH5 kann ich jedenfalls keinen Unterschied merken, bin aber auch kein Action-Shooter. Wenn überhaupt, denke ich, dass es ein Thema bei schnell bewegten Motiven und AF-C ist.

Um den Nachteil furch fehlende DFD-Unterstützung praxisgerecht einzuordnen, müsste man wirklich genaue Tests in entsprechenden Aufnahmesituationen machen. Die gibt es wahrscheinlich irgendwo in den Tiefen und Weiten des Netzes.

Schlabber2000 schrieb:

Bei Olympus käme für mich wohl nur die XT-3 für mein Anwendungsgebiet in Frage, …

Zum Vergrößern anklicken....

Die XT-3 ist keine Olympus und noch nicht einmal eine µFT-Kamera.

lathspell schrieb:

Die XT-3 ist keine Olympus und noch nicht einmal eine µFT-Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

JA! Stimmt - verdammt ... durcheinander gekommen.

Danke für den Hinweis.

Ich editiere mal oben ...

Lotsawa schrieb:

Richtig ist, dass dabei die spezielle DFD-Technik nicht voll unterstützt wird. Dadurch wird der AF der G9 aber weder langsam noch unzuverlässig. Mit meinem Olympus-Objektiven an der GH5 kann ich jedenfalls keinen Unterschied merken, bin aber auch kein Action-Shooter. Wenn überhaupt, denke ich, dass es ein Thema bei schnell bewegten Motiven und AF-C ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Überlegung. Ich bin da auch noch nicht ganz durchgestiegen.

Praktisch beobachte ich es (an G70 und G81) so: Mit Panasonic-Objektiven zuckt der AF zuerst komisch, danach fährt er sofort in Position. Das Ganze geht unglaublich schnell.
Mit anderen Objektiven (ich besitze je ein Olympus- und Sigma-Objektiv) verläuft es genau umgekehrt: Der AF läuft ohne Zucken los, stoppt dann nahe dem Fokuspunkt und zuckt noch kurz (da fährt er wahrscheinlich zurück, nachdem er den Schärfepunkt überfahren hat). Auch das geht unglaublich schnell; einen Nachteil gegenüber Panasonic-Objektiven sehe ich unterm Strich nicht.
Der Unterschied besteht einfach nur in der Abfolge: Zucken und Hinfahren bei Panasonic, Hinfahren und Zucken bei Sigma/Olympus.

Alles bisher Gesagte gilt für AF-S. Im AF-C-Modus beobachte ich überhaupt keine Unterschiede. Mittlerweile frage ich mich schon, ob DFD für AF-C (und Video) überhaupt eine Rolle spielt oder sich ausschließlich auf AF-S auswirkt?!
Nach meinen Recherchen soll DFD so funktionieren: Das Objektiv fährt kurz in den unscharfen Bereich, errechnet aus der gemessenen Unschärfe Korrekturrichtung und -umfang und fährt anschließend sehr schnell und direkt zum Schärfepunkt. Das deckt sich durchaus mit meinen praktischen Beobachtungen - und funktioniert so, wie es geschildert wird, eigentlich nur mit AF-S. In AF-C und auch beim Videofilmen will man ja eine kontinuierliche Nachführung; da wäre es nicht zweckdienlich, wenn der Fokus ständig absichtlich in den unscharfen Bereich fährt und dabei zuckt.
Aber das sind nur meine Überlegungen. Ich weiß es nicht genauer und will auch kein Gerücht in die Welt setzen.

Schlabber2000 schrieb:

Kurze Ergänzung: DIESER Teleconverter soll diese Schärfe (siehe Bilder von Prosecutor) erreichen?! Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Die sind garantiert nicht nachgeschärft, diese Bilder?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder sind zumindest nicht bewusst /manuell nachgeschärft, wobei DxO PhotoLab anhand der Objektivdaten automatisch nachschärft (erkennt man am Anhang _DxO).
Folgendes Bild mit dem TC am 35-100 ist aber mit SilkyPix entwickelt worden, ohne manuelle Nachschärfung:



Ich sehe keinen Schärfeunterschied zu den nur 35-100er-Bilder.

Man muss aber schon darauf hinweisen, dass der TC mit 400g ein ganz schönes Klötzchen ist. Als Alternative kommt sicherlich das Olympus 40-150mm/2,8 in Betracht, wobei ich aber das 50-200er bevorzugen würde (zu dem es auch noch einen TC von Panasonic gibt).

Ich bin im November letzten Jahres von der A77 II mit dem Allrounder 18-135 auf die Panasonic G9 mit dem gestochen scharfen Leica 12-60 2,8-4 für meinen Foto-Alltag umgestiegen. Der AF der Sony war ja schon richtig gut (wenn man ihn beherrschte, so wie du Schlabber) der, der G9 setzt dem noch mal einen oben drauf. Er ist flotter und treffsicherer. Die ganze Kamera hat 19 mögliche, frei belegbare FN-Speicher. So dürfte auch der engagierteste Fotograf seine Vorlieben schnell abrufbereit haben.
Das Gehäuse liegt mir ähnlich gut in der Hand wie das der A77 II, ist ebenfalls Spritzwasser- und Staubgeschützt und funktioniert auch unter Null Grad zuverlässig. An das Menü muss man sich erst gewöhnen, wer mit dem Sony-Menü zurecht kam, schafft es mit dem Pana ebenfalls.
Das 14-140er wird im Alltag gelobt, sonst würde ich eher auf das bereits genannte 50-200 setzen.

thb schrieb:

Ich bin im November letzten Jahres von der A77 II mit dem Allrounder 18-135 auf die Panasonic G9 mit dem gestochen scharfen Leica 12-60 2,8-4,0 ...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Einschätzung. Im Grunde sind das die beiden Objektive, die ich mir nun für eine etwas nähere Betrachtung ausgeguckt habe:

12-60 2.8-4.0
50-200 2.8-4.0
nebst G9

Wenn die Kombi liefert, dann hätte ich meinen Objektivpark so weit verkleinert, dass ich auch die Neuanschaffung eines größeren Rucksacks vergessen kann (bringt noch mal 150,- Euro ein), da ich dann nur noch a99+24-70, 70-200 2.8 und eine G9 12-60 + 50-200 2.8-4.0 in den Rucksack packen müsste (vielleicht noch ein WW-Festbrenner dazu ... und eventuell behalte ich das 50er von Minolta) .
Dann hätte ich auch jeweils ein Ausfallsystem, wohlwissend, dass ich mit der a99 nicht den AF und die Brennweite habe und bei der G9 nicht die Tiefenschärfe erreichen kann, aber mit beiden im Notfall auch noch fotografieren könnte, ohne bei einem Aufträg komplett ohne Kamera da zu stehen.
Also denn - mal sehen, wann ich mal wieder aufs Festland komme. Da ich derzeit sämtliche Wochenenden zugepflastert habe und dann auch noch gerne eine a6400 zumindest mal gesehen haben möchte, werde ich das in 1-3 Monaten mal angehen.

Danke euch allen, hat mir sehr weiter geholfen !

Auch wenn du dich nun schon fast entschieden hast ein kleiner Hinweis: Das Bokeh der in frage kommenden Objektive (Pana 35-100, Olympus 40-150, PanaLeica 50-200) ist ziemlich unterschiedlich. Das 35-100 hat ein sehr "swirliges" Bokeh so das der Hintergrund meist rund aussieht. Das vom Olympus 40-150 ist in manchen Situationen recht hart (da gibts im Internet einige Diskussionen drüber).

Das hat meine persönliche Entscheidung letztlich zum Olympus 75/1.8 gerückt, allerdings kam bei mir finanziell das PanaLeica - welches denke ich auch sehr schön abbildet - nicht in Frage.