Gast_342663
Guest
Für Umsteiger von der D750 oder anderen Kameras die SD Karten nutzen ist es natürlich bitter. Wer ordentlich in gute SD Karten investiert hat muss auch neue Karten kaufen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon Z6 und Z7
- Themenersteller BernhardB
- Erstellt am
- Status
Sind die Kameras eigentlich immer nicht wahr. Nur deutlich günstiger bekommt man niergends was vergleichbares.
3 Objekitve sofort: Z35/1,8, Z50/1,8 und das Z24-70/4
im nächsten Jahr dann 5 weitere: Noct Z 58/0,95, Z 20/1,8; Z85/1,8, Z24-70/2,8; Z 14-30/4
2020 dann: Z 50/1,2, Z 24/1,8, Z 14-24/2,8..............
Dann wollen wir mal hoffen, dass die bisherigen Objektive ihren dienst ähnlich gut und schnell am Adapter tun wie bisher.
Wieso die ISO 51000 der Z6 sind der native Wert. Erweiterbar bis ISO 204000. Also sollte das auch relativ gleich sein.
Ja, weil man damit Schärfe bis in die Ecken bekommt und zusätzlich 0,95er Objektive möglich macht. Das bisherige Bajonett war auf 1,4er Objektive beschränkt und hatte dann schon erhebliche Randabschattung.
(Es gab in der Vergangenheit ein Nikkor 50/1,2)
Gast_377806
Guest
die a9 ist auch ein wunderwerk der technik. ich denke, keiner hat ernsthaft erwartet, dass nikon gleich mit einem a9 killer daher kommt, dazu fehlt ihnen die erfahrung bzw. die technologie, welche sony bereits hat.
es ist dennoch sehr brgrüßenswert, dass nikon gleich mit was ordentlichem daher kommt. es freut mich, dass nun auch der zweite große hersteller in dslm markt einsteigt, fehlt nur noch canon.
wir stehen vor einem großen technologiekampf und werden davon alle nur profitieren, egal mit welchem hersteller man fotografiert.
der technologietreiber ist aber nach wie vor sony... noch zumindest
die af seite von depreview dazu spinnt ??
frage: weiss jemand ob die Z7
einen Sucher hat, der hell bleibt bei schneller bildfolge wie bei der a9 oder gibt es doch wieder dunkelzeiten ??
und in dem verlinkten video wird gesagt: 9b/s mit af, aber belichtung des ersten bildes ist dann fest und wenn man mit exposure af-c wählt sind es "nur" 5.5b/s.
wäre mir zwar nicht ganz egal.. aber scheint die rechenleistung nicht mitzukommen
frage: weiss jemand ob die Z7
einen Sucher hat, der hell bleibt bei schneller bildfolge wie bei der a9 oder gibt es doch wieder dunkelzeiten ??
und in dem verlinkten video wird gesagt: 9b/s mit af, aber belichtung des ersten bildes ist dann fest und wenn man mit exposure af-c wählt sind es "nur" 5.5b/s.
wäre mir zwar nicht ganz egal.. aber scheint die rechenleistung nicht mitzukommen
Mir ist nicht bekannt, dass Sony-User sich bisher über derlei Probleme beschwert hätten.
Und ganz ehrlich: die Bajonettgröße eines FF-DSLM-Systems an dem Super-Sonderanwendungsfall eines 0,95ers auszurichten finde ich etwas seltsam. Ich deute es so, dass Nikon das alles nicht besonders klein realisieren konnte und nun die Flucht nach vorne antritt.
Ja aber eben nicht mit AF und auch mit erheblichen Randabschattungen. Nikon selbst schreibt ja, F-Bajonett bis F1,4 und Z-Bajonett bis 0,95. Warum gab es wohl den 58er Noct Nachfolger und das 50er nur in f1,4.
Was ist dass denn für eine merkwürdige Interpretation? Die haben extra das Bajonett groß ausgelegt um mehr Lichtstärke zu gewährleisten und nicht weil sie zu duselig sind was kleineres zu bauen.
Edit: Und natürlöich gibt es bei Sony viele Objektive mit erheblichen Randabschattungen. und hier im Forum war es immer ein Thema, das man hochlichtstarke Objektive mit möglichst Randschärfe bei Offenblende haben wolle.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_342663
Guest
Ein Video von K&G, hier wird von 300-320 Auslösungen pro Akkuladung gesprochen
https://youtu.be/ZMHCxmJg8ic
https://youtu.be/ZMHCxmJg8ic
Schaue mir gerade das Video an..
https://www.youtube.com/watch?v=xNHQUGgZAKE&feature=youtu.be
Da wird bei ca. 14min berichtet das mit dem Adapter NICHT-VR Linsen
am Adapter dennoch über den Sensor stabilisiert werden..
Ich weis nicht ob das so klar war.. aber damit bekommen ja doch einige
alte Schätzchen einen echten Mehrwert...
https://www.youtube.com/watch?v=xNHQUGgZAKE&feature=youtu.be
Da wird bei ca. 14min berichtet das mit dem Adapter NICHT-VR Linsen
am Adapter dennoch über den Sensor stabilisiert werden..
Ich weis nicht ob das so klar war.. aber damit bekommen ja doch einige
alte Schätzchen einen echten Mehrwert...
(Gegeben hat es 1,2er Objektive, darauf wollte ich einfach hinweisen).
Die Größe des Bajonets wird wirklich aus der Überlegung her kommen, dass das Licht möglichst im rechten Winkel auf den Sensor trifft. Wie nannte Olympus das damals Anno 2003? Telezentrisch? Das FT-Bajonet ist, für den kleinen Sensor ja auch vergleichsweise groß, dafür gabs meist recht feine Bildqualität in den Ecken.
"Nachteil" an der Sache: die Objektive könnten relativ groß werden (man braucht sich ja nur das neue 50/1,8 anschauen). Die Leistung wird dafür halt passen.. ist ja auch kein Fehler. Von Sigma gibt es ja auch so ein 85er, welches auf Leistung getrimmt ist und echt riesig ist, oder? Kommt dann wohl auch immer drauf an, wo man was einsetzen will.
Aber mit dem großen Bajonet hält sich Nikon nun einige Türen offen.. finde ich gar nicht so schlecht.
Die Größe des Bajonets wird wirklich aus der Überlegung her kommen, dass das Licht möglichst im rechten Winkel auf den Sensor trifft. Wie nannte Olympus das damals Anno 2003? Telezentrisch? Das FT-Bajonet ist, für den kleinen Sensor ja auch vergleichsweise groß, dafür gabs meist recht feine Bildqualität in den Ecken.
"Nachteil" an der Sache: die Objektive könnten relativ groß werden (man braucht sich ja nur das neue 50/1,8 anschauen). Die Leistung wird dafür halt passen.. ist ja auch kein Fehler. Von Sigma gibt es ja auch so ein 85er, welches auf Leistung getrimmt ist und echt riesig ist, oder? Kommt dann wohl auch immer drauf an, wo man was einsetzen will.
Aber mit dem großen Bajonet hält sich Nikon nun einige Türen offen.. finde ich gar nicht so schlecht.
Immerhin ist das 24-70/4 rund 100g leichter und 1.5cm kürzer als ein entsprechendes Objektiv für KB DSLR (das es z.B. von Canon gibt). Das 35/1.8 ist hingegen nicht wirklich kleiner als das Tamron 35/1.8 VC, sondenr nur 100g leichter. Verdacht: Das teife GEwicht der Linsen kommt nicht nur davon, dass man dank geringem Auflagenmass kleiner und einfacher bauen kann, sondern liegt auch an hier und da mehr Kunststoff.
Ansonsten sieht sie ganz nett aus, sehe als Besitzer einer D810 aber keinen Grund zum Wechsel. Und der Sucher ist vermutlich nach wie vor nicht so gut wie das Display hinten an der Kamera, wenn man mal Dynamik, Sättigung, Farbraum etc anschaut. Was mich zusätzlich abhält, Geld in weitere spiegellose auszugeben. OK, gebe zu, spiegellos macht für mich auch nicht so viel Sinn. Ich hab einfach zu gerne lichtstarke Zooms. EIne 0.95 FB reizt micht weniger, aber Zooms mit f/2 oder 1.8 hingegen sehr. Ein Sigma 24-35/2.0 wird durch den etwas kleineren Body und die paar 100g Ersparnis beim Body auch nicht handlicher. Ein 70-200/2.8 erst recht nicht. Dummerweise können lichtschwache Zooms das nicht ganz ersetzen und es müssten dann weitere Linsen mit, nämlich je eine f/1.8 oder 2.0 FB mit 35mm und 70 bis 105mm. Gibt auch wieder mehr mitzunehmen. Aber he, vielleicht baut Sigma ja mal ein 24-35/2.0 für spiegelose, optisch gleich gut wie das DSLR Modell, aber unter Ausnützung des Auflagenmasses 200 oder 300g leichter und kleiner (also nicht die bisherige Variante für die A7, dass die Sigma Art einfach die DSLR Versionen plus ein leeres Stück ohr dran sind)
Ansonsten sieht sie ganz nett aus, sehe als Besitzer einer D810 aber keinen Grund zum Wechsel. Und der Sucher ist vermutlich nach wie vor nicht so gut wie das Display hinten an der Kamera, wenn man mal Dynamik, Sättigung, Farbraum etc anschaut. Was mich zusätzlich abhält, Geld in weitere spiegellose auszugeben. OK, gebe zu, spiegellos macht für mich auch nicht so viel Sinn. Ich hab einfach zu gerne lichtstarke Zooms. EIne 0.95 FB reizt micht weniger, aber Zooms mit f/2 oder 1.8 hingegen sehr. Ein Sigma 24-35/2.0 wird durch den etwas kleineren Body und die paar 100g Ersparnis beim Body auch nicht handlicher. Ein 70-200/2.8 erst recht nicht. Dummerweise können lichtschwache Zooms das nicht ganz ersetzen und es müssten dann weitere Linsen mit, nämlich je eine f/1.8 oder 2.0 FB mit 35mm und 70 bis 105mm. Gibt auch wieder mehr mitzunehmen. Aber he, vielleicht baut Sigma ja mal ein 24-35/2.0 für spiegelose, optisch gleich gut wie das DSLR Modell, aber unter Ausnützung des Auflagenmasses 200 oder 300g leichter und kleiner (also nicht die bisherige Variante für die A7, dass die Sigma Art einfach die DSLR Versionen plus ein leeres Stück ohr dran sind)
Zuletzt bearbeitet:
Kann man ruhig verlinkenhttps://gwegner.de/review/nikon-z6-z7/
Gunther Wegner zur Z6 und Z7
gwegner schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Gast_377806
Guest
das war zu erwarten. en-el15 ist nicht mehr der stärkste akku. ich vermute aber, dass eher die kamera ein großer stromfresser ist.
nikon hätte den akku auch gleich updaten können, wenn sie schon eine komplett neue baureihe auf die beine stellen. ein wenig schade das ganze.
- Status
WERBUNG