Systementscheidung DSLR-Kaufberatung // Tierfotografie

Hallo zusammen... Auf ein neues, mir wurde gerade der ganze Text gelöscht..
Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Und zwar möchte ich gerne auf das nächste Level steigen und mir eine neue Kamera anschaffen
Meine erste Kamera ist die Sony A6000, mit der ich auch zufrieden bin, allerdings hat sie doch ein paar Schwierigkeiten bei wenig Licht und ich möchte gerne mal etwas neues ausprobieren.
Sorry wenn manche Antworten nicht mehr so ausführlich und motiviert sind wie ich sie eben hatte -_-

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Meinen Hund im Wald oder Vögel. Ansonsten hauptsächlich meinen Teju (große Echse) dieser ist leider oft in dunkleren Ecken unterwegs und hat auch eine dunkle Färbung, was die Sony A6000 oft nicht so gut schafft.


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[X] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Meine erste Kamera war/ist die Sony a6000. Ich möchte nun gerne eine neue Richtung probieren, am liebsten Sony oder Nikon.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Allerhöchstens 1000 Euro insgesamt mit Objektiv. Lieber maximal 800 für den Body und ein günstiges Objektiv.
[X ] Gebrauchtkauf, alles andere würde das Budget übersteigen.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[X ] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive
Gerne später ein objektiv mit höherer Brennweite um auch Mal schöne Vogelbilder zu schaffen

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt): Nikon und Canon Mal probiert.

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):
Nikon und Canon

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!

Gewicht und ist mir egal, auch wenn ich leichteres gewohnt bin.
Habe auch eine große Tasche.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[X ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[X ] WLAN / Wifi oder Bluetooth, muss mit dem Handy verbindbar sein, gerne auch über App.

[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[X] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?

Bearbeite gerne über Lightroom am Handy.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?

Sollen über WhatsApp oder social Media geteilt werden. Gerne auch Mal ein Leinwand Druck


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[ X]wichtig
ob optisch oder elektronisch ist egal

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[X ] Freistellung
[ ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[X ] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[X ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):
LP

Freue mich auf eure Antworten... Hoffe diesmal klappt das einstellen

Welche Objektive nutzt Du an der Alpha 6000 ? Wieviel Geld ist für die Objektive eingeplant ?
DSLR hat den Vorteil, dass die Objektive in der Regel etwas günstiger sind sowie auch der Gebrauchtmarkt groß ist. Wenn Du ernsthaft in die Vogelfotografie einsteigen willst, dann würde ich kein Objektiv unter 400 mm nehmen. Man kann natürlich auch mit 300 mm an APS-C einsteigen, aber der Wunsch nach mehr Brennweite kommt schnell .

Beliebt sind Tamron oder Sigma 150-600 mm. Siehe auch hier: https://youtu.be/ctkGOZUvPh0

VG,
Silke

Oh, ich hatte die objektive beim zweiten Mal vergessen.
Ich habe das Kit 16-50mm und das SEL55-210. Benutze aber lieber das SEL da die Bilder dort nicht so unpropotioniert "verzogen" sind.
Hauptsächlich steht nur mein Teju vor der Linse, Vögel ab und zu wären auch schön, bei der Sony ist das aber außer bei den zutraulichere Rotkehlchen ziemlich weggefallen. Wenn es günstige Teleobjektive gibt wäre das als Test natürlich auch super. Viel sollten sie erstmal nicht kosten, bzw erstmal reicht mir völlig ein einfacheres günstiges Objektiv mit der Kamera dazu für am liebsten max. 800 Euro für beides. Der Teju steht erstmal im Vordergrund.
Wenn es gute Teleobjektive für unter 300 Euro geben würde, wäre das auch schnell dabei, aber ich glaube in der Preisklasse gibt es erstmal nichts

Dann würde ich eine DSLR mit Kit nehmen, z.B. Nikon 7100 mit 18-105, gebraucht. Alles übrige später kaufen. Die Bildqualität vom Hund wird ähnlich der a6000 mit 55-210 sein, aber ein anderes Handling. Im Prinzip braucht Du was lichtstarkes, auch für die DSLR.

Wenn Du primär Portrait fotografieren willst, könntest Du auch nur ein Sigma 56 1,4 zur Sony 6000 kaufen.

Gibt es in der Preisklasse noch keine Kamera die sich wirklich durch Bildqualität, geringerem rauschen etc von der Sony a6000 abhebt? Budget wäre ja das doppelte von dem der Sony mit Kit.

Die Blenden vom Nikon Kit sind auch nicht besser, und die Bodies dürften vom Iso Verhalten recht ähnlich sein, einen Zugewinn sehe ich da zu seiner 6000er irgendwie nicht.
Teju in dunkler Ecke braucht entweder Licht, deutlich größere Blende oder Body mit besserem Iso.


Beim Hund im Wald, was fehlt dir da? AF Speed? Oder auch zu dunkel?


/edit:

Zaerberus schrieb:

Gibt es in der Preisklasse noch keine Kamera die sich wirklich durch Bildqualität, geringerem rauschen etc von der Sony a6000 abhebt? Budget wäre ja das doppelte von dem der Sony mit Kit.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar gibts für den Preis auch ältere Vollformatkameras, die ein besseres Iso Verhalten haben, nur du brauchst auch gescheite Objektive, und da geht halt dann der Preis hoch...

Gutes Glas kostet und bringt mehr als eine neue Kamera. Mit einer lichtstarken Festbrennweite wirst Du neue Welten entdecken .

SilkeMa schrieb:

Gutes Glas kostet und bringt mehr als eine neue Kamera. Mit einer lichtstarken Festbrennweite wirst Du neue Welten entdecken .

Zum Vergrößern anklicken....

Du warst schneller.

@TO
Ich kenne die a6000 jetzt nicht so gut und auch bei APS-C gab es Fortschritte, aber Welten sind es sicher nicht und deswegen verstehe ich den Vorschlag der TO möge sich eine Nikon APS-C DSLR ansehen bzgl. BQ nicht.

Ich rate Dir mal eine lichtstarke F(est)B(rennweite) zu testen.
Ansonsten musst Du an KB (Vollformat) denken, was aber mit Deinem Budget nicht zusammengeht.
Schau mal nach bei welchen Brennweiten Du meist Bilder machst - traditionell ist das 50mm der günstigste Einstieg in die Welt de Festbrennweiten.

rachmaninov schrieb:

deswegen verstehe ich den Vorschlag der TO möge sich eine Nikon APS-C DSLR ansehen bzgl. BQ nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schon. Der Grundtenor lautete ja, dass gutes Glas mehr bringen würde als der Sensorvorteil einer neueren Kamera. Und wenn man die Folgekosten für weitere Objektive berücksichtigt, macht das mit so einer Nikon DSLR schon Sinn. Für so eine D7100 bekommst Du halt für 300 Euro ein sehr passables 70-300 AF-P als Tele im Neupreis und gebraucht ein 180/2.8 oder ein Tamron 70-200/2.8 Makro für ebenfalls ca 300-400 Euro, wo Du dann aber in einer ganz anderen Liga spielst als mit dem Sony-Kit. Und sowas geht halt in anderen Systemen nicht so ohne weiteres.

darkie schrieb:

Beim Hund im Wald, was fehlt dir da? AF Speed? Oder auch zu dunkel?


/edit:



Klar gibts für den Preis auch ältere Vollformatkameras, die ein besseres Iso Verhalten haben, nur du brauchst auch gescheite Objektive, und da geht halt dann der Preis hoch...

Zum Vergrößern anklicken....

Im Wald liegt es auch öfters an dem Licht, wobei ich insgesamt trotzdem mit der Sony sehr zufrieden war, das Rauschen ist auch bei etwas höherer ISO kaum sichtbar. Je nach Umgebung steigt die ISO aber ins unermessliche xD
Beim Teju hätte ich generell einfach gerne bessere Qualität, obwohl es schon gut ist.
Ich dachte es würde für etwa 500Euro mehr als für die Sony schon gute Erweiterungen geben.
Wie gesagt bei diesem Budget gehe ich auch erstmal von günstigem Standardobjektiv aus, mit body aber insgesamt trotzdem besser als meine Sony sein sollte und einen Unterschied machen sollte.
Ein tolles Tele für die Vögel oder eine Festbrennweite für den Teju kann ich mir ja später dann auch noch holen, sollte aber auch nicht höher als 500 gebraucht sein.

Zaerberus schrieb:

Im Wald liegt es auch öfters an dem Licht, wobei ich insgesamt trotzdem mit der Sony sehr zufrieden war, das Rauschen ist auch bei etwas höherer ISO kaum sichtbar. Je nach Umgebung steigt die ISO aber ins unermessliche xD
Beim Teju hätte ich generell einfach gerne bessere Qualität, obwohl es schon gut ist.
Ich dachte es würde für etwa 500Euro mehr als für die Sony schon gute Erweiterungen geben.
Wie gesagt bei diesem Budget gehe ich auch erstmal von günstigem Standardobjektiv aus, mit body aber insgesamt trotzdem besser als meine Sony sein sollte und einen Unterschied machen sollte.
Ein tolles Tele für die Vögel oder eine Festbrennweite für den Teju kann ich mir ja später dann auch noch holen, sollte aber auch nicht höher als 500 gebraucht sein.

Zum Vergrößern anklicken....

EDIT: Ich vergleiche schon länger online verschiedene Kameras mit der Sony a6000, seltsamerweise scheint da trotzdem immer die Sony, vor allem technisch vorne zu liegen.
Das einzige was bei den anderen häufig der Vorteil ist, ist der bessere Sucher oder anderes optisches, aber das hat ja keinerlei Einfluss auf das Bild, oder?
Die Kameras die sich von der Sony abheben gehen dann eher über 1000. Zumindest was ich bisher gefunden habe

rachmaninov schrieb:

Ich rate Dir mal eine lichtstarke F(est)B(rennweite) zu testen.
Ansonsten musst Du an KB (Vollformat) denken, was aber mit Deinem Budget nicht zusammengeht.
Schau mal nach bei welchen Brennweiten Du meist Bilder machst - traditionell ist das 50mm der günstigste Einstieg in die Welt de Festbrennweiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hierzu habe ich gerade mal geprüft und ich benutze tatsächlich am liebsten die höchstmögliche Brennweite der 55-210mm.
Wenn das -50mm angeschlossen ist, reich das auch aus, allerdings finde ich Porträts viel viel eindrucksvoller je höher die Brennweite ist, einfach weil das Gesicht vom Teju z.B viel proportionierter und echter wirkt.
Ist dieser Effekt bei Festbrennweiten auch um die 50mm aufzufinden? 200mm Festbrennweiten wären wenn es diese überhaupt gibt, vermutlich sehr teuer.

wl1860 schrieb:

Ich schon. Der Grundtenor lautete ja, dass gutes Glas mehr bringen würde als der Sensorvorteil einer neueren Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

unbestritten

wl1860 schrieb:

Und wenn man die Folgekosten für weitere Objektive berücksichtigt, macht das mit so einer Nikon DSLR schon Sinn. Für so eine D7100 bekommst Du halt für 300 Euro ein sehr passables 70-300 AF-P als Tele im Neupreis und gebraucht ein 180/2.8 oder ein Tamron 70-200/2.8 Makro für ebenfalls ca 300-400 Euro, wo Du dann aber in einer ganz anderen Liga spielst als mit dem Sony-Kit. Und sowas geht halt in anderen Systemen nicht so ohne weiteres.

Zum Vergrößern anklicken....

gerade an Sony kann man doch alles adaptieren - aber ich gebe zu - so gesehen macht der Vorschlag Sinn, muss nur der TO mal sagen, ob er so viel mehr schleppen möchte (angefangen beim Gehäuse).

Zaerberus schrieb:

Ich dachte es würde für etwa 500Euro mehr als für die Sony schon gute Erweiterungen geben.

Zum Vergrößern anklicken....

gibt es ja -> Objektive.

Zaerberus schrieb:

Wie gesagt bei diesem Budget gehe ich auch erstmal von günstigem Standardobjektiv aus, mit body aber insgesamt trotzdem besser als meine Sony sein sollte und einen Unterschied machen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Zaerberus schrieb:

EDIT: Ich vergleiche schon länger online verschiedene Kameras mit der Sony a6000, seltsamerweise scheint da trotzdem immer die Sony, vor allem technisch vorne zu liegen.
Das einzige was bei den anderen häufig der Vorteil ist, ist der bessere Sucher oder anderes optisches, aber das hat ja keinerlei Einfluss auf das Bild, oder?
Die Kameras die sich von der Sony abheben gehen dann eher über 1000. Zumindest was ich bisher gefunden habe

Zum Vergrößern anklicken....

genau - deshalb tappe doch nicht wieder in die Falle "Kitzoom" .

Zaerberus schrieb:

Hierzu habe ich gerade mal geprüft und ich benutze tatsächlich am liebsten die höchstmögliche Brennweite der 55-210mm.

Zum Vergrößern anklicken....

also 210mm?

Zaerberus schrieb:

Wenn das -50mm angeschlossen ist, reich das auch aus, allerdings finde ich Porträts viel viel eindrucksvoller je höher die Brennweite ist, einfach weil das Gesicht vom Teju z.B viel proportionierter und echter wirkt.
Ist dieser Effekt bei Festbrennweiten auch um die 50mm aufzufinden? 200mm Festbrennweiten wären wenn es diese überhaupt gibt, vermutlich sehr teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast doch ein 50mm ???
50mm an APS-C ist schon nah an der klassischen Portrait Linse, aber es gibt viele, die gern telelastig arbeiten.

+/-200mm FBs sind selten - aber es gibt viele gute 70-200mm Zoomobjektive, einige wurden sogar hier schon genannt.
Sigma und Tamron bieten da bezahlbare gute Objektive, die meisten müsstest Du halt adaptieren.

Ich hatte auch mal ne a6000 ... inzwischen ne a6400 ... von der reinen Bildqualität würde ich behaupten, die nehmen sich nicht allzu viel. Aber der AF-C der a6400 ist um so vieles besser, auch der Sucher erlaubt da einigermassen vernüftiges Verfolgen des Motivs bei Serienbildern.
Wenn der Hund im Wald immer still sitzt, reicht die 6000er, für alles in Bewegung fand ich sie gruselig... mit adaptiertem Glas war der AF-C quasi nicht existent.

Eine 6400 mit MC-11 Adapter und Sigma-Objektiv hatte ich gelegentlich schon auf dem Fussballplatz dabei, das läuft.

Ein relativ günstiges und sehr gutes "Portraitobjektiv" für Sony ist das FE 85/1.8

rachmaninov schrieb:

gerade an Sony kann man doch alles adaptieren - aber ich gebe zu - so gesehen macht der Vorschlag Sinn, muss nur der TO mal sagen, ob er so viel mehr schleppen möchte (angefangen beim Gehäuse).

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gewicht und die Größe vom Gehäuse spielt für mich keine Rolle, wenn ich in den Wald mit der Kamera gehe nehme ich immer nur ein Objektiv mit, das wäre also auch kein Problem. Das restliche bleibt in der Tasche Zuhause.

Was ich also so gehört habe, ist es viel sinnvoller bessere Objektive zu kaufen? Da ist nun mein Problem, dass es für die Sony selber kaum gute gibt die für mich bezahlbar sind.
Adaptieren habe ich gehört erbringt nicht die volle Leistung.

Wäre es dann sinnvoller eine schlechtere Kamera von Nikon oder Canon zu kaufen, die aber günstiger schon bessere Objektive bietet?

Bezüglich der 50mm habe ich mich falsch ausgedrückt, ich habe keine FB, damit meinte ich die 15-50mm. Mit diesem objektiv nutze ich aber ausnahmslos die 50mm

Zaerberus schrieb:

Wäre es dann sinnvoller eine schlechtere Kamera von Nikon oder Canon zu kaufen, die aber günstiger schon bessere Objektive bietet?

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm. Hast Du alle Antworten gelesen? Was heißt eine "schlechtere" Kamera?

Eine von SilkeMA im Beitrag #4 oder von mir in Beitrag #9 vorgeschlagene Nikon D7100 würde keineswegs eine Verschlechterung in der Bildqualität bedeuten. Sie ist eigentlich sogar ein wenig besser als Deine jetzige A6000. Der Autofokus der Nikon ist eine ganz andere Qualität, vor allem wenn es sich um bewegliche Motive handelt und wenn es sich um schlechte Lichtverhältnisse handelt.

Und wie geschrieben steht Dir eine ganz andere Objektivauswahl zur Verfügung. Das fängt z.B. mit einem 17-50/2.8 von Sigma oder Tamron für gebraucht ca 150-200 Euro an und im Telebereich habe ich ja auch schon geschrieben, da steht Dir Tür und Tor in jeder Preislage offen.

Größe und Gewicht ist natürlich zu beachten.

Moin!

Zaerberus schrieb:

[...] einfach weil das Gesicht vom Teju z.B viel proportionierter und echter wirkt.
Ist dieser Effekt bei Festbrennweiten auch um die 50mm aufzufinden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der Effekt ist unabhängig davon, ob du ein Zoomobjektiv oder eine Festbrennweite verwendest. Er hat im eigentlichen Sinn nur mit dem Motivabstand zu tun (den du auf Grund der verwendeten Brennweite einnimst).

Zaerberus schrieb:

Wäre es dann sinnvoller eine schlechtere Kamera von Nikon oder Canon zu kaufen, die aber günstiger schon bessere Objektive bietet?

Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir: "[...] eine günstigere aber ungefähr gleichwertige Kamera eines andere Herstellers, wenn zu einem deutlichen Preisvorteil ein gutes Teleobjektiv erhältlich ist." Ja, solche Überlegungen sind natürlich immer erlaubt. Man muss halt schauen, dass man nicht für jeden Einsatzzweck von neuem überlegen muss, ob man sich nicht noch eine drittes, viertes und fünftes Kamera-System zulegen sollte. Aber wenn dein Schwerpunkt auf einem bestimmten Vorhaben liegt und du eine - nach Sony-Maßstäben mittlerweile auch etwas ältere - Kamera besitzt, für die du nicht das passende Objektiv zum akzeptablem Preis findest, kann man durchaus mal über den Tellerrand schauen.

Ob das Adaptieren fremder Anschlüsse an deine Sony-Kamera wirklich für Leistungseinschränkungen sorgt, kann ich nicht genau sagen. Auch nicht, ob du wirklich auf ein anderes System umsteigen solltest, um für dein Vorhaben ein deutlich besseres Preisleistungs-Verhältnis zu bekommen.

wl1860 schrieb:

Ähm. Hast Du alle Antworten gelesen? Was heißt eine "schlechtere" Kamera?

Eine von SilkeMA im Beitrag #4 oder von mir in Beitrag #9 vorgeschlagene Nikon D7100 würde keineswegs eine Verschlechterung in der Bildqualität bedeuten. Sie ist eigentlich sogar ein wenig besser als Deine jetzige A6000. Der Autofokus der Nikon ist eine ganz andere Qualität, vor allem wenn es sich um bewegliche Motive handelt und wenn es sich um schlechte Lichtverhältnisse handelt.

Und wie geschrieben steht Dir eine ganz andere Objektivauswahl zur Verfügung. Das fängt z.B. mit einem 17-50/2.8 von Sigma oder Tamron für gebraucht ca 150-200 Euro an und im Telebereich habe ich ja auch schon geschrieben, da steht Dir Tür und Tor in jeder Preislage offen.

Größe und Gewicht ist natürlich zu beachten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich gerade ganz vergessen, aber nicht überlesen. Ich hatte mir die Nikon D7000er Reihe bereits angeschaut und auch über das Netz verglichen, die D7500 z.B hat eine geringere Auflösung und weniger Messpunkte, ich dachte je höher die Generation, desto neuer und verbesserter wäre sie. War dann wohl ein fehldenken von mir.
Dann wäre die D7100 in diesem Bereich das empfehlenswerteste?
Dennoch fehlt mir bei der D7100 schon sehr der klappbare Bildschirm, da ich oft von unten fotografiere

Zaerberus schrieb:

.
Ich habe das Kit 16-50mm und das SEL55-210. Benutze aber lieber das SEL da die Bilder dort nicht so unpropotioniert "verzogen" sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Verzerrungen sind leider eine Eigenart dieses 16-50 Kitobjektivs. Das ist ehrlich gesagt die schlechteste Linse, die ich jemals (an der a6000) hatte. Zwei Wochen nach Erwerb der Kamera hatte ich dann den ersten Adapter und mein EF 17-55/2.8 montiert.

https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/842-sony1650f3556oss