Liegt der LR-Katalog auf der lokalen SSD oder auf dem NAS?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
NAS oder DAS? Schnellerer Zugriff via Lightroom
- Themenersteller Bodo18
- Erstellt am
Du hast doch eine Synology, warum nicht nicht Synology Drive für den Sync nutzen? Bei mir (Hobbyuser) liegen der Katalog und die Bilder seit 2019 auf einer SSD die direkt am Mac hängt. Alle Bilder die darauf landen, werden automatisch im Hintergrund auf das NAS synchronisiert. Der Zielordner im NAS wird jede Nacht ins Synology Rechenzentrum in Frankfurt gesichert (verschlüsselt). Das Synology C2 Backup ist mit 1 TB rund 80 Euro im Jahr aus meiner Sicht recht preiswert.
Ältere Bilder liegen direkt auf dem NAS, die Vorschauen kannst du ja im Katalog auf der SSD vorhalten, um die NAS zugriffe zu minimieren.
Auf dem NAS selbst läuft noch 1x die Woche ein Backup auf eine externe HDD, die Platte wird automatisch nach dem Job ausgeworfen. Das wäre auch schon mal ein Schutz gegen Ransonware, man muss dann nur dran denken die Platte neu zu verbinden eh der Job anläuft.
Nachtrag: Lightroom bietet ja die Möglichkeit 1x täglich beim Beenden ein Backup des Katalogs in einen gesonderten Ordner zu schreiben. Diese Funktion habe ich ebenfalls aktiviert und auch dieser Ordner ist mittels Synology Drive mit dem NAS synchronisiert.
Zuletzt bearbeitet:
Ein Katalog KANN nicht auf dem NAS liegen
Ah, o.k. da muss man ja schon dankbar sein, dass die LR-Entwickler wenigstens die Bilder auf einem NAS zulassen ;-)
Wenn eine 10GBit-Verbindung zum NAS besteht, könnte der LR-Katalog aus Performance-Sicht auf einem NAS liegen, so denn die LR-Entwickler das nicht explizit verhindern würden.
Bodo18
Themenersteller
Macht es einen Unterschied ein 2- oder 4bay-Gehäuse mit USB 3.1 oder Thunderbolt zu haben?
Thunderbolt-Gehäuse sind, im Vergleich, so unfassbar teuer. Die netto-Geschwindigkeit von USB 3.1 hingegen sollte doch bereits für normale HDDs absolut ausreichend sein und TB3 da gar keine Vorteile bringen, oder übersehe ich da etwas?
Thunderbolt-Gehäuse sind, im Vergleich, so unfassbar teuer. Die netto-Geschwindigkeit von USB 3.1 hingegen sollte doch bereits für normale HDDs absolut ausreichend sein und TB3 da gar keine Vorteile bringen, oder übersehe ich da etwas?
im Grundsatz nicht. Ein Raid5 oder Strip wäre mit mehr Platten im Prinzip aber schneller. Ob sich TB gegenüber USB lohnt hängt davon ab wieviel Durchsatz der Datenträger liefert.
Das liegt IMHO nicht an der Geschwindigkeit weil man nicht mal einen Katalog von einem NAS Datenträger aus Importieren kann. Früher ging das mal ...
Rein technisch ist die Geschwindigkeit egal. In der LR-Software wird der Typ des Datenträgers//Dateisystems abgefragt - und dann halt nur lokale Datenträger//Dateisysteme für den Standort des LR-Katalog akzeptiert.
Performance ist nicht der Grund, SQLite als zugrundeliegende Datenbank arbeitet mit Locks auf Dateiebene, die in Netzwerkfreigaben wie SMB oder NFS nicht zuverlässig funktionieren. Daher wird von Datenbanken auf Netzwerk Shares abgeraten.
Ja, gegen abraten spricht ja nichts, - so ist das aber eine Bevormundung - der TO hat ja geschrieben dass er nur alleine auf die Daten zugreift, und es deshalb zu keinen konkurrierenden Zugriffen kommen kann.
Man kann sich auch selber Konkurenz machen, es spricht ja nichts dagegen, mehrere Prozesse in LR zu starten, die Updates auf die Datenbank machen. Wenn das dann nicht ordentlich koordiniert werden kann, hat man schnell Inkonsistentzen.
Zudem gibt es verständlicherweise von Einigen die Anforderung einer Mehrbenutzerfähigkeit. Inbsofern finde ich es verständlich, das als Hersteller abzudrehen, wenn der Programmierer sagt, das es nicht funktionieren wird.
Zudem gibt es verständlicherweise von Einigen die Anforderung einer Mehrbenutzerfähigkeit. Inbsofern finde ich es verständlich, das als Hersteller abzudrehen, wenn der Programmierer sagt, das es nicht funktionieren wird.
Zuletzt bearbeitet:
Sqlite scheint in seinen Koordinierungsmöglichkeiten recht beschränkt zu sein.
Nachträglich so was einzubauen ist natürlich schwieriger, als gleich zu Beginn der Entwicklung das im Softwaredesign vorzusehen.
Gut, es ist jetzt so wie es ist.
Also gegen Verschlüsselung hilft nur ein Medium, das nicht angeschlossen ist. Selbst Timemachine Backups sind nicht 100% sicher vor Ransomware, nur wesentlich schwieriger zu erreichen für diese.
eine einzelne HDD ist zu langsam für das, was du vorhast.
Meine Lösung dafür wäre:
Ein RAID 0 aus zwei 3.5" HDD zum Bearbeiten der Fotos. Oder alternativ 2.5" Sata SSD. Beides in einem externen Gehäuse. Mit HDD gibt es das fertig zu kaufen.
Backup:
Timemachine braucht eigentlich ein grösseres Volme als die Daten. Weil ja auch das, was du gelöscht hast, gespeichert belibt. Die Frage ist, wie schnell die 8 TB voll weren. Wenn davon in 4 Jahren auch erst 4 oder 5 TB gentzt sind, reicht natürlich weniger für die Timemachine. Das ist aus Preissicht wichtig. Denn für hohe Sicherheit schlage ich 3 TZime Machine Volumes vor, jedes eine externe 3.5" USB HDD. Wechselweise lagert eines davon extern.
3x 8 TB Seagate Backup Hub Plus kosten 450 Euro
Mit 10 TB sind es 600 Euro.
Mit 12 TB 700 und mit 14 TB 900 Euro.
Es kommt hier also auf eine extakte Bemssung der Grösse an, will man nicht unnötig viel ausgeben, aber auch nicht in 2 Jahre alle drei ersetzen müssen.
Als Hauptplatte dann z.B. ein Lacie 2big Dock, die ksoten mit 8 TB so um die 600 Euro und bringen ca. 400 MB/sec im RAID 0. Wichtig ist aber, die ins Bakcup einzuschliessne, per Default schliesst Timemachine externe HDDs aus.
Alternativ kann man natürlich auch eine 2.5" SATA SSD in ein SATA Gehäuse verbauen. 8 TB gibt es AFAIK noch nicht fertig als externe SSD im Consumer Bereich.
Da hast du mich missverstanden. Natürlich ist die interne Platte dagegen nicht besser geschützt. Ich sprach in diesem Fall - insbesondere bezüglich Viren und Verschlüsselungstrojaner - von dem NAS. Wenn dieses nur über die Backupsoftware angesteuert ist, also keine SMB-Freigabe o.ä. vorhanden ist, wird es von diesen Schädlingen wohl kaum entdeckt!
Und das ist und bleibt meine Empfehlung. Auf einer schnellen Platte, meinetwegen per TB3 angeschlossen (weil sich keine weitere einbauen lässt), die Originale und Katalog(e), das Backup auf einem weiteren Gerät; einem NAS.
So hat man - ohne etwas zu tun - bereits die gewünschte Performance, wie auch eine Redundanz, sprich Backup.
Zuletzt bearbeitet:
SQLite kann das schon, aber aus genannten Gründen nicht auf Netzlaufwerken. Da ist man dann eher bei Client / Server Architekturen, wo der Zugriff zentral übder dedizierte Prozesse gesteuert wird. Das wäre für ein Einplatzsystem wie LR aber etwas overengineered.
vielleicht ein paar hilfreiche Optionen:
Als MS Office-User habe ich ohnehin 1 TB Onedrive-Kapazität im Paket zur Verfügung. Darauf sichere ich einmal am Tag meine wichtigsten Dateien - auch Fotos – quasi kostenlos.
Die automatische Synchronisierung und Versionierung übernimmt SyncBackPro. Damit in der Cloud keine offenen Dateien von mir liegen, komprimiert und verschlüsselt (mit 256 Bit) das Programm Dateien direkt beim Synchronisieren.
SyncBackPro verfügt überdies über Sicherungs-Funktionen, durch die sich vermeiden lässt, dass lokal von einem Trojaner verschlüsselte Dateien synchronisiert werden – bspw. stellt das Programm fest, dass sich übermäßig viele Dateien geändert haben, und startet dann die automatische Synchronisierung erst gar nicht.
Damit fühle ich mich sehr sicher, was meine Dateien anbelangt.
Als MS Office-User habe ich ohnehin 1 TB Onedrive-Kapazität im Paket zur Verfügung. Darauf sichere ich einmal am Tag meine wichtigsten Dateien - auch Fotos – quasi kostenlos.
Die automatische Synchronisierung und Versionierung übernimmt SyncBackPro. Damit in der Cloud keine offenen Dateien von mir liegen, komprimiert und verschlüsselt (mit 256 Bit) das Programm Dateien direkt beim Synchronisieren.
SyncBackPro verfügt überdies über Sicherungs-Funktionen, durch die sich vermeiden lässt, dass lokal von einem Trojaner verschlüsselte Dateien synchronisiert werden – bspw. stellt das Programm fest, dass sich übermäßig viele Dateien geändert haben, und startet dann die automatische Synchronisierung erst gar nicht.
Damit fühle ich mich sehr sicher, was meine Dateien anbelangt.
Bodo18
Themenersteller
Guten Morgen,
ich habe mir erst einmal eine LaCie 1Big Dock Thunderbolt bestellt und werde schauen, wie es sich mit der Geschwindigkeit verhält. Wie ich dann weiter vorgehe, werde ich sehen.
Wenn die Geschwindigkeit der einzelnen HDD (via TB3 angeschlossen) ausreicht, vielleicht ein Gehäuse mit 2 Platten für einen Raid1, worauf das Backup läuft, so dass ich drei Kopien meiner Daten habe.
Ist mir die Lösung mit der einzelnen Platte zu Langsam, würde ich auf ein Gehäuse mit vier Buchten umschwenken und auf diesem einen Raid10 konfigurieren - dieses dann als Hauptspeicher nutzen und die einzelne LaCie-HDD als Backup-Lösung nutzen.
In beiden Varianten werde ich manuell vierteljährlich ein Backup auf einer dritten Festplattenlösung machen und diese ansonsten abgestöpselt lassen sowie noch jährlich ein vierte Festplatte nutzen und diese bei meinen Eltern lagern.
Da ich einen USB-Hub mit zu- wie abschaltbaren Ports habe, kann ich die vierteljährliche Backup-HDD einfach angeschlossen auf meinem Schreibtisch liegen haben und muss mir nur eine sich wiederholende Erinnerung in meinem Kalender schreiben, dass ich alle zwölf Wochen einmal den passenden Port-Schalter aktiviere, woraufhin die Platte sich dann synchronisiert.
Soweit sollte das also passen. Danke euch bis hier hin! (ich hoffe, ich habe nichts vergessen )
Einzig muss ich mir nur noch um die Verschlüsselung der Backups Gedanken machen - da habe ich nämlich bisher noch keine Ahnung von.
ich habe mir erst einmal eine LaCie 1Big Dock Thunderbolt bestellt und werde schauen, wie es sich mit der Geschwindigkeit verhält. Wie ich dann weiter vorgehe, werde ich sehen.
Wenn die Geschwindigkeit der einzelnen HDD (via TB3 angeschlossen) ausreicht, vielleicht ein Gehäuse mit 2 Platten für einen Raid1, worauf das Backup läuft, so dass ich drei Kopien meiner Daten habe.
Ist mir die Lösung mit der einzelnen Platte zu Langsam, würde ich auf ein Gehäuse mit vier Buchten umschwenken und auf diesem einen Raid10 konfigurieren - dieses dann als Hauptspeicher nutzen und die einzelne LaCie-HDD als Backup-Lösung nutzen.
In beiden Varianten werde ich manuell vierteljährlich ein Backup auf einer dritten Festplattenlösung machen und diese ansonsten abgestöpselt lassen sowie noch jährlich ein vierte Festplatte nutzen und diese bei meinen Eltern lagern.
Da ich einen USB-Hub mit zu- wie abschaltbaren Ports habe, kann ich die vierteljährliche Backup-HDD einfach angeschlossen auf meinem Schreibtisch liegen haben und muss mir nur eine sich wiederholende Erinnerung in meinem Kalender schreiben, dass ich alle zwölf Wochen einmal den passenden Port-Schalter aktiviere, woraufhin die Platte sich dann synchronisiert.
Soweit sollte das also passen. Danke euch bis hier hin!
(ich hoffe, ich habe nichts vergessen )Einzig muss ich mir nur noch um die Verschlüsselung der Backups Gedanken machen - da habe ich nämlich bisher noch keine Ahnung von.
geschrieben hast Du etwas anderes:
Insofern hab ich Dich schon richtig verstanden.
Solange du den vorangestellten Satz nicht in deine Gedanken und das Zitat mit einbeziehst, willst du mich wohl falsch verstehen. Dann soll es eben so sein...
WERBUNG