• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon 5D MK3 - Tiefpassfilter entfernen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
das_teufelchen schrieb:
Wir stellen also fest das die Auswahl der Kamera keinerlei Unterschied macht :lol:

Natürlich kann man mit einer schlechten Kamera gute Fotos machen und mit einer guten Kamera schlechte Fotos. So weit, so richtig.

Vielleicht kann jemand mit einer Leica da mehr Infos zu geben warum das auf mich so wirkt.
Ich habe das immer auf den fehlenden Tiefpassfilter geschoben.
Oder ist der Sensor anders/besser? Kein Plan.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat aber nun wohl alles nichts mehr mit dem Tiefpassfilter der 5D Mk III zu tun. Ja nicht mal mehr mit EF/EF-S. :(

Irgendwo in den Tiefen des Forums gibt es mindestens ein Thema, welches sich mit dieser ominösen Anmutung bestimmter Kameramodelle beschäftigt.
Hier ist das definitiv fehl am Platz.
 
Darf ich mal vorsichtig aus der Reihe tanzen und fragen, ob ein besseres Objektiv nicht eher den gewünschten Detailreichtum und das Plus an Schärfe bringt?
 
Noch besser geht kaum. Höchstens mit Festbrennweiten.
Zu 99% habe ich das 24-70mm drauf. Steht zwar nicht in der Signatur, aber es ist die Version 2.
 
Ist das wieder sounds ein Thread wo alle alles besser wissen und sowieso alles andere besser ist?

Der TO hat eine spezifische Frage gestellt und was bekommt er als Antwort? Das Schärfe eh nicht wichtig ist. Zum am Kopf greifen hier....

Tiefpassfilter bzw AA Filter scheinen die schärfe nicht merkbar zu beeinflussen (Vergleiche 5DS mit der DsR) aber es entfernt Artefakte die vorallem bei Gegenlicht oder feinen Mustern auftreten können.
 
Aus einem 35er kannste kein 50er machen, oder?
Von daher hat sich die Diskussion auf FB schon erledigt.

Ich habe und hatte mehrere Festbrennweiten und ja: Bessere Abbildungsleistung, aber nein: Für meinen Alltag nicht geeignet.

Für ein Zoom ist das 24-70 schon die beste Wahl in dem Bereich.
Nur das 70-200 IS II finde ich persönlich besser, aber halt im falschen Bereich.

Schade das unsere Diskussion um die Leica-Bildwirkung kastriert wurde.
Es ist nicht mehr zielführend so weiter um das Thema herum zu reden.

Trotzdem vielen Dank.
Ich mache jetzt nichts mehr. Die gesparte Kohle lege ich in Canon Aktien an.
 
Sind es denn bei Leica nicht ebenfalls die lichtstarken Festbrennweiten, die eben diese besondere Bildwirkung ausmachen? :confused:
 
das_teufelchen schrieb:
Schade das unsere Diskussion um die Leica-Bildwirkung kastriert wurde.
Es ist nicht mehr zielführend so weiter um das Thema herum zu reden.
Zum Vergrößern anklicken....

Du könntest dich im Leica-Unterforum umsehen und urteilen, Beispielsbilder gibt es auch. Meiner Meinung nach geht es dabei neben der Glaubensfrage um andere Farben und solide Objektive mit schönem Bokeh, meistens mit viel Erfahrung fotografiert.

Unterschätze neben Objektiv und Kamera bitte nicht den Einfluss der EBV am Gesamteindruck, das ist die übliche große Schwachstelle vieler Träger teuren Equipments.
 
Ich habe mal gerade versucht ein paar Beispielbilder raus zu suchen was mir gefällt und ich muss sagen: Nix dabei was ooc wirklich wow ist.

Meine eigenen Bilder bearbeite ich auch immer nach.

Mir hatte mal ein japanischer Tourist eine Leica M in die Hand gedrückt und ich konnte ein bisschen mit der Kamera testen.
Wir haben uns darüber amüsiert warum der Japaner mit einer Deutschen unterwegs ist und der Deutsche mit einer Japanerin ... naja.
Da fand ich die Bilder mit der Leica schon herausstechend besser. Warum auch immer.
 
das_teufelchen schrieb:
Wie wäre denn deine Meinung zu dem Thema?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, es gibt einen Schärfegewinn durch fehlenden AA Filter. Wenn ich dir aber ein zweites Bild daneben halte, dass mit AA Filter aufgenommen wurde und minimal nach geschärft wurde, kannst sie nicht unterscheiden. Durch das Nachschärfen erhöhst aber auch etwas das Rauschen. Also wenn jemand am Rauschlimit arbeitet und mehr Schärfe braucht... dann mag das Sinn machen.
Verwendet jemand Linsen mit sehr kurzem Auflagemaß (Leica M) an Kameras wie Alpha7II, dann bringt der Ausbau richtig was. Das liegt weniger am AA Filter, sondern daran dass der Strahlengang keinen 3mm Glasbaustein vor dem Sensor verträgt.
Noch was zur "magischen Anmut". Findest die Bilder einer PowerShot SX730 HS auch magisch? Diese Kamera und ähnliche Konsorten haben keinen AA Filter. Weniger wegen der Qualität, sondern um einfach Kosten zu sparen.

Das die anschließend nicht zurück gebaut werden kann, ist auch interessant.
Zum Vergrößern anklicken....
Du musst das Schutzglas direkt von der Keramik runter reisen, dann liegt der eigentliche Sensor mit seinen Bonddrähten und Mikrolinsen ungeschützt frei. So einen Sensor wieder sauber zu bekommen ist nicht leicht und das Glas überlebt die Aktion nur selten, daher auch kein Rückbau.
Machst du solche Umbauten?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn mir jemand Schläge androht. Das ist eine Aktion frei von jeglichem Spaß.
 
Als Laie könnte ich mir vorstellen, dass es doch einen Tiefpass-Aufhebungsfilter gibt und der Einbau desselben einfacher, als den Tiefpass-Filter herauszureissen?
Die 5DS R kommt doch schon mit diesem Tiefpass-Aufhebungsfilter.

Micha
 
Nightshot schrieb:
... Das liegt weniger am AA Filter, sondern daran dass der Strahlengang keinen 3mm Glasbaustein vor dem Sensor verträgt.....
Zum Vergrößern anklicken....

ist der AA-Filter tatsächlich 3 mm dick? :eek:
Dass da überhaupt noch Licht am Sensor ankommt und nicht per Extinktion vorher verlischt...... :D
Muss mir doch mal so'nen Sensor genaucher anschauen
Karl
 
das_teufelchen schrieb:
Ich hatte mich damals über die Kamera informiert und wegen irgendwas fiel die durch mein Raster.
Rauschverhalten? Habs vergessen.
Zum Vergrößern anklicken....

In der 100% Ansicht rauscht sie etwas mehr. Aber wenn man beide Bildausschnitte auf die selbe Größe bringt rauscht die 5DSR meiner Meinung nach etwas weniger als die 5D3.

das_teufelchen schrieb:
Wenn ich mir selbst verkleinerte Bilder anschaue von Kameras ohne Filter wirken sie eindeutig detailreicher und brillanter.

Einbildung?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte bei der 5D3 auch immer das Gefühl dass die Bilder detaillierter sein dürften. Deshalb habe ich dann auch vor kurzem auf die 5DSR gewechselt. Mag sein dass es Einbildung ist, aber mir geht es auch so dass die Bilder für mich sogar verkleinert einfach knackiger aussehen. Ob nun Einbildung oder nicht, MIR gefallen die Bilder jetzt einfach besser und das zählt.
 
Ich bin von einer Sony RX1 zur RX1R gewechselt. Grundsätzlich dieselbe Kamera. Unterschied nur der Verzicht eines Tiefpassfilters an der RX1R.
Fazit: Die Bilder der RX1R sind schärfer. Allerdings ist sie auch moirieanfälliger.
An einer 5D III hat man andere Möglichkeiten einen Schärfegewinn zu erzielen. Nämlich mit besseren Objektiven.
Von daher würde ich im Leben nicht den AA Filter aus einer 5D III entfernen lassen.
Dass Dir die Bilder aus der Leica M besser gefallen haben lag am Wenigsten am Tiefpassfilter. Möglicherweise war da ordentlich Glas vor dem Sensor plaziert.
Leica M ist ein völlig anderes Konzept. Wenn Du Dich dafür interessierst frag am besten in der Leica Ecke nach. Ich komme ohne AF nicht aus. Daher ist Leica M für mich mal nichts. Leica SL ist mir zu teuer....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten