Indienreise - Welche Objektive mitnehmen

Da ab hier der eigentliche Thread vollkomme ins off topic geraten ist, habe ich den Bereich mal herausgeschnitten und davon einen eigenen Thread gemacht.
Einige total off topic Beiträge gelöscht. Bleibt beim Thema.

t30 schrieb:

"Eher Unauffällig" und "nicht aussehen wie ein Profi" war für mich unterwegs immer das Wichtigste.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit FX und einem passenden Zoom ist man leider so oder so direkt abgestempelt. Die kompaktesten Festbrennweiten reichen vielleicht gerade so, dass man unter dem Radar fliegen kann.

Ich plane gerade selbst ne Indienreise für Dezember und kann mich auch nicht ganz entscheiden, ob das 24-120/4 überhaupt mit soll - mit 35/2.0D oder 50/1.4D gibt's meist die schöneren Personenfotos, weil sie sich dann nicht so sehr an der Kamera stören.

AW: Reise-/Reportageobjektiv gesucht

bemymonkey schrieb:

Mit FX und einem passenden Zoom ist man leider so oder so direkt abgestempelt. Die kompaktesten Festbrennweiten reichen vielleicht gerade so, dass man unter dem Radar fliegen kann.

Ich plane gerade selbst ne Indienreise für Dezember und kann mich auch nicht ganz entscheiden, ob das 24-120/4 überhaupt mit soll - mit 35/2.0D oder 50/1.4D gibt's meist die schöneren Personenfotos, weil sie sich dann nicht so sehr an der Kamera stören.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich glaube eure Idee vom "profihaften" Auftritt ist in den hier geschilderten Ländern schlichtweg völlig Wurst.. Du wirst gerade auch in Indien immer für Fotos zahlen müssen.. und dann ist es wieder egal mit was man fotografiert. in indien würde ich auch (gerade wegender distanz) eher zum 70-200 raten !!!! (warst du schon mal dort? - das ist weniger wild romantisch als mehr dreckig u teils widerlich! da ist distanz wichtig!) Ich erinnere mich gut an den blick aus dem hilton hotel direkt auf kinder die in ihrer eigenen "shice" gewohnt haben (sorry)... in australien / asien / china und co rennen so viele chinesen mit dslr herum.. da achtet kein mensch mehr drauf.... da fällt einer eher auf der mit einer "unsichtbaren" leica am rand steht (und wird beklaut) es brauchte wochen um den geruch von indien aus dem kopf zu haben...
für die unsichtbarkeit bringt es viel mehr einen gurt (sunsniper) zu tragen.. das schafft freiraum.. auch für die arme

Auf einer Reise mit 35+50 herumzulaufen wäre so ziemlich das widersinnigste das ich mir vorstellen kann (für mich).. Städtetripp nur mit 35 ok.. das 50 ist dann völlig über.. Ausserhalb der Stadt ist beide gern zu lang.. 50mm am fx ist für portraits zu kurz.. und sonst eigentlich kaum brauchbar.. wenn es eine brennweite gibt auf die ich auf reisen verzichten kann dann def. die 50mm. ein gutes 50er ist dann wieder groß+schwer (art)

allein schon der gedanke permanent herumschrauben zu müssen oder zu croppen.. wäre nicht mein ding.
wenn festbrennweiten dann 20-35-85 .. oder ein 15-30 + 85 1,8
aber 35+50 ?! Man kann sich das leben auch kompliziert machen...
übrigens geht auch für astro eine f4 problemlos.. muss halt die iso hoch..aber das ist bei den kameras auch kein riesen problem... 24mm für astro hingegen ist auch wieder .. recht lang.

meine meinung
vg marcus

AW: Reise-/Reportageobjektiv gesucht

MarcusPK schrieb:

Also ich glaube eure Idee vom "profihaften" Auftritt ist in den hier geschilderten Ländern schlichtweg völlig Wurst..

Zum Vergrößern anklicken....

Vlt. ist "profihaft" der falsche Begriff. Am Liebsten würde ich auch weniger als gut ausgestatteter Hobbyfotograf auffallen... sondern eben unauffällig .

Wir haben offensichtlich *ganz* andere Auffassungen von dem, was es bedeutet, in einem Land wie Indien zu reisen und auch zu fotografieren (ich bin mit dem Teil der Welt eigentlich recht gut bewandert, auch wenn gerade Indien doch ein paar Jahre her ist). Das ist aber auch in Ordnung so und ich finde es tatsächlich interessant, dass Deine Meinung so heftig in die genau entgegengesetzte Richtung geht .

Ich komme immer mehr zum Entschluss, dass ich vermutlich nur 20/35 oder vielleicht 20/35/50 benötigen werde.

-edit- Nun habe ich mal eben Deine Anhänge ein Bisschen durchwühlt und muss feststellen, dass Du gerade mit dem 35er an einer D610 fantastische Portraits schießt - wieso sollte dann 50mm zu kurz sein?

AW: Reise-/Reportageobjektiv gesucht

bemymonkey schrieb:

-edit- Nun habe ich mal eben Deine Anhänge ein Bisschen durchwühlt und muss feststellen, dass Du gerade mit dem 35er an einer D610 fantastische Portraits schießt - wieso sollte dann 50mm zu kurz sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die Blumen! Ich fotografiere halt mehr als das ich Testcharts vergleiche.. Aber schön das sich wirklich mal jemand den ganzen Kram anschaut

Ich habe ja nun das 35 Art und das 50 Art...
Zu 99.5% nehme ich "nur" das 35.. Das Sigma Art ist einfach genial.. irre scharf.. löst super auf.. besser geht nur mit einem Leica (vielleicht) an der S (muss ich mal vergleichen).

Jedenfalls ist das 50er einfach zu nahe dran am 35.. Wenn dann 85.. aber 35 zu 50.. da würde ich das 50er zugunsten eines 85 (besser 105) zu hause lassen..

PS: Zu Indien.. Ich war beruflich dort.. und fand es extremst krass den "Versatz" zwischen arm und reich so aufzusaugen.. Und nein.. nach Indien bekommt man mich nur nochmals wenn ich muss.. da habe ich andere Ziele die mich weitaus mehr reizen.. aber.. es ist ja gut wenn jeder seine Prios hat.. sonst würden alle in der gleichen Ecke hocken

AW: Reise-/Reportageobjektiv gesucht

Die Ansicht (50er zu nah an 35) kann ich nachvollziehen. Da das 50 1.4D aber quasi nix wiegt und auch super-kompakt ist, finde ich das allerdings nicht so schlimm. Das ART wäre was Anderes


Indien ist wohl so ein "love it or hate it" Thema für die Meisten. Ich war wie gesagt auch lange nicht mehr da, und erst recht nicht in Nordindien. Ich bin gespannt, wie ich zurecht komme.

AW: Reise-/Reportageobjektiv gesucht

bemymonkey schrieb:

Die Ansicht (50er zu nah an 35) kann ich nachvollziehen. Da das 50 1.4D aber quasi nix wiegt und auch super-kompakt ist, finde ich das allerdings nicht so schlimm. Das ART wäre was Anderes


Indien ist wohl so ein "love it or hate it" Thema für die Meisten. Ich war wie gesagt auch lange nicht mehr da, und erst recht nicht in Nordindien. Ich bin gespannt, wie ich zurecht komme.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe (grübel.. glaube ich) das 50 1.4D auch noch..
Hatte eigentlich fast alle AF-D Festbrennweiten bis 180mm (und mich von vielen getrennt).. und da muss man sagen das die Art Serie ein wirklich ganz anderer Schnack ist.. zumindest an den neuen Sensoren.. Das hatte ich bis zur d700 / S5pro nicht bemerkt.. aber an 24 und 36mpix ist das wirklich eine andere Welt...

Aber ja.. 35mm ist schon sexy

Und zu der "anderen" Welt.. Sie ist anders.. aber nicht ungefährlich im gegenteil!.. Aber auch schön.. irgendwie...

ich finde die Kombi 35 und 50 nicht zu dicht beieinander,
gerade mit den kleinen AF-d Linsen würde ich keine Minute überlegen und beide einstecken.
Und mit dem 35er als immerdrauf kann man fast alles gut ablichten.

Trotzdem würde ich nach unten noch ein 24er und nach oben noch ein 135er (oder ein Telezoom 70-210) mitnehmen
(alles in AF-d Ausführung).