das wäre, bei richtiger Verwendung von Entwicklern wie LR oder Iridient, auch nicht nötig gewesen.
- Mich plagen keine ekligen Würmer, und das ohne jedes mühsame Gebastele. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
X-Trans-Sensor und RAW in Lightroom
- Themenersteller thorbennx
- Erstellt am
- Status
- Mich plagen keine ekligen Würmer, und das ohne jedes mühsame Gebastele. Nö, keine Lust.
Ich hab was passendes für mich gefunden, und möchte da nicht weitere unnötige Zeit verschwenden. Grüsse
JoeS
Naja, der X-Transformer liefert auch nur ein TIFF - im DNG verpackt. Denn im DNG liegt entweder ein raw (noch kein demosaic) im Container oder ein RGB (farbinterpoliert, 'linear dng'). Maximal beides: das Original wird dem RGB beigepackt.
Wenn also der X-Transformer so gut ist beim Interpolieren der Farbmatrix, dann muss das Ergebnis ja ein interpoliertes Bild sein. So, wie es auch RawTherapee liefert (TIFF). Nur die Adobe-Parameter fehlen. Beim GIMP soll man RT übrigens als Raw-Plugin nutzen können.
C.
Gerade läuft eine interessante Diskussion im Nachbarforum zum Thema RAW-Entwicklung, ausgelöst von mir zum Thema C1 vs LR. Sieht jetzt im Verlauf nach Gleichstand aus, nachdem mit C1 anfangs bessere aber teilweise auch überschärfte Beispiele dabei waren. Sind einige RAWS zum Download und ausprobieren dabei und einige Beispielentwicklungen in voller Auflösung über Flickreinbindung: https://www.fuji-x-forum.de/topic/3...as-gewinne-ich/?do=findComment&comment=895671
Passt ja auch zur Diskussion hier und ist vielleicht für den einen oder anderen interessant.
Passt ja auch zur Diskussion hier und ist vielleicht für den einen oder anderen interessant.
das wäre, bei richtiger Verwendung von Entwicklern wie LR oder Iridient, auch nicht nötig gewesen.
Man muss sich überlegen, was der Detailregler in Lightroom macht, er verstellt eine Berechnung, die aus Unschärfe Details rekonstruieren soll. Das klappt bei Sensorunschärfe eines Bayer-Sensor großartig aber bei X-Trans bringt es nur wenig und fügt immer zusätzlich einen zarten Layer Artefakte ein, bei X-Trans etwas ausgeprägter. Die werden aber erst sichtbar, wenn man dann zusätzlich noch die Kantenverstärkung zu sehr hochjubelt. Ergebnis sind Würmer.
Wie sagt der Arzt: Das ist physiologisch. Wenn das wehtut, machen sie es einfach nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Und da auch wieder bei flysurfer gut zu sehen, wie gut man etwas mit LR und Fuji-Raws hinbekommt/hinbekommen kann.
Ja, ich war drauf und dran, von LR zu C1 zu wechseln, aber jetzt schaue ich mir das nochmal in Ruhe an.
Interessant fand ich, dass man, wenn man in LR deutlich überschärft, in der Normalansicht zunehmend unschärfere Bilder bekommt, weil LR dann Artefakte erzeugt, die matschig wirken. C1 erzeugt bei Überschärfung aber zunächst Halos und erst sehr spät Artefakte, so dass das in C1 überschärfte Bild in der Normalansicht sehr crispy wird, was manchen vermutlich sogar gefällt, flysurfer sprach ja mit Recht von einer Mode.
Quasi Geschmacksverstärker für Bilder
.Halos sind ja schon Artefakte. LR schärft nicht nur die Kontrastkanten wie C1. Dadurch wirkt C1 in der 100-400% Ansicht etwas effizienter. Für solche Darstellung in den Foren, würde ich auch immer die Schärfung von Photoshop oder Nikons Capture NX-2 nehmen. Leider hat flysurfer recht, es wird auch beim schärfen, viel zu sehr an den Reglern gedreht, wie auch in dem von ewm verlinkten Thread, teils zu sehen ist.
ist es, aber über iridient redet da niemand mehr wirklich...
es ist sehr schwer einmal verlorenes Vertrauen wieder herzustellen. Am Anfang klappte es nicht gut mit LR und X-Trans, mittlerweile wohl schon, aber es ist in den Köpfen...
Ja, ich war drauf und dran, von LR zu C1 zu wechseln, aber jetzt schaue ich mir das nochmal in Ruhe an.
Interessant fand ich, dass man, wenn man in LR deutlich überschärft, in der Normalansicht zunehmend unschärfere Bilder bekommt, weil LR dann Artefakte erzeugt, die matschig wirken. C1 erzeugt bei Überschärfung aber zunächst Halos und erst sehr spät Artefakte, so dass das in C1 überschärfte Bild in der Normalansicht sehr crispy wird, was manchen vermutlich sogar gefällt, flysurfer sprach ja mit Recht von einer Mode.
Quasi Geschmacksverstärker für Bilder
ja - wirklich interessant.
Es gab zwar keine Beispiele, aber die Aussage, dass die Ergebnisse von x-Raw Studio nicht dolle seien !?! Einerseits verwunderlich, da man ja denkt, dass Fuji seine Daten am besten im Griff haben sollte, sieht man sich aber den jpg output an, haben die vielleicht einen eigenen Geschmack... Aber Fuji jpgs sind hier nicht das Thema (sind bei mir entweder komplett glattgebügelt oder zu weich, wenn man alles auf minus zieht)
Was Du nicht sagst...
Trotzdem bleibt hier Aussage gegen Aussage: Meiner Erfahrung nach bekommst du nahezu jedes Bild in Lightroom so hin wie im X-Transformer. Die Ausgabe unterscheidet sich primär im Kontrast (nein, nicht einfach mit dem "Kontrast"-Regler behebbar) und hat nur scheinbar mehr Details. Durch Nacharbeit bekommt man den Unterschied weg.
Aber es gab ja auch mal Leute, die ihre CDs "entmagnetisiert" haben, weil sie dann soo viel besser klingen.
Es bleibt Aussage gegen Aussage, ja.
ich bin aber voll auf der Seite von EWN. Meiner (!) Ansicht nach tritt das Problem nur dann nicht so extrem auf, wenn man eine bereits hochgradig scharfe Linse verwendet. Und das ist der Grund weswegen a) manche sagen, dass Fuji schärfer als "normale" Bayer Kameras wären und b) man angeblich jedes Würmchen in LR CC durch optimale Einstellungen wegbekommt.
Ich habe lange, lange mit LR rumgespielt. Und mein glasklares Fazit ist dass Iridient nicht nur Kontraste etc. besser setzt, sondern das Demosaicing einfach besser beherrscht. die DNGs aus Irdient lassen quasi wie bei Bayer schärfen.
Ich kann leider nicht wieder Beispiele zeigen. Das hatte ich bereits getan, und es wird dann wieder eh nur zerpflückt. Ohne wirklich Besserungen aufzuzeigen. Bringt nix. Inzwischen habe ich die auch nicht mehr, ich hebe nur noch die DNGs auf.
Fairerweise muss ich sagen dass ich derzeit mit der letzten Classic Version von LR auch gut lebe. Mein Würmchen Problem bleibt nur bei Landschaften und dann speziell bei den nicht ganz so scharfen Zooms (18-55 und 55-200). Mit dem zB. 14mm muss ich zum Glück nicht so arg schärfen.
Allerdings habe ich auch immer noch nicht meine EOS-M3 mit dem genialen 11-22 verkauft. Diese Kombi bleibt der viel teureren Fuji X-Trans Knipse nebst 14mm überlegen, man glaube das kaum.
X-RAW hilft ja nur, die kamerainterne Entwicklung bedienungsfreundlicher zu machen. Von daher ist ja nur die grobe Einstellung möglich und nicht die Feineinstellungen eines RAW-Konverters am PC. Im übrigen ist es da so, dass die Mitteleinstellungen schon oft too much sind. Bei Rauschreduzierung kann man getrost ins absolute Minus gehen, denn da ist ja die Nullstellung und nicht die 0 in der Mitte.
dennoch wirklich schade, denn die Filmsimulationen und Looks sind schon super, bin auch schon gespannt auf dieses Color Chrome, aber trotz Regler auf Minus sind die jps irgendwie geglättet (rede von X-e2 und X-T1 ... hoffentlich ist das bei den neueren nicht mehr so).
Hier gibt es einen Link zu einem Video, das zwei Versionen LR, nämlich LR 5.7 und LR 7.5 mit Alien Skin Exposure X4 und ACDSee 2019.
Verglichen werden Landschaftsaufnahmen.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4324282
Ich möchte jetzt nicht alle Meinungen des Autors und die Ergebnisse diskutieren.
Eins finde ich aber interessant. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass sich die alte und die aktuelle LR- Version beim Umgang mit Fuji X.Trans RAWs nicht unterscheiden.
Ein Ergebnis, dass sich mit meinen Erfahrungen deckt. Und ja, ich weiß, dass es da andere Meinungen gibt.
Gruß
ewm
Verglichen werden Landschaftsaufnahmen.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4324282
Ich möchte jetzt nicht alle Meinungen des Autors und die Ergebnisse diskutieren.
Eins finde ich aber interessant. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass sich die alte und die aktuelle LR- Version beim Umgang mit Fuji X.Trans RAWs nicht unterscheiden.
Ein Ergebnis, dass sich mit meinen Erfahrungen deckt. Und ja, ich weiß, dass es da andere Meinungen gibt.
Gruß
ewm
Sehe ich auch so, ich habe mich viel mit den X-Trans Raws in Adobe Entwicklung beschäftigt da mich das System immer interessiert hat.
Manchmal klappt das sehr gut, dann wieder sehr unbefriedigend, das dürfte (meine Vermutung) sehr motiv- und objektivabhängig sein.
Wer noch immer nicht rausgefunden hat, wie sich LR und Iridient bei X-Trans verhalten können - der kann jetzt auch Capture One für Fuji probieren. Kostenlos in einer Light-Version.
https://www.digitalkamera.de/Meldun...e_nun_auch_fur_Fujifilm_erhaltlich/11035.aspx
Kauft man eine Fuji X, bekommt man einen Lizenzschlüssel dazu - laut Händlerauskunft erhält man die Standalone-Version für 3 Rechner um 150 Euro günstiger.
https://www.digitalkamera.de/Meldun...e_nun_auch_fur_Fujifilm_erhaltlich/11035.aspx
Kauft man eine Fuji X, bekommt man einen Lizenzschlüssel dazu - laut Händlerauskunft erhält man die Standalone-Version für 3 Rechner um 150 Euro günstiger.
Das ist nicht ganz richtig. Die Fuji-Express-Version kann sich jeder ab sofort runterladen und mit seiner bestehenden Fuji benutzen, sofern das Modell unterstützt wird.
Den entsprechenden Thread gibt es hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1915583
ja, eben so habe ich geschrieben: "Kostenlos in einer Light-Version".
Der nachfolgende Satz "Kauft man eine Fuji X, bekommt man einen Lizenzschlüssel dazu" hat es aber so klingen lassen, als ob man diesen für die Express-Version bräuchte und sie anders nur probieren könnte...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Status
WERBUNG