• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Analog Beispielfotos (Film)

Ach Mist ich habe die falschen (noch unbearbeiteten) Exportiert die sind auch an den Rändern noch nicht zu recht geschnitten.

Also die Kamera ist die Mamiya 7 mit dem 65mm beide

Und ja der Hasselblad X1 ist super auch wenn der Aufwand recht hoch ist für nur mal eben so Bilder
das ist kein Problem, du kannst auf ändern gehen und über Anhänge verwalten die richtigen Bilder austauschen.

Der X1 ist sicher ein Traum, aber das kommt natürlich nur richtig zum Tragen, wenn die Negative/Dias es auch sind -- garbage in, garbage out - wie der Lateiner sagt :))

und bei der geringen Größe hier bleibt dann leider davon nichts nach :-(
VG dierk
 
das ist kein Problem, du kannst auf ändern gehen und über Anhänge verwalten die richtigen Bilder austauschen.

Der X1 ist sicher ein Traum, aber das kommt natürlich nur richtig zum Tragen, wenn die Negative/Dias es auch sind -- garbage in, garbage out - wie der Lateiner sagt :))

und bei der geringen Größe hier bleibt dann leider davon nichts nach :-(
VG dierk

Danke für den Tipp habe mal geändert

und hier auch mal eine Vergrößerung weil ich eigentlich finde, dass sich die Schärfe und das Korn von dem Rollei wirklich sehen lassen kann. Aber das mit den Dateigrößen hier ist doch Mist, bin vielleicht aber auch nur zu blöd für die Alternativen
 

Anhänge

und hier auch mal eine Vergrößerung weil ich eigentlich finde, dass sich die Schärfe und das Korn von dem Rollei wirklich sehen lassen kann.
ich hätte bei MF und ISO 100 eigentlich weniger Korn erwartet?
Habe eben einen Ilford Delta 100 in die Hassi geladen für einige Testaufnahmen und bin gespannt, wie da das Korn kommt.

Mich würde sehr interessieren, wie ein Scan mit dem V800 gegen den X1 abschneidet. Vielleicht lasse ich mal einen Vergleich scannen. Ist der X1 dein eigener?

Gibt es Vorteile bei dem Fomadon R09 gegenüber dem Compard R09, gibt es ja beide bei macodirect. Du meintest sicher Rodinal Verschnitt?

VG dierk
 
ich hätte bei MF und ISO 100 eigentlich weniger Korn erwartet?

Wenn bis auf´s Korn vergrößert wird, dann sieht man es eben. Was sonst? Wobei die Lichtquelle das vom Eindruck etwas verstärkt. Das kenne ich von meinen Nikon Coolscans.
 
Wenn bis auf´s Korn vergrößert wird, dann sieht man es eben. Was sonst? Wobei die Lichtquelle das vom Eindruck etwas verstärkt. Das kenne ich von meinen Nikon Coolscans.
was sonst? weniger Korn, wenn weniger Korn drin ist.
Darum geht es mir hier.

Hasselblad 903SWC mit Fujichrome Velvia 100
abfotografiert mit Sony A7RII und Zeiss Makro-Planar 100/2 fokussiert mit Fokuslupe,
Bildgröße 7.500 Pixel Weite, entspricht 3.300 PPI

das ganze Bild (Ränder leicht beschnitten)
2018_03_2-4-2.jpg

ein 1:1 crop
2018_03_2-4-3.jpg

VG dierk
 
Wenn man vergleicht dann sinnvollerweise bei gleicher Empfindlichkeit und vor allem bei gleichem Filmtyp.

Ja also DIA-Film mit SW-Negativ zu vergleichen ist wirklich sehr aussagekräftig;)

ich hätte bei MF und ISO 100 eigentlich weniger Korn erwartet?
Der Ausschnitt ist vom Gesamten doch recht klein sprich eine Starke Vergrößerung.

Mich würde sehr interessieren, wie ein Scan mit dem V800 gegen den X1 abschneidet. Vielleicht lasse ich mal einen Vergleich scannen. Ist der X1 dein eigener?
Die V-Serie schneidet auch nicht schlecht ab, aber teilweise gibt sie weniger Möglichkeiten, auch wenn die Auflösung glaube sogar höher möglich ist. Ganz viel Spaß macht dann ein richtiger Trommelscanner aber da ist dann der Aufwand viel zu hoch. Nein nicht mein eigener.

Gibt es Vorteile bei dem Fomadon R09 gegenüber dem Compard R09, gibt es ja beide bei macodirect. Du meintest sicher Rodinal Verschnitt?
Für Unterschiede fehlt mehr mir der Vergleich ich habe auch bei den Tschechen direkt bestellt. Ja meine ich
 
Ja also DIA-Film mit SW-Negativ zu vergleichen ist wirklich sehr aussagekräftig;)
darum ging es mir nicht, es ging um die Aussage "Wenn bis auf´s Korn vergrößert wird, dann sieht man es eben. "
Der Ausschnitt ist vom Gesamten doch recht klein sprich eine Starke Vergrößerung.

Für Unterschiede fehlt mehr mir der Vergleich ich habe auch bei den Tschechen direkt bestellt. Ja meine ich

ich habe zu dem Thema zwei uralte Beispiele (kann sein, dass ich sie hier schon mal gezeigt habe)

Pentacon Six, Zeiss Jena Flektogon 4/50mm, ilford delta 400
Entwicklungsdaten weiß ich nicht mehr
Scan mit Epson V800 2.400 PPI
img1995_07_1-2.jpg

und ein 1:1 Ausschnitt
img1995_07_1-2-2.jpg



Pentacon Six 6x6, Zeiss Jena Sonnar 2.8/180mm, Kodak T-MAX 100
abfotografiert mit Sony A7R (36 MPix)
Ausschnitt aus dem vollen Bild mit 4.500x3.500 Pixel
img2014_05_22_213242-Bearbeitet.jpg

und ein 1:1 Ausschnitt
img2014_05_22_213242-Bearbeitet-2.jpg

Im Vergleich finde ich immer noch, das in dem Ausschnitt von https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15227454&postcount=10262 sehr viel Korn erscheint für einen 100 ISO Film

VG dierk
 
darum ging es mir nicht, es ging um die Aussage "Wenn bis auf´s Korn vergrößert wird, dann sieht man es eben. "

Das hast du mit deinen Beispielen recht gut nachgewiesen. Das erste Bild ist nicht auf´s Korn vergrößert weshalb es unscharf vor sich hin grieselt und beim zweiten sieht man, dass eben ein Flachkristaller weniger bzw. gefälliger körnt. Und für einen direkten Vergleich muss man dann natürlich noch den Entwickler berücksichtigen.
 
...Das erste Bild ist nicht auf´s Korn vergrößert weshalb es unscharf vor sich hin grieselt ....
hier ist das fragliche Bild noch einmal
abfotografiert mit Sony A7R, ca. 5.000 Pixel breit/hoch
da "grieselt" es sogar noch weniger, wunderbar feines Korn.

Nur in LR bearbeitet mit Inversion aus dem Negativ
also kein PS, Nik...

Pentacon Six, Zeiss Jena Flektogon 4/50mm, ilford delta 400

img2014_05_14_202912.jpg


VG dierk
 
Warum will man denn einen Diafilm mit einen s/w-Negativ-Film vergleichen? Dass Dia durch die Umkehrentwicklung feinkörniger ist, ist nicht zu bezweifeln. Würdest du aber auf das Korn des Umkehrfilms vergrößern können, dann wäre auch dort Korn zu sehen.
 
Warum will man denn einen Diafilm mit einen s/w-Negativ-Film vergleichen? Dass Dia durch die Umkehrentwicklung feinkörniger ist, ist nicht zu bezweifeln. Würdest du aber auf das Korn des Umkehrfilms vergrößern können, dann wäre auch dort Korn zu sehen.
das hatte ich in #10270 versucht, zu beantworten.

In #10272 ist ein Bildausschnitt, der zeigt, was ich meinte, ist aber offensichtlich nicht bemerkt worden.

Der Vergleich mit dem crop in #10262 um so deutlicher. Der Rollei RPX 100 sieht dagegen sehr körnig aus. Käme für mich als 100 ISO Film nicht in Frage. Es sei denn, es gibt andere überzeugende Vorteile?

VG dierk
 
Wieder mal APX100 in XTOL 1+1
was möchtest du mit dem Bild zeigen?

Für mich sind die Gesichter der Figuren zu dunkel. Dazu kommt die Komposition. Das obere Viertel könnte eigentlich fehlen, das Haus im Hintergrund steht zwar perfekt senkrecht nimmt aber in dieser dominanten Darstellung den gezeigten Figuren zu viel Aufmerksamkeit.


Zaungast
Voigtländer Bessa R3A, Canon LTM 50mm 1.4
Agfa Precisa 100, Photostudio 13, Reflecta RPS10M
wenn der Zaun scharf wäre, würde der Titel passen, aber so sagt mir das Bild leider gar nichts :-(

VG dierk
 
was möchtest du mit dem Bild zeigen?

Für mich sind die Gesichter der Figuren zu dunkel. Dazu kommt die Komposition. Das obere Viertel könnte eigentlich fehlen, das Haus im Hintergrund steht zwar perfekt senkrecht nimmt aber in dieser dominanten Darstellung den gezeigten Figuren zu viel Aufmerksamkeit.



wenn der Zaun scharf wäre, würde der Titel passen, aber so sagt mir das Bild leider gar nichts :-(

VG dierk

Ein Beispielbilderthread hat auch nicht den Anspruch eine Galerie zu sein. Ich hab den Thread für mich hier so gedeutet, dass man sich aus den Beispielbildern Schlüsse daraus zieht, wie sich die Film unter bestimmten Bedinungen/mit bestimmtem Equipment verhält (Sei es Farbe, Kontrast, Gradationsverläufe, Korn, Verhalten mit bestimmtem Entwickler,...). Ein Bild, was man auch in Natianal Geographic abdrucken könnte, brauch es dafür nicht.

Die Beispielbilderthreads der unterschiedlichen Objektive/Kamerahersteller sind ja ebenfalls voll von Batterien und Katzenbildern, weil da eben primär Anderes von Interesse ist, als ein Meisterwerk abzuliefern.

Dahingehend finde ich die Qualität in diesem Fred immer noch überdurchschnittlich hoch, wenn man manch andere Beispielbilderthreads anschaut ... :D
 
was möchtest du mit dem Bild zeigen?

Genau das was dieser Thread soll: Zeigen wie bestimmte Film+Entwickler-kombinationen aussehen.
Sorry, aber das scheint nahezu jeder außer dir in den letzten 10 Jahren kapiert zu haben. Sonst würdest du nicht seit Wochen diese Rubrik mit unzähligen Diskussionen, Kommentaren und Galeriebeiträgen schreddern.

Und dazu gehört es auch irgendeinen Film zu bewerten ohne den Entwicklungsprozess zu berücksichtigen.
 
Ich hab den Thread für mich hier so gedeutet, dass man sich aus den Beispielbildern Schlüsse daraus zieht, wie sich die Film unter bestimmten Bedinungen/mit bestimmtem Equipment verhält (Sei es Farbe, Kontrast, Gradationsverläufe, Korn, Verhalten mit bestimmtem Entwickler,...). Ein Bild, was man auch in Natianal Geographic abdrucken könnte, brauch es dafür nicht.

Genau das was dieser Thread soll: Zeigen wie bestimmte Film+Entwickler-kombinationen aussehen.

Man könnte natürlich (muss aber nicht?) etwas Sorgfalt bei der Ausarbeitung und der Auswahl der Beispiele walten lassen.

Der APX100 sollte angesichts der eher diffusen Beleuchtung schon etwas mehr Tonwerte zwischen S und W zeigen können und ein Precisa 100 liefert auch nicht von Haus aus matschige Bilder...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten