• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Stativschelle Sony 70-200mm f4

Gast_346307

Guest
Ich habe heute ein Sony 70-200mm f4 erhalten, dass ich neu gekauft habe.
Beim Abmontieren der Stativschelle ist mir aufgefallen, dass am Verschluss "Gebrauchsspuren" zu sehen sind (siehe Bild).

Was meint ihr, ist das normal? Hat vielleicht jemand einen Vergleich? Eventuell hat jemand das Objektiv und die Schelle noch nie abgemacht und kann kucken, ob die bei ihm/ihr genauso aussieht?

Danke für Eure Hilfestellung!
 
Was machst du wenn es bei einem anderen User nicht so aussieht? Schickst du es dann zurück? Ich finde man kann es mit der Mängelsuche auch übertreiben. Wenn die Linse einwandfrei funktioniert und äußerlich keine Beschädigung aufweist, dann würde ich über diesen "Mangel" hinwegsehen und mich über ein tolles Objektiv freuen.
 
Wie Du Dir sicher vorstellen kannst, ist es mir prinzipiell egal, ob die Stativschelle an sich so aussieht oder nicht. Aber: Wenn mir Neuware zum Neupreis verkauft wird, bin ich leider so altmodisch auch Neuware zu erwarten.

Nichts für ungut, ich hoffe sehr, Du verhältst Dich anders, wenn Du Dinge hier im Forum verkaufst. Motto: Verkaufe neues Objektiv, das in Wahrheit nicht neu ist. Aber was soll's, Hauptsache es ist scharf. Das mag für manche haarspalterisch sein, aber so ist es eben. Bei Neukauf erwarte ich neu.

Vielleicht ist es aber ganz normal. Deshalb freue ich mich natürlich über Feedback zur eigentlichen Frage.
 
Du kannst gerne meine Verkaufsanzeigen studieren. Ich beschreibe den Zustand wie er ist. Aber ehrlich gesagt habe ich noch nie auf das Innenleben meiner Stativschelle geschaut und entsprechend auch nicht angegeben wenn es eine Beschädigung gegeben hätte.

Ich sehe halt auf deinem Bild nichts was jemand in irgendeiner Weise beeunruhigen sollte. Aber wenn es dich stört, dann bemängel es beim Käufer und verlange ein anderes Exemplar.
 
Du kannst gerne meine Verkaufsanzeigen studieren. Ich beschreibe den Zustand wie er ist. Aber ehrlich gesagt habe ich noch nie auf das Innenleben meiner Stativschelle geschaut und entsprechend auch nicht angegeben wenn es eine Beschädigung gegeben hätte.

Ich sehe halt auf deinem Bild nichts was jemand in irgendeiner Weise beeunruhigen sollte. Aber wenn es dich stört, dann bemängel es beim Käufer und verlange ein anderes Exemplar.


Ich habe auch noch nie auf das Innenleben einer Stativschelle geschaut. Das war auch gar nicht meine Frage, ob das jemand macht oder nicht. Die Objektive, die ich bisher hatte und die eine Stativschelle haben, hatten keine Auffälligkeiten, die irgendwie ins sofort ins Auge gesprungen wären. Du missinterpretiert meine Frage. Es geht mir nur darum, ob das einfach normal ist bei fabrikfrisch ausgelieferten Modellen oder ob es ein Hinweis darauf ist, dass das Objektiv eben nicht neu ist, sondern schon im Gebrauch war.
Ich tippe auf ersteres, kann das aber nicht sagen, da ich keinen Vergleich habe. In einer FB-Gruppe für Sony war das Feedback von zwei Leuten bisher "nicht normal, nicht neu - umtauschen". Da ich aber ehrlich gesagt mehr auf die Expertise von den Leuten hier im Forum vertraue, frage ich hier noch mal nach, in der Hoffnung, dass jemand was dazu sagen kann, der das Objektiv auch sein Eigen nennt.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum man sich erklären muss, wenn man fragt, ob die Stativschelle auf Gebraucht hinweist oder ob alle beim Auslieferungszustand so aussehen. Das können natürlich die am besten sagen, die so ein Teil haben.
 
Ich finde es einfach unsinnig über das weitere Vorgehen (behalten oder zurückgeben) zu entscheiden ob hier jemand sagt das sei normal oder eben nicht. Du musst doch für dich entscheiden ob das ein Mangel ist mit dem du Leben kannst oder eben nicht.

Ganz sicher wird nicht jedes neu ausgelieferte 70-200 G diesen Kratzer aufweisen. Aber vielleicht zwei von zehn. Und dann? Wie willst du da eine klare Aussage bekommen?

Aber das musst du alleine entscheiden. Vielleicht gibt es ja User, die dir diese Frage beantworten können.
 
Ich finde es einfach unsinnig über das weitere Vorgehen (behalten oder zurückgeben) zu entscheiden ob hier jemand sagt das sei normal oder eben nicht. Du musst doch für dich entscheiden ob das ein Mangel ist mit dem du Leben kannst oder eben nicht.

Ja siehst Du, und ich finde Deine Vorgehensweise unsinnig.


dann bemängel es beim Käufer und verlange ein anderes Exemplar.

Warum sollte ich was bemängeln, das möglicherweise völlig normal ist?
Warum sollte ich ein anderes Exemplar verlangen, wenn ich dann u.U. wieder dasselbe bekomme, weil normal???

Völlig unlogisch für mich.

Wir können die Diskussion noch lange so weitertreiben. Aber hier ist man doch sonst immer recht streng mit "off-topic" Diskussionen. Insofern fände ich es nett und dann ich hilfreich, wenn man die Antworten vielleicht mal auf die eigentliche Frage beziehen könnte.
 
Meine Stativschelle von diesem Objektiv ist zwar nicht neu aber ziemlich ungebraucht und sieht ziemlich gleich aus.

So sieht übrigens Metall aus, das nicht mit Farbe bespritzt wurde weil es Fertigungstoleranzen einzuhalten gilt.
Aufgespritzte Farbe und genaue Masse schliessen sich ziemlich aus.
Es gäbe noch andere Methoden um Farbe aufzutragen, nur würde das Objektiv wegen dieser Nichtigkeit nochmals teurer werden.
 
Super, vielen Dank fürs Nachschauen. Das klingt gut. Danke auch für die Erklärung. Ich habe noch nie die Stativschellen anderer Objektive angeschaut, könnte nicht sagen, ob die unlackiert waren, aber da ist mir nie was ins Auge gesprungen, was auf Nutzung hinweisen hätte können.

Was mich beunruhigt hat, ist der Umstand, dass eben da, wo wohl diese rausziehbare Schraube einrastet bzw. aufliegt, diese "Abnutzung" zu sehen ist.

Also danke nochmals fürs Nachschauen!
 
Der Kratzer auf dem Bild habe ich erst jetzt bemerkt. Der kommt wohl vom Stahlstift in der Stativschelle. Das Material im Gegenstück ist weicher. Man sieht dadurch schnell Gebrauchsspuren, wenn man nicht sorgfältig ist.
Ich finde es trotzdem eine Nichtigkeit.
 
Der Kratzer auf dem Bild habe ich erst jetzt bemerkt. Der kommt wohl vom Stahlstift in der Stativschelle. Das Material im Gegenstück ist weicher. Man sieht dadurch schnell Gebrauchsspuren, wenn man nicht sorgfältig ist.
Ich finde es trotzdem eine Nichtigkeit.

Der Kratzer an sich interessiert mich auch nicht. Mich interessiert nur, ob ich Neuware erhalten habe. Wenn Du aber jetzt was von "Gebrauchsspuren" schreibst...
Na, vielleicht meldet sich ja noch mal jemand. Ich schätze aber, dass alle so aussehen.
 
Ich schätze aber, dass alle so aussehen.
Anhand welcher Aussage? Du hast bisher 3 Aussagen wenn ich das richtig sehe (zweimal Facebook und einmal hier). Zweimal wird dir gesagt ist nicht normal und hier die Meinung ist auch nicht eindeutig, weil Kratzer erst später gesehen. Und dennoch schätzt du das es normal ist?

Sorry, aber ich sehe das wie chickenhead. Wenn es dich stört, dann schick es zurück, wenn nicht dann erfreue dich an einem guten Objektiv.

Vielleicht testet Sony ja auch Stichprobernartig die Funktion der Stativschelle und schickt es dannach dennoch als Fabrikneu in den Handel.
 
Warum gehst Du nicht einfach in einen Fotoladen und schaust mal bei einer anderen Neulinse nach.

Wie kommst Du darauf, dass ich das nicht mache? Ich war gerade in der nächstgelegen Stadt 20km entfernt, die einen Laden hat mit ein paar Sony Sachen. Da gab es das Objektiv wie erwartet nicht. Die nächste Option wäre dann München, 100 km weg.

Wie gesagt, wir haben wohl einfach eine unterschiedliche Auffassung darüber, wozu ein Fotoforum da ist. Meiner Meinung nach zum Erfahrungsaustausch. Wenn ich es vermeiden kann, die 200km für eine Sache, die 30 Sekunden in Anspruch nimmt, zu fahren, frage ich lieber bei Leuten nach, die das Objektiv selbst ihr Eigen nennen und breit sind, Auskunft zu geben.

Mit anderen Worten, für Dich ist es einfacher 200km zu fahren, ich hoffe auf die Hilfsbereitschaft anderer User. Wenn keiner helfen kann oder will, fahre ich dann auch die 200km.

"Interessante" Grundsatzdiskussion, die so eine kleine Frage auslöst.
 
Ruf doch mal im Laden an und frage nach ob sie mal für dich nachsehen können. Fragen kostet nichts.

Ja, auch eine Möglichkeit. ist mir zwar unangenehm, aber andererseits kann ich das Obkeltov dann ja bei denen kaufen, sollte das Modell bei denen diese Kratzer nicht aufweisen. Dann wäre das ja in Ordnung. Oder ich wende mich direkt an Sony, die müssten ja auch eine Hotline haben. Wobei das immer so eine Sache ist, sprich, ob die Wirklich bescheid wissen.

Die Rückmeldungen auf FB sind leider qualitativ weniger hochwertig. Die letzte war "Jesus!". Vielleicht sieht es auf dem Bild in groß auch schlimmer aus als es ist. Andererseits ist mir das ohne dass ich auf die Idee gekommen wäre das zu prüfen beim Abschrauben auch gleich ins Auge gesprungen.


Solche Aussagen ("Jesus!") helfen halt nur sehr bedingt, wenn die dazu nicht auch gleich ein Foto des eigenen möglichst neuen Objektives einstellen – wobei einer hat ein Bild eingestellt, das sieht ungefähr halb so wild aus, hat aber tendenziell (natürlich) die gleichen Stellen, wo Abnutzung erscheint. Er meinte, seiner ist seit zwei Tagen in Benutzung. Das erste was ich kommende Woche mache, ist aber direkt beim Verkäufer anzurufen. Klar, großer Fotohändler, tendenziell auch erst mal jemand ohne Ahnung dran, aber die müssten ja wisse, ob sie mir einen Rückläufer oder ein Ausstellungsstück oder was auch immer verkauft haben.
 
Der federbeschwerte Stift der Verriegelung, reibt/kratzt genau über diese Stelle beim zudrücken des Verschlusses. Ich kann mir vorstellen, dass schon beim allerersten Schliessen der Stativschelle (Montage am Objektiv im Werk) eine entsprechende Spur dort zurück bleibt. Auf meiner ist dieser 'Kratzer' ebenfalls.
Und wenn man bei der Demontage nicht vorsichtig ist, und den Verschluss nicht bis zum Anschlag aufdreht und maximal anhebt, kratzt der Stift auch beim öffnen.

Ist das Objektiv sauber zentriert? Das wäre mir viel wichtiger ....
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Schelle hat keinen solchen Kratzer, ist aber minimal blank gescheuert. Bei der Montage wird man den Stift nicht zurückziehen, sondern die Schelle nur zuschnappen lassen. Daher lässt sich nie sagen, wann das passiert ist. Also bei mir kann ich so einen Kratzer auch nicht erzeugen (auch wenn ich den Stift nicht zurückziehe) mag sein, dass dein Stift bei der Montage verklemmt war. Letztlich kann man das nicht entscheiden.
Rechtlich gesehen ist das mW dennoch Neuware, selbst wenn das Objektiv schon mal jemand in der Hand hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rechtlich gesehen ist das mW dennoch Neuware, selbst wenn das Objektiv schon mal jemand in der Hand hatte.

Interessant. Wobei, klar, wenn das mal rausgenommen wurde um es jemanden in die Hand zu geben, kann ich das noch nachvollziehen. Wenn es wirklich in Gebrauch war, halte ich es für Fragwürdig.

Und noch interessanter, dass bei Dir keine Gebrauchsspuren zu sehen sind. Na, mein Plan ist nach wie vor morgen beim Händler nachzufragen. Mal sehen, was der sagt.
 
Rückläufer können als Neuware verkauft werden, siehe zB Artikel von Stiftung Warentest. Bei Internetkauf kannst du ja zurücktreten, bei Kauf im Laden könntest du fragen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten