• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

[Canon] EF-M 32mm f/1.4 STM

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
barba schrieb:
Das ist aber für M fetter Preis....
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist gar nicht mal teuer, wenn man bedenkt, dass Canon vor nicht allzu langer Zeit genauso viel für das 35mm 2.0 IS haben wollte. Das 35mm ist für Vollformat gerechnet und hat einen Bildstabi, aber f1.4 ist f1.4.

barba schrieb:
Die Beispielbilder sehen ganz gut aus,
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde das Bokeh gar nicht schlecht. Schade dass es nicht mehr Samples gibt.


barba schrieb:
auch wenn bei der Landschaftsaufnahme trotz f/5,6 die Ecken schon etwas schwächeln.

Viele Grüße,
Sebastian
Zum Vergrößern anklicken....
Wo siehst du das? Ich finde trotz Google-Translate keine hochauflösenden Samples auf der Webseite und die vorhandenen Fotos eigene sich nicht dazu, solche Schlüsse zu ziehen.
 
Das letzte Zitat ist nicht von mir?!
Ichbin auch nicht Sebastian.


Für M ist es schon fetter Preis. Da kann ich erst einmal weiter das 35IS oder das 50L dran schrauben.
 
Natürlich ist es kein Nachteil einen IS zu haben, das ist doch nicht die Frage; es stellt sich doch eher die Frage, wie groß ist der Nachteil KEINEN zu haben? Und den finde ich angesichts der Lichtstärke und der mittlerweile guten High-ISO Fähigkeiten gering.
In grauer Vorzeit (=bis Mitte der 90er), so sagt man, hat man sogar ganz ohne IS fotografiert, sogar mit seeehr langen Brennweiten und hey! man hat es hinbekommen! :D
 
Yeats schrieb:
In grauer Vorzeit (=bis Mitte der 90er), so sagt man, hat man sogar ganz ohne IS fotografiert, sogar mit seeehr langen Brennweiten und hey! man hat es hinbekommen! :D
Zum Vergrößern anklicken....
Ja hat man. Wenn ich mir aber das Wildlife Buch ansehe das meine Schwiegereltern mir geschenkt haben, dann graust es mir bei sehr vielen Aufnahmen von damals. Und das nicht bei 100% am Monitor sondern auf max DinA4 im Buch.
 
Dann, lieber Thorsten, gibt es für dich nur eine Lösung: du darfst so ein Objektiv auf keinen Fall kaufen, da es offenbar deine fotgrafische Performance negativ beeinflussen könnte.








(Alternativ könntest du natürlich überlegen, wie man so ein "Problem" lösen könnte) ;)
 
Zixel schrieb:
[...]Wo siehst du das? Ich finde trotz Google-Translate keine hochauflösenden Samples auf der Webseite und die vorhandenen Fotos eigene sich nicht dazu, solche Schlüsse zu ziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich war der Meinung, auf dem Beispielbild Nr. 2 etwas kontrastärmere Ecken zu sehen. Aufgefallen war mir das an der Textur des Waldes im oberen Bildteil. Ist aber nicht auf jedem meiner Monitore deutlich. Insofern könnte ich mich auch getäuscht haben.

Das sagt noch nichts über die Auflösung aus, aber ein Kontrastabfall bewirkt immer auch eine Minderung des Schärfeeindrucks.

Viele Grüße,
Sebastian
 
bastpless schrieb:
Ich war der Meinung, auf dem Beispielbild Nr. 2 etwas kontrastärmere Ecken zu sehen. Aufgefallen war mir das an der Textur des Waldes im oberen Bildteil. Ist aber nicht auf jedem meiner Monitore deutlich. Insofern könnte ich mich auch getäuscht haben.

Das sagt noch nichts über die Auflösung aus, aber ein Kontrastabfall bewirkt immer auch eine Minderung des Schärfeeindrucks.

Viele Grüße,
Sebastian
Zum Vergrößern anklicken....
Das Bild halte ich für absolut nicht geeignet um das zu beurteilen.
Das Phänomen nennt sich Luftperspektive...
 
iGump schrieb:
Das Bild halte ich für absolut nicht geeignet um das zu beurteilen.
Das Phänomen nennt sich Luftperspektive...
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Sicht sei Dir freigestellt. Ich mache schon länger Luftaufnahmen, den Kontrastabfall am linken oberen Bildrand würde das m.M.n. nicht erklären.

Aber tatsächlich ist die Beleglage mehr als dünn und wir müssen auf mehr Bilder warten. Insgesamt hätte das auch mein positives Gesamturteil anhand der ersten Bilder und der veröffentlichten MTF nicht beeinträchtigt. Einfach weil das Ausmaß des Randabfalls (nach dem, was ich zu sehen glaube) sehr begrenzt wäre.

Viele Grüße,
Sebastian
 
OK, nochmal präziser, damit das jemand bestätigen oder eben anders erklären kann: Der Waldrand im oberen Teil des Bildes verläuft leicht schräg zur Bildebene, er entfernt sich zum rechten Teil des Bildes hin vom Standpunkt des Fotografen.

Meiner Ansicht nach wird der Kontrast innerhalb des Waldstreifens zu den Ecken hin sichtbar schwächer. Das wäre schon mal interessant, ob nur ich das so sehe. Und während das bei der rechten Ecke mit der zunehmenden Entfernung erklärbar sein könnte, kann es auf der linken Seite nicht die Ursache für den abnehmenden Kontrast sein.

Es bleibt die Möglichkeit, dass der Wald dort einfach anders strukturiert ist. Und wie gesagt, das ist nichts, was ich als irgendwie problematisch ansehe. Nach allem, was bisher zu sehen ist, macht das Objektiv eine sehr gute Figur.

Viele Grüße,
Sebastian
 
bastpless schrieb:
Meiner Ansicht nach wird der Kontrast innerhalb des Waldstreifens zu den Ecken hin sichtbar schwächer. Das wäre schon mal interessant, ob nur ich das so sehe. Und während das bei der rechten Ecke mit der zunehmenden Entfernung erklärbar sein könnte, kann es auf der linken Seite nicht die Ursache für den abnehmenden Kontrast sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das sehe ich in dem Bild auch alles, aber es ist zB auch relativ mittig hinter dem Turm eine Kante in der Landschaft wo der Kontrast schlechter wird.
rechts unter dem sehr flauen Bereich ist ein Acker, auch da ist ein "Kontrastloch" das mit der Topografie zusammenpasst.
Nachdem du sie mir so großzügig zugestanden hast bleibe ich bei meiner Ansicht, dass in dem Bild nichts auf eine Schwäche der Linse hindeutet. ;)
 
iGump schrieb:
Ja das sehe ich in dem Bild auch alles, aber es ist zB auch relativ mittig hinter dem Turm eine Kante in der Landschaft wo der Kontrast schlechter wird.
rechts unter dem sehr flauen Bereich ist ein Acker, auch da ist ein "Kontrastloch" das mit der Topografie zusammenpasst.
Nachdem du sie mir so großzügig zugestanden hast bleibe ich bei meiner Ansicht, dass in dem Bild nichts auf eine Schwäche der Linse hindeutet. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch schon mal gut, dass ich keine Gespenster sehe. Ich meinte das auch so, dass ich komplett nachvollziehen kann, wenn jemand nicht meine Schlussfolgerungen zieht.

Ich muss mich nicht ein weiteres Mal wiederholen, aber ich hoffe wirklich, das Canon sein kleines System in Zukunft ernster nimmt. Das 32er lässt da hoffen. Mich hat es bei EF-S immer gestört, dass es da so wenig gute native, passende Linsen gab. Das 17-55 IS war da die leuchtende Ausnahme in dem für mich interessanten Bereich. Für EF-M hoffe ich auf mehr.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Ich hab es vorbestellt, ca 5 Tage noch.
Ich werde berichten. Hab mich bei dem Preis schon etwas schwer getan, zumal es dafür auch ein gebrauchtes 35 1,4 ART gibt welches auch an der 80D funktionieren würde.
Mich reizt aber der Gedanke, mit der M5 und 22& 32 er FBs mit extrem leichten Gepäck unterwegs sein zu können, ohne das Gefühl haben zu müssen das mir was fehlt. Bin gespannt.:)
 
Mr.Click schrieb:
Ich hab es vorbestellt, ca 5 Tage noch.
Ich werde berichten. Hab mich bei dem Preis schon etwas schwer getan, zumal es dafür auch ein gebrauchtes 35 1,4 ART gibt welches auch an der 80D funktionieren würde.
Mich reizt aber der Gedanke, mit der M5 und 22& 32 er FBs mit extrem leichten Gepäck unterwegs sein zu können, ohne das Gefühl haben zu müssen das mir was fehlt. Bin gespannt.:)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das reizt mich ebenfalls.

Hab mir vor kurzem das Samyang 12mm f2 gekauft und das wäre eine echte Traumkombi

12mm, 22mm und 32mm.

Ich glaub das ist rekordverdächtig in Sachen Gewicht vs Bildqualität.
 
Das Schiff mit den 32ern scheint Verspätung zu haben. Heute sollte es überall vorrätig sein, ist es aber nirgends. Müssen nochwas geduldig sein. :ugly:
 
Ja, hatte auch 20.09. gelesen.
Mittlerweile gibt es bei einigen Verkäufern gar kein Datum mehr - bei anderen ist von Lieferung ab 04.10. die Rede ...
 
@Mr.Click

Stellst Du dann Beispielfotos ein?

Bin auch daran interessiert, warte aber noch ein bisschen ab, wie es so ist.

Oder ob der Preis noch etwas fällt. :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten