Mit der neuen Zitierfunktion komm ich nicht klar - also einfach so
"Ich für meinen Teil bin vor bald sieben Jahren von einer Kleinbild-DSLR auf Mikrovierdrittel umgestiegen und bedauere an dieser Entscheidung nur eines: daß ich nicht schon viel früher umgestiegen bin."
Schön für Dich - ich hatte Dich mit diesem Teil garnicht gemeint...
"Was die technische Bildqualität angeht, ist größer stets besser."
Na lass das mal nicht die Makrofreunde hören
"Fläche ist durch nichts zu ersetzen – außer durch noch mehr Fläche"
Bin ich wieder anderer Meinung - an der Quanteneffizienz hängt es genauso - und an der wird auch gearbeitet. Nur ist es bislang noch billiger einen größeren Sensor zu bauen... Im Übrigen sind es vor allem die Rauschreduzieralgorithmen, die derzeit die Bildqualität verbessern.
"Doch in der Praxis zählt nicht, was besser oder gar am allerbesten wäre, sondern was bei angemessenem Aufwand (Anschaffungswiderstand, Schleppfaktor etc.) gut genug ist. Und weil digitales Vierdrittel schon lange weitaus besser ist als analoges Kleinbild je war, mögen immer weniger Fotografen sich mit unnötig großen Kameraausrüstungen herumplagen ... außer vielleicht denen, die ihr Selbstwertgefühl primär aus ihrer Kameraausrüstung ziehen statt aus den damit erzielten Ergebnissen (man erkennt sie an den ellenlangen Ausrüstungslisten in der Signatur). Und natürlich denen, die wirklich maximale Bildqualität um jeden Preis benötigen (das sind die wenigsten, und die treiben sich nicht in Foren wie diesem herum)."
Darauf können wir uns wunderbar einigen!
"Ein paar physikalische Fachbegriffe aufzählen zu können, bedeutet noch lange nicht, sie verstanden zu haben oder in einen größeren Kontext einordnen zu können."
Naja, Du hattest allen Ernstes behauptet, dass Signal-Rauschabstand von der Sensor- und nicht von der Pixelgröße abhängt, und da konnte ich nicht anders - nimms mir nicht übel, das ist ein Reflex
Insgesamt ist richtig: Bei gleicher Auflösung hat ein größerer Sensor Vorteile bei der Signalgewinnung (solange man nicht an der Quanteneffizienz schraubt), und da ein VF Sensor 4 mal so groß ist wie ein MFT Sensor können sich die VF-Jungs sogar doppelte Auflösung erlauben, ohne dass das Rauschen überhand nimmt. Das Problem ist nur, dass die erhöhte Datenmenge wieder den Prozessor belastet, was die Effizienz der Rauschalgorithmen beeinträchtigt. Aber Prozessorpower ist derzeit einfacher zu steigern als Quanteneffizienz.
Bei der Art, wie ich photographiere hat das aber eigentlich keine Relevanz. Rauschen ist kein Problem, das man nicht in den Griff kriegen kann - außer vielleicht man will Stabhochspringer im Tunnel photographieren.
