XT-20 & Reise

Hallo zusammen!

Ich habe mir im letzten Jahr nach lange langer Pause (zuvor Nikon D600) eine XT-20 mit dem 18-55 zugelegt. Bin damit sehr zufrieden - wollte einfach was handliches für zwischendurch.

Nun geht es im Februar nach Südafrika und weitere Reisen werden folgen, sodass ich nun erweitern möchte. Ich war bereits in Schottland, da haben die 18mm für die Landschaft nicht gereicht, allerdings fehlt es mir zusätzlich auch im Telebereich (Nationalparks werden in Südafrika besucht).

Das führt nun zur Frage, welches Glas ich nutzen kann, vielleicht kennt ihr gute Optionen?! Ich habe mal etwas recherchiert und das hier gefunden:

- 16-80 (mehr unten und obenrum, für die Reise und universal sicher nicht schlecht. Aber keine Ergänzung zum 18-55 - das würde ich dann wohl verkaufen.
- 18-135 WW kein Gewinn, aber viel Tele und scheinbar eine gute Abbildungsleistung. Allerdings auch keine Ergänzung zum aktuellen 18-55, also auch hier der Verkauf.

Leider sind beide "nur" f3.5 oder f4, das finde ich etwas unglücklich und frage mich, ob es mich langfristig (vor allem das 16-80 als Universallinse) glücklich machen würde (auf Parties, Konzerten, etc.).

Vielleicht habt ihr ja gute Ideen - danke schonmal für eure Hilfe im Voraus!

Besten Gruß - Christian!

Und.... frohe Weihnachten an alle! Habt eine gute Zeit!

Hallo
Ich bin mit der X-T10 und seid ein paar Wochen mit der X-T30 unterwegs .
Wen du mit deinen XF18-55 zufrieden bist behalte es und ergänze es mit einen Samyang 12mm 2.0f oder XF14 oder XF16 1.4f untenrum .
Ich bin persönlich sehr überzeugt vom XC16-50 & den XC15-45 .
Deswegen rate ich dir , verkaufe das XF18-55 und lege dir eines der beiden XC´s zu . Ergänze sie wen dir die Weite nicht reicht mit dem Samyang .
Obenherum ist das XC50-230 super .
Wen man daran denkt was ein XF16-80 kostet ist noch locker ein XF16 1.4f o. XF23 1.4f o. ein XF35 1.4f drin .
Oder spiele und du hast vielleicht Glück und erwischt ein Gutes XF16-80 o. XF18-135 & ergänze das mit eine der XF** 1.4f .
Gruß
Oli

Auf Safari brauchst du vor allem Tele und nochmals Tele (überspitzt gesagt).

Schau dir Mal folgenden aktuellen Tread an: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1942769

Ansonsten würde mir als Zoom das 16-80mm reichen oder zwei Festbrennweiten: 16/35 oder 23/56 bspw.

VG
Jo

Im WW-Bereich ggf. das 10-24 oder wenn es eine FB sein soll, passt das 14 2.8 super als Ergänzung zum 18-55.
Verkaufe nicht das 18-55, ich habe es 2x gemacht und immer wieder gekauft. Es kostet „nur“ 270-300€ und frisst kein Brot, wenn es auch mal rumliegt. Mehr Preis-/Leistung geht kaum.
Im Telebereich, wenn es tatsächlich auf Safari geht, würde ich mir für die Zeit ein 100-400 mieten. Pro den Normalgebrauch reicht das 55-200 oder das 50-230.
Als erste lichtstarke FB empfehle ich das 35 1.4.

Moin Leute!

Danke für die wertvollen Antworten. Da ist ja nun alles dabei
Habe grad ein wenig geschaut, das 100-400 hat natürlich nen harten Preis. Bin mir unsicher, ob ich 400 (*1,5) brauche, längerfristig evtl. ne Investition, für die Reise zu schwer und kommt echt nicht in Frage (der Rucksack wäre dann voll ^^)

Ich bin super zufrieden mit dem 18-55, solides Glas, top Abbildungsleistung. Daher wäre es das schlauste, es zu behalten.
Nun habt ihr das 55-200 ins Spiel gebracht, ich glaube, das ist nochmal einen Tick besser als das 50-230. Zusammen mit dem Samyang 12/2 wäre das natürlich eine top Ergänzung für den Preis vom 16-80. Und ich kann mittelfristig immer noch das 18-55 gegen das 16-80 tauschen und hab unten und oben (gute) Reserven. Muss dann allerdings mit 3 Gläsern los, was ich ungern möchte. Aber ich glaube, das wird sich nicht umgehen lassen, wenn man WW und Tele vernünftig haben will.

LG, Christian & noch weiterhin ein tolles Fest!

Falls noch jemand tolle Alternativen hat - immer her damit

Wenn Du Bilder machen willst, die nicht schon 200.000 Leute vor Dir gemacht haben, nimm das Samyang 12/2. Das bietet Dir guten Weitwinkel, ermöglicht sogar Freistellung und ist auch für Astrofotografie gut zu gebrauchen.

Im Telebereich kommen meines Erachtens auf solchen Reisen immer die selben Bilder zustande. Je nachdem wieviel es Dir wert ist, von einem solcher Bilder sagen zu können, dass Du es gemacht hast, kannst Du die Preisklasse des Teleobjektivs festlegen. Ich halte es für völlig verzichtbar.

https://www.flickr.com/search/?text=safari

Jens Zerl schrieb:

Wenn Du Bilder machen willst, die nicht schon 200.000 Leute vor Dir gemacht haben, nimm das Samyang 12/2. Das bietet Dir guten Weitwinkel, ermöglicht sogar Freistellung und ist auch für Astrofotografie gut zu gebrauchen.

Im Telebereich kommen meines Erachtens auf solchen Reisen immer die selben Bilder zustande. Je nachdem wieviel es Dir wert ist, von einem solcher Bilder sagen zu können, dass Du es gemacht hast, kannst Du die Preisklasse des Teleobjektivs festlegen. Ich halte es für völlig verzichtbar.

https://www.flickr.com/search/?text=safari

Zum Vergrößern anklicken....

Was würdest du zum 10-24 sagen? es ist ja auch in deinem Objektivpark vorhanden

mynoxin schrieb:

Was würdest du zum 10-24 sagen? es ist ja auch in deinem Objektivpark vorhanden

Zum Vergrößern anklicken....

Das 10-24 ist ein technisch sehr gutes Objektiv. Es ist bzgl. der Brennweite variabler, das Samyang bzgl. der Lichtstärke.

Was am 10-24 wirklich positiv ist, ist die Tatsache, dass man es am langen Ende als 35mm-Objektiv (KB äquiv.) nutzen kann, so dass man auch mal mit ihm als einzigem Objektiv losziehen kann.

Mir haben in Südafrika das 16-55 2.8 und das 100-400 (bis auf das Samyang 12mm für Astro) gereicht. Wichtiger ist ein zweite Gehäuse, Staub ist schon ein Problem.
Und was kleines Kompaktes für Street und wenns unauffällig sein soll.

Hier meine Südafrika Bilder
https://flic.kr/s/aHsmHB9mJe

Danke für deine Beispiele, schauen gut aus.

Das 100-400 sehe ich langfristig in meinem Bestand nicht haltbar, da ich einfach mehr in Richtung Landschaft fotografiere. Mir wird das 55-200 gut als Ergänzung reichen. Ob es das 10-24 zusätzlich wird, weis ich noch nicht, aber das wäre für mich die sinnvollere Investition im Vergleich zum 100-400.
Das mit dem 2. Body ist nochmal ein guter Hinweis, danke!

Wie ist das denn mit der Gepäckgröße?

Ich habe als "großes" Reisekit X-T2 + 18-55, 55-200, Touit 12mm. Damit bin ich bis jetzt eigentlich gut gefahren.

Andere Objektive die ich ausprobiert/angedacht habe:

100-400 ist teuer und groß und ich habe das auch beim Whalewatching nicht gebraucht. Für kleinere Tiere auf Safari könnte das praktisch sein, aber eben riesig und teuer

16-55 ist gut und eröffnet nach unten bisschen mehr Raum. Ist aber auch groß, schwer und teuer. Es macht in der Tasche zwar nicht den Unterschied wenn man ein XF-16 stattdessen mitnehmen will, aber um damit an der Kamera rum zu laufen ist es mir an einer X-T2 zu Objektivlastig und groß.

10-24 dazu wurde hier schon der Vorteil genannt, dass man am langen Ende 35mm und damit auch eine Art immerdrauf bekommt. Es ist mMn zwar ebenfalls teuer und groß, aber ich sehe da mehr Sinn drin als beim 16-55


Bei quasi allen Festbrennweiten habe ich das Problem, dass zum einen im Urlaub bei mir durchaus Führungen/Besichtigungen usw. gemacht werden und da ist wenig Zeit die Linse zu wechseln, genauso beim "erlaufen" einer Stadt. Außerdem hab ich laute Hintergrundgeräusche durch ohrenbetäubendes Augenrollen meiner Urlaubsbegleitung, wenn ich mal wieder ne Linse tausche.



Ob man Bilder macht die xyz Leute vorher schonmal gemacht haben ... es geht ja darum sich selbst daran zu erinnern. Bilder von anderen bringen mir nichts, nur wenn ich selber das Bild gemacht habe tauche ich durch das betrachten wieder in die Situation ein...

Moin!

Ich hab mir jetzt das 10-24 besorgt. Ich hab schon immer viel Weitwinkel fotografiert, also unabhängig von der Reise.Ist demnach sicher keine verkehrte Anschaffung.

Das 55-200 werde ich mir demnächst mal gebraucht ansehen und da zuschlagen. Abstriche muss ich sicher machen, wenn ich nicht das 100-400 wähle, aber ich gehe eben nich jedes Jahr auf Safari und unterm Jahr fotografiere ich wenig Tele. Für denn Alltag reicht da das 18-55 oder das 10-24 am langen Ende. Ein Immerdrauf könnte das 18-55 gern noch ersetzen, aber erst im nächsten jähr

Danke an alle!

mynoxin schrieb:

Ich hab mir jetzt das 10-24 besorgt. Ich hab schon immer viel Weitwinkel fotografiert, also unabhängig von der Reise.Ist demnach sicher keine verkehrte Anschaffung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wünsche dir viel Spaß damit

mynoxin schrieb:

Das 55-200 werde ich mir demnächst mal gebraucht ansehen und da zuschlagen. Abstriche muss ich sicher machen, wenn ich nicht das 100-400 wähle, aber ich gehe eben nich jedes Jahr auf Safari und unterm Jahr fotografiere ich wenig Tele

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ein guter Plan. Ich glaube allerdings die Abstriche werden nicht riesig sein.

mynoxin schrieb:

Moin!

Das 55-200 werde ich mir demnächst mal gebraucht ansehen und da zuschlagen. Abstriche muss ich sicher machen, wenn ich nicht das 100-400 wähle, aber ich gehe eben nich jedes Jahr auf Safari und unterm Jahr fotografiere ich wenig Tele.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich plane für Südafrika im Herbst die T20 mit dem 50-140 und dem 2-fach Konverter aufzurüsten. Das vorhandenes 50-230 ist mir doch zu schwach.
Den Konverter kann ich danach wieder verkaufen, das Tele bleibt.

emfri schrieb:

Ich plane für Südafrika im Herbst die T20 mit dem 50-140 und dem 2-fach Konverter aufzurüsten. Das vorhandenes 50-230 ist mir doch zu schwach.
Den Konverter kann ich danach wieder verkaufen, das Tele bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Super Lösung, damit kommt man auch an 280 mm und das dürfte reichen

wann im Februar geht es denn los? wie lange?

Also ich hab für Reisen ausser meinem Standardzeug (23er & 56er) extra noch ein Samyang 12mm (das hat sich bei dir mit deinem 10-24er wohl erledigt) und mir das 100-400er vor dem Kanada Urlaub gekauft.

Seit ich das 100-400er habe hab ich vorallem in Kanada aber auch danach in Urlauben einige Einsätze gehabt und davon warn fast alle auf Anschlag (bei 400). Mit einem 2xx mm Objektiv hätt ich viel nicht machen können bzw viel croppen müssen. Ich hätt eher sogar noch gern einen Konverter für das 400er gehabt.

Also wenn tele dann soviel wie möglich. Ich hab nicht das geringste Problem nur mit dem 23er loszuziehen und mir geht der Bereich bis 200mm nicht im geringsten ab, aber wenn schon Tiere oder andere weit entfernte Sachen dann ist das 400er einfach perfekt. Gebraucht teuer ja, eventuell vor dem Urlaub gebraucht kaufen, nach dem Urlaub verkaufen. Das wollte ich eigentlich auch machen, aber ich habs immer noch

50-140 und 2x Konverter sollte reichen, war bei mir auch lange in der Überlegung. Ich habe mir dann bei Flickr Fotos von den Safaris wo wir auch hin gingen angeschaut und mir dann das 100-400 mit 1.4x Konverter geholt. Bin froh dass ich dies getan habe. 50-140 mit Konverter wäre oft zu wenig gewesen. Der 1.4x kam aber relativ selten zum Einsatz.



20190927-Südafrika_XT2-668 by Martin, auf Flickr

emfri schrieb:

Ich plane für Südafrika im Herbst die T20 mit dem 50-140 und dem 2-fach Konverter aufzurüsten. Das vorhandenes 50-230 ist mir doch zu schwach.
Den Konverter kann ich danach wieder verkaufen, das Tele bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei gutem Licht ist das xc 50 230 vollkommen ausreichend, klein, leicht und scharf. Frage ist nur, ob die Brennweite ausreichend ist. Schonmal als Zweitbody über eine Sony Rx 10 nachgedacht ? Die würde ich nur zur Safari mitnehmen, 600mm am Ende und gute BQ, kein Objektiv Wechsel im Dreck...... Und fürs normale dann die xt 20 mit 16 2,8 oder 1,4 oder 10 -24 oder 23er oder oder ..... Meine Erfahrung ist, klein und leicht beim Urlaub ist immer gut.
Ich habe für Wildlife als Zusatzsystem eine Panasonic g81 mit einem PanaLeica 100 400, da bin ich durch den Crop bei 800mm..... Und was soll ich sagen, die braucht man auch, für Kleinere Tiere oder grossen Distanzen. Aber wie gesagt, mit der Rx10 mk3 oder 4 kommt man schon sehr weit. Fänd ich jetzt besser, als ein 100 400 Fuji extra zu kaufen.

Gruss Steffen

xunum schrieb:

Führungen/Besichtigungen usw. ... "erlaufen" einer Stadt

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind gerade Domänen von Festbrennweiten, am besten 28 oder 35 und 50mm (KB-Äquiv.)
Denn man wählt nicht die Brennweite nach dem Motiv aus ("wie muss ich die Brennweite auswählen, damit das Motiv formatfüllend auf dem Bild ist"), sondern arbeitet mit den Voraussetzungen, die man hat. Das ist dann das Spannende an der Fotografie. Beine in die Hand, runter in die Hocke, das Motiv in ein anderes packen (Bildränder beachten) usw. - es gibt unzählige Möglichkeiten.
Eine gute FB sollte immer im Gepäck sein, schon wegen der Bildqualität. Klar, dass ein Zoom bei bestimmten Situationen unabdingbar ist. Aber durch einen 50-er-Rahmen zu fotografieren, das hat was.
Nicht ganz ohne Grund hat man ganz früher mal gesagt, man sollte auch mal ohne Kamera durch die Stadt gehen, nur mit einem Diarahmen vor dem Auge, um seine Sehweise zu schulen. Da ist was dran.